B kirjoitti: (15.9.2012 10:10:28)
KL kirjoitti: (14.9.2012 15:12:31)
Ei Stadlerin tapauksessa ole mitään tulkittavaa. Kyseessä on jälleen yksi esimerkki säännön mustavalkoisuudesta: maahan ei saa asettaa mitään lyöntiasentoa helpottamaan/parantamaan, piste. Tuon yksinkertaisemmaksi ei sääntö enää voi tulla.Tuomion antaminen tuossa tapauksessa edellyttää ainakin kahta tulkintaa. Mitä tarkoittaa building one’s stance?
Tuossa voisi vaikkapa aloittaa sanasta ’build’… 😉
B kirjoitti: (15.9.2012 10:10:28)
Toinen tulkinta tulee kun kysytään pelaajan tarkoitusta Ks.Pyyhkeiden käytölle.
Tarkoitus lienee päivänselvä, pelaaja haluaa suojata housujaan likaantumiselta, mutta luultavasti myös helpottaa oloaan jatkossa välttämällä housujen kastumisen. Housun lahkeet saa kuitenkin kääriä, jos likaantuminen pelottaa, tai sitten niiden vain pitää antaa likaantua. Tough life, tough game.
B kirjoitti: (15.9.2012 10:25:47)
Kolmas tulkinta tulee siitä, onko pyyhkeistä oleellisesti muuta hyötyä stanssin otolle kuin pelaajan ilmoittama tarkoitus.
Hyöty tulee siitä, että pelaajalla on mukavampi olo eikä hänen tarvitse kiirehtiä lyönnissään.
Eikö sinulle muka ole päivänselvää, että pelaaja haluaa jotenkin hyötyä tuosta pyyhkeestä? Vai viljeleekö joku kenties pyyhkeitä tms. ympäri kenttää vain piristääkseen näkymää?