Re: PRON OIKEUS OPETTAA

[Nimetön]

ts kirjoitti: (6.3.2011 12:54:16)
Pistetääs vielä oikeen ratakiskoversio ja sen jälkeen pitää rientää työn ääreen:

Pro X rakentaa harjoituspaikan. Hän tekee sopimuksen Proiden Z ja Y kanssa siitä, että tuolla harjoituspaikalla heillä on yksinoikeus opettamiseen, mutta samalla tarjoaa tilaa yleiseen käyttöön harjoittelua varten. Sopimusta tehdessä sovitaan noiden osapuolten kesken, että tuo opettamisen termi tässä tapauksessa tarkoittaa kaikkea toisen neuvomiseen liittyvää.

Sen sijaan että pitäisi osoittaa tuon sopimuksen oikeellisuus (eli osoittaa että tilan omistaja ei saa päättää miten siellä toimitaan) pitäisi tuon sopimuksen kyseenalaistajan osoittaa sopimus pätemättömäksi. Olisipa hauska nähdä millä keinoin joku sen saisi menemään läpi.

Eli omistaja määrää pelisäännöt ja voi luovuttaa oikeudet jollekin toiselle osapuolelle. Sen jälkeen tulkintaoikeus on siirtynyt tuolle toiselle osapuolelle sellaisenaan. Jos joku haluaa tuon sopimuksen kyseenalaistaa, pitää kysyä onko sen tekemiseen ollut oikeus ja sehän löytyy. Jos joku haluaa sitä muutettavan, oikea tie on esim osakkaan vaatia tilanteeseen muutosta yhtiön toimesta ja silloin voidaan neuvotella uusi sopimus viimeistään vanhan umpeutuessa. Voimassa olevaa sopimusta ja sen mukana tullutta tulkintaoikeutta ei voida kuitenkaan sivuuttaa.

Jos tuo Pro X omistaa harjoitustilan yksin ja hän on sitä mieltä, että hän on tuon yksinoikeuden kahdelle muulle antanut, ei siinä ole kellään mitään sanomista. Hän hallitsee suvereenisti omaisuuttaan ja päättää täysin sen käytöstä.

Nyt on siis totuttu siihen, että rangella voi kaveria neuvoa ja minulle se on ihan ok. Se ei kuitenkaan millään muotoa poista sitä, että totuttu tapa ei välttämättä ole tilan käytöstä tehdyn sopimuksen mukainen ja sitä, että sopimuksenhaltija voi vaatia tuon sopimuksen mukaan toimittavan. Oli siitä sitten rangella taulut tai ei.

Tietämättömyydestä ei voida ketään toki moittia, mutta pitää ymmärtää ja hyväksyä tilanne jos joku sen tulee esittämään. Pitää ymmärtää, että tuolla asiansa esittäjällä nyt varmaan on hallussaan vastapuolta enemmän tietoa sen tilan käytöstä kuin ulkopuolisella. Siitä huolimatta että se tuntuisi itsestä väärältä ja epäoikeudenmukaiselta.

Noista tauluista sen verran, että nuo ’varattu Pron käyttöön’ ovat varsin yleisiä ja kieltävät opettamisen lisäksi myös lyömisen siltä alueelta. Minä puhun tauluista, jotka kertovat selkeästi, että koko kentällä opetusoikeus on vain sopimuksen tehneillä ja haluaisin nähdä kun vaikka Pablon tai Johnin kanssa joku suomalainen alkaa vääntöä käymään, että eivät nuo heitä koske. Olisin valmis jopa kyseisestä teatterilipusta maksamaan ihan mukavan hinnan 😉

Taaskaan ei tullut minkäänlaista vastausta lukuisiin kysymyksiiin.
Minä en kylläkään ole nähnyt yhtään pron rakentamaa rangea,jos ei narulla olevaa pientä proolle tarkoitettua karsinaa sellaiseksi lueta.
Missään en ole nähnyt koskaan sellaista tekstiä tai kylttiä,missä kielletään ts:n mainitsema toiminta.
Pierua tai Babloa ei ole meidän kentillä näkynyt,niin on vähän vaikea kysyä ,eikä vastauksellakaan ole mitään merkitystä.

Kyllä tällaisella ,joka tulee tällaista kieltoa esittämään,pitää olla kättä pitempää kantansa tueksi.
Mitä tulee huomauttamiseen ,niin proolla ei siihen oikeutta ole,mikäli hän ei sellaista prokuraa ole yhtiöltä saanut.

Taitaa olla loppujen lopuksi niin,ettei tällaista paperia edes ole kellään muulla kuin TS:llä ,jos hänelläkään.
Elvistelyä taitaa olla.