Etusivu›Foorumit›Yleistä›Toimivatko golfosakkeiden jälkimarkkinat?›Re: Piispanen
Jylan kirjoitti: (6.3.2009 15:40:44)
eikka kirjoitti: (6.3.2009 8:41:08)
Parti kirjoitti: (5.3.2009 22:03:34)
Pahoin pelkään ettei tuota voi laskea merkittäväksi eduksi. Supergolfit yms tarjoavat samaa ilman pääoman laittamista kehiin ja sitoutumista osakkuuden tuomiin velvoitteisiin. Lisäksi merkittävän edun syntyminen luultavasti johtaisi leivättömän pöydän ääreen.
Tässä asiassa tosin olisin enemmän kuin mielelläni väärässä.Osakkeenomistajan erityiseduista on ehdotettu/kerrottu mm ajanvaruksen tai muun edun tarjoamista nimenomaan osakaspelaajalle. Osakaseduissa on mielestäni eräitä rajoittavia seikkoja: Pelioikeus perustuu osakkeeseen ja ohjeiden ei saa huonontaa osakkeen etuja ellei yhtiöjärjestyksestä muuta johdu. Lähtökohtaisesti osakkeet ovat pelioikeudeltaan yhden vertaisia (poikkeuksia on).
Kenttäyhtiöiden on kehiteltävä näitä ’pelioikeusjalosteita’, eli on oltava muitakin vaihtoehtoja kuin pelkkä pelioikeuden nimeäminen ja greenfee.Mikään ei estä yhtiötä määrittelemästä pelioikeuttaa esim. siten että pelioikeuden vuokralainen saa pelata vain saman verran kierroksia kuin annetaan pelilippuina.
Tuossa ei loukata mitenkään osakkaiden tasavertaisuutta.
Kaikilla osakkeenomistajilla on täysin vapaa mahdollisuus valita
A) pelaa itse osakkeellaan ja saa pelata rajattoman määrän kierroksia
B) Osakas voi vaihtaa pelioikeuden pelilippuihin, joita saa esim. 20 kappaletta
C) Osakas voi vuokrata pelioikeuden kolmannelle osapuolelle, jolloin sillä saa pelata esim. 20 kierrosta.Tämä käytäntö saattaisi selkiyttää asioita monessa yhtiössä.
Kyseinen tulkinta täyttää osakeyhtiölain mukaisen tasavertaisuuden osakkaiden kesken. Kaikilla osakkailla on samat mahdollisuudet osakkuuden hyödyntämiseen. Osakkaan täytyy vain suorittaa valintansa.
Voihan tuollainen yhtiöjärjestys jollain kentällä olla. Uskoisin sen olevan melko harvinainen. Lähtökohtaisesti pelioikeus perustuu osakkeen tuottamaan oikeuteen ja sille kuka sen käyttäjäksi on nimetty. Ellei osakkeen omistajaa ja pelioikeuden käyttäjää ole erikseen ja eriarvoisiksi määritelty yhtiöjärjestyksessä.
Tuoppi jo tuossa kertoikin asian vuokraajan näkökulmasta, nimittäin ei ole itsestään selvyys, että pelioikeudet menisivät kaupaksi järjellisellä hinnalla.