Re: Pickala Golf- ts

[Hörhö]

Diletantti kirjoitti: (11.5.2009 10:45:15)

Hörhö kirjoitti: (11.5.2009 10:05:46)

Spande kirjoitti: (10.5.2009 23:10:15)
Tuskin tässä mistään sisäpiiritiedosta on kyse, vaan siitä, että toimitusjohtajalla ei automaattisesti ole minkäänlaista työsuhdeturvaa. Toisin sanoen, koska kyseessä ei ole työsuhde, toimisuhteen päättäminen ei vaadi työsopimuslain irtisanomisperusteiden täyttymistä.

Tämän vuoksi toimitusjohtajasopimuksissa sovitaan käytännössä aina, että yhtiö maksaa toimitusjohtajalle N kuukauden palkan, mikäli yhtiö irtisanoo tai purkaa sopimuksen.

Mainitsenmasi sanat ’käytännössä aina’ ei todellakaan pidä paikkansa. Irtisanomistapauksissa kyllä, mutta ei purkutapauksissa. Purkamiseen vaaditaan aina olennainen peruste (jollei ole erikseen sovittu lievemmästä) ja tämän johdosta yleensä sopimusneuvotteluissa katsotaan, että rikkoja ei purkutilanteessa ole oikeutettu mihinkään korvaukseen.

Kieltämättä Pickalan hallituksen tiedonannossa valittu sanamuoto viittaisi siihen, että TJ on olennaisesti rikkonut sopimusvelvoitteitaan. Sopimuksen yksipuolinen purkaminen ei muussa tapauksessa edes onnistuisi. Yleensähän vastaavissa julkilausumissa todetaan, että TJ on vapautettu tehtävistään.

Toisaalta, kun muistaa miten Pickalan hallitus informoi edellisen TJ:n potkuista, ei tästä viimeisimmästä hallituksen julkilausumasta kannata mielestäni tehdä sen pidemmälle meneviä johtopäätöksiä – paitsi tietenkin hallituksen tiedotuspolitiikan tasosta.

Yleensähän potkujen syyt eivät kuulu suurelle yleisölle, vaan enintään oakkeenomistajille. Julkisesti noteeratussa osakeyhtiössä tilanne on toinen. Monesti potkujen todellisia syitä ei voida edes yleisölle julkaista rikkomatta esim. osakeyhtiölain säännöksiä.