Etusivu›Foorumit›Säännöt›Säännöt joita rikotaan eniten›Re: Pallo katoaa mutaan? Mitä on muta?
Tämä seuraava on semmoista keskustelun jatkamiseen tähtäävää pohdiskelua.
Sen enempää tuskin kannattaa eri maalajeihin paneutua, mutta kentällä voi hyvinkin tulla tulkintaa siitä, onko muta tilapäistä vettä vai ei. Vesiesteen vesikin voi olla hyvin mutaista, mutta missä kulkee veden ja ei-veden raja? Milloin vesiesteen ulkopuolella oleva muta (siis saven, mullan, hiekan yms. ja veden seos) muuttuu vedeksi? Onko sellainen muta vettä, joka tursuaa kenkien reunojen päälle siihen astuttaessa? Vai pitääkö ihan oikeasti näkyä vettä? Mutta kun se vesi on likaista, miten sen erottaa mudasta? Onko muta tilapäistä vettä silloin, kun se valuu ja muodostaa vaakasuoran pinnan? Entä kuinka nopeasti se sen tekee? Riittääkö tilapäiseksi vedeksi se, että maassa on vesipitoista mutaa? Eikös mullassakin ole aina vettä? Multa ei kuitenkaan liene tilapäistä vettä?
Olen monasti lyönyt palloni sellaiseen mutaan, johon se uppoaa (tosin ei ole kadonnut), mutta jossa ei näy mitään veden kaltaista, vain pelkkää mutaa. Onko se tilapäistä vettä? Missä kulkee raja?
Dec. 25/1 Soft, Mushy Earth
Q. Is soft, mushy earth casual water?
A. No. Soft, mushy earth is not casual water unless water is visible on the surface before or after the player takes his stance — see Definition of “Casual Water.”
Entäs se pallon katoaminen siihen mutaan? Sovitaan vaikka että keskellä väylää on semmoinen kosteikko, johon astuttaessa vettä ei näy, mutta siinä on paljon liukasta mutaa (sanotaan nyt vaikka ’soft, mushy earth’). Avauslyönti putoaa korkealta tuohon kosteikkoon ja kaikki näkevät sen. Paikalle saavuttua todetaan ko. parin neliön alueen olevan täynnä kengänjälkiä ja kuoppia, ilmeisesti joku muukin on etsiyt sieltä palloaan. Joukolla kuopsutellaan tuota paikkaa, johon pallo kiistatta putosi, mutta sitä ei vain löydy. Määritelmän mukaan se on kadonnut, jos sitä ei pystytä tunnistmaan 5 min, kuluessa, mutta mitä jos paikalla olisikin ollut ketun kaivama kolo, johon pallo katosi? Varmasti tiedetään, että se on siellä kolossa, mutta käsi ei ylety sitä saamaan sieltä pois. Onko pallo nytkin kadonnut?
Muutama mieleen tuoma pohdiskelu tuon Kl:n edellä olevan pohdiskelun jatkeeksi.
Nyt mennään veden määrittelemiseen.
Veden puhdistamisasioissa ja ympäristöasioissa törmätään hyvin usein ko.asiaan.
Onko kyseessä likavesi vai liete.
Esim. likavettä,kusta ,jne ei saa levittää pelloille,mutta lietelantaa saa.
Lietelantakin on niin pehmosta,että siihen uppoaa kyllä kainaloita myöten.
Säännöissähän ei ole määritelty ,miten puhdasta tilapäinen vesi pitää olla.
Loppujen lopuksi kaikessa lienee vettä.Ihmisruumiissakin muistaakseni 80 %.
Tilapäisen vedenhän ei tarvitse pursua kengän päälle,riittää kun vähän pullahtaa sivulle ja on nähtävillä.
Riittänee kun astuu ja kenkä painuu,Nostaa kengän pois ja katsoo onko vettä jäljessä.
Minun käsitykseni pallo voi upota alastullessaan mutaan,mutta löytynee.Jos ei ole näkyvissä ja hukkuu,lienee tilapäistä vettä.
Tämähän on niitä kysymyksiä,joihin ei voi antaa selkeää vastausta näkemättä kyseistä tilannetta.
Yksi asia lienee selvä,kentänhoitaja on laiminlyönyt tehtävänsä,kun ei ole aluetta repairiksi merkinnyt.
Vettä määriteltäessä voidaan kysyä myös,mikä on alkoholipitoisuus,että se ei ole enää vettä vaan viinaa.