Etusivu›Foorumit›Yleistä›Osakkaana vai vuokralleantajana – esimerkkinä Lohja›Re: Osakkaana vai vuokralleantajana – esimerkkinä Lohja
Driving Force kirjoitti: (7.3.2010 16:03:26)
Hörhö kirjoitti: (25.2.2010 12:36:01)
Se on juuri näin, että kysymys on osakkeisiin sisältyvista oikeuksista. Tällöin kaikkiin osakkeisiin tulee sisältyä samat oikeudet.Ongelma on siinä, että eroavuus tehdään sen mukaan, kuka osaketta käyttää. Jos osakkeenomistaja itse käyttää pelioikeutta, niin osakkeeseen sisältyy erilaisia oikeuksia verrattuna siihen, jos joku muu käyttää pelioikeutta. Tällöin osakkeilla on kiistatta erilaiset oikeudet.
Kyllähän osakkeilla nytkin on käyttäjästä riippuvia erilaisia oikeuksia, jotka hallitus peliohjesäännössään määrää. Jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 4, niin hän pääsee käytännössä aina pelaamaan kentälle, ellei nyt sitten kaikki tiiajat ole totaalisen kokonaan varattu. Mutta jos pelioikeus nimetään henkilölle, jolla hcp on 44, niin hänen mahdollisuutensa mahtua mukaan lähtöryhmään on aika pieni, vaikka ryhmässä muuten tilaa olisikin, sillä pelaajien yhteis-hcp saattaa näin mennä yli hallituksen päättämän rajan. Puhumattakaan tilanteesta, jossa pelioikeus nimetään henkilölle, jolla ei ole vielä green cardia – häntähän ei hallituksen säätämien määräysten mukaan päästetä kentälle lainkaan.
Osakkeilla on siis jo nyt käytännössä kaikilla kentillä kiistatta erilaisia oikeuksia riippuen pelioikeuden käyttäjästä. Mitä uutta tähän toisi se, että hallitus peliohjesäännössä päättää rajoittaa vuokrapelaajan pelimäärän kaudessa vaikkapa 30 kierrokseen?
Tähän kun lisäisit vielä vertailun vuoksi vaikkapa osakkeenomistajana olevan kokovartalohalvauksen saaneen henkilön pelimahdollisuuksista/rajoitteista hcp 10:llä pelaavaan osakkeenomistajaan verrattuna, niin tämä ketju alkaisi jo hipoa täydellisyyttä.