Etusivu›Foorumit›Yleistä›Omat rajat ja VISIO›Re: Omat rajat ja VISIO
Scoop kirjoitti: (14.5.2009 13:21:01)
data kirjoitti: (14.5.2009 12:30:57)
Ei, eiiii…suoritushajonta on puutteellinen, ei tekniikka. Tekniikka voi iän karttuessa usein jopa huonontua, kun liikkuvuus heikkenee. Silti osumat paranevat harjoittelun ja toistojen seurauksena.Suoritushajonta puutteellinen?? Sehän on jo käsitteenä ristiriitainen (kuka suoritushajontaa haluaisi lisätä). Siis tarkkuus. Ja se ei liity tekniikkaan?? Kun tuo samainen junnu alkaa osua paremmin, varmemmin, niin mikä mielestäsi on muuttunut? Minun mielestäni junnun tekniikka on parantunut; suoritus on stabiloitunut. Sitähän harjoittelulla ja erilaisten osasuoritusten automatisoitumisella haetaan.
Meille tekniikka merkitsee selvästi eri asiaa. Sä tarkastelet tekniikkaa irrotettuna suorituksen indikaattoreista. Ikään kuin se olisi vain jokin erillinen entiteetti, fyysinen liikesarja sellaisenaan. Sun mielestä tekniikka voi olla erinomainen, vaikka ei osu palloon. Mä en osaa ajatella sitä siten – kuten harvemmin muissakaan urheilu- tm. suorituksissa. Mitä pidetään syynä, kun pituushyppääjä osuu lankulle vain kerran kuudesta, kun keihään kärki nousee liian pystyyn lähtöhetkellä, kun kuula suuntautuu sektorin vasempaan laitaa, tai kun aitoja kaataa puolet aidoistaan? Tekniikkavirhettä. (Paitsi jos kyseessä on vasta ao. tekniikan harjoitteluvaihe – silloin todetaan, että tekniikka on vielä puutteellinen.)
Aivan. Lasken tekniikka nimikkeen alle vähemmän asioita kuin sinä. Siksi haluankin
tässä toimia varoittajana, koska tuo laajempi määritelmä voi tietämättömissä
käsissä johtaa vääriin toimenpiteisiin. Esim. teknisesti hyvän swingin liikesarjan geometriaa saatettaisiin alkaa ropeloimaan, vaikka oikeasti ”aika” korjaisi virheet itsestään.