Re: Not so fast, Parti

[pjs]

Perustuuppari kirjoitti: (7.3.2010 12:48:09)
Onhan ERG edelleen sitä – pelatuista kierroksista n. 75% on osakkaiden ja heidän vieraidensa kierroksia.

Riippuu laskutavasta. Vuonna 2008 jakauma oli osakas 39%, pelioikeus (ei osakas) 22%, siirrettävä 13%, greenfee 24%, muu 1%. Esim vuosina 2001-2002 jolloin kenttä oli tupaten täynnä tilanne oli vielä huonompi.

pjs kirjoitti: (7.3.2010 12:15:21)
Green fee myynti sallii myös muiden pelioikeustuotteiden myynnin, mm. yritystapahtumat, peliliput, tai vaikkapa ’100 kerran green-fee’ -kortit.

Yhtiö ei ole myynyt ’100 kerran green-fee’ -kortteja. Trendi on pikemminkin pienempien kierrosmäärien sarjakorttien suuntaan. Mikäli viittaat ’rajoittamattoman kierrosmäärän gf-korttiin’, niin johdat nyt tietoisesti lukijaa harhaan. Faktahan on, että kyseistä tuotetta myydään vain ja ainoastaan OSAKKAALLE, joka voi sen myydä edelleen. Yhtiö ei myy ko. tuotetta kenellekään ulkopuoliselle, ja osakkaistakin vain sellaisille joka solmi ’eurosopparin’, jolla pystyttiin keräämään ne elintärkeät greenfee-tulot, joilla osakkaiden maksurasite saatiin edes nykytasolla pidettyä.

Huomaa avainsana sallii. Yhtiön johdolla on mahdollisuus toimia näin. Tiukan paikan edessä niin ehkä toimittaisiinkin. Pienempien kierrosmäärien sarjakortit ilmeisesti myös luodaan ’tyhjästä’, siitä samasta GF-pinosta kuin kaikki muutkin. Kahden vuoden takaisessa yhtiökokouksessa hallitukselta kysyttäessä myönnettiin, että 15 kortteja ym. ’sarjakortteja’ voitaisiin myydä näin (ilman ’takana olevaa’ pelioikeutta). Hinnoittelusta riippuen nämä kilpailevat vuokrapelioikeuksien ja/tai siirrettävien pelioikeuksien kanssa.

pjs kirjoitti: (7.3.2010 12:15:21)
Käytössä olleella mallilla on ollut kontrollifunktio siten, että yhtiö ei voi lähteä kilpailemaan osakkaiden kanssa ja vuokrata esimerkiksi vuokrapelioikeuksia ’tyhjästä’. Se on myös rajoittanut yritystapahatumien, green feen ym. myyntiä (sillä seurauksella että kentällä on ollut tilaa pelioikeutetuille). Em. 100 green feen kortteja voidaan myydä alle (vuokrapelioikeuden) markkinahintaan, eliminoiden osakkaiden vuokrapelioikeusmarkkinat.

Pekka hyvä, greenfeetä ja yritystapahtumia on kaikkien ERG:n toimintavuosien aikana pyritty myymään niin paljon kuin niitä on pystytty. Osakkaiden pelimahdollisuuksista huolehditaan varauskäytännöillä, gf-hinnoittelulla ja peliohjesäännöllä. ERG:ssä osakas pääsee kentälle ilmestymällä AINA pelaamaan, yleensä korkeintaan tunnin odottelulla vaikkei olisi aikaa edes varannut.

En tiedä onko näitä rajoitettu, mutta 2-4 vuotta sitten oli ainakin yleistä, että joka arkipäivinä, usein iltapäivisinkin oli yritystapahtumia jopa juuri ’prime time’ aikoihin. Viime aikoina nämä ovat vähentyneet. Olen tästä päätellyt että kyse on tietoisesta ratkaisusta (hyvä), ei markkinoinnin tehottomuudesta. Saat kuulostamaan asian siltä, että nämä ajat olisi kyllä myyty, jos joku olisi ne halunnut ostaa tai tj saanut ne myytyä.

Osakas ei pääse kentälle ilmestymällä AINA pelaamaan jos kentällä on yritystapahtuma tai arkisin ennen klo 14 kenttä on täynnä (jälkimmäistä ei ole usein viime aikoina tapahtunut huonon haluttavuuden seurauksena).

pjs kirjoitti: (7.3.2010 12:15:21)
On huomattava, että joillekin osakkaille on OK että vastike maksaa 400 EUR vaikka kentälle aikojen saaminen onkin hankalaa (pelaavat vähän tai eivät ollenkaan, pelaavat aamu- tai iltahämärissä, jne.). Toisille tärkeämpää on aikojen saaminen (jopa jonottamatta) jolloin vastikkeen on oltava korkeampi ja ulkopuolista käyttöä (esim. green feet, vuokrapelioikeudet, jne.) on suitsittava. Tämä aiheuttaa osakkaidenkin välillä ristiriitoja sen välillä kuinka tehokkaasti yhtiön pitäisi myydä ’kenttää täyteen’ vastikkeen minimoimiseksi. Tämä pitäisi kuitenkin ratkaista yleisellä tasolla yhtiön vision ja strategian kautta. Tämä on sellainen asia jota hallitus ei voi vain esitellä omana ajatuksenaan, sen taustalla pitää olla vankka osakkaiden tuki ja selkänoja esimerkiksi kentän profilointi -kyselytutkimuksen kautta.

Pekka hyvä, eihän tällaista ole nykyinen hallitus edes esittänyt. Toteutettu yhtiöjärjestysmuutos korjasi vain ja ainoastaan sen epäkohdan, että greenfee-myyntiä ei ole voitu tehdä ilman yhtiölle erittäin kallista ja raskaasti etupainotteista kuluerää ’pelioikeusvuokrina’.

Kentän profiloinnilla varmaankin tarkoitat osakkaiden parissa tehtävää tutkimusta? Ajatus on erinomainen, ja se kannattaisikin tehdä. Tuloksena saatava keskiarvo saattaa tosin olla lähellä nykytilannetta. Ääripäässä halpa vastike ja kentän täyttäminen äärimmilleen johtaa purinaan ja toisessa päässä vastike nousee nousemistaan, koska halukkaita 1000 – 4000 euron vuotuisen vastikkeen maksajiksi on hyvin vähän. Itse maksaisin mielelläni 1500 euroa vuodessa siitä, että ainoastaan osakkaat pelaisivat, mutta joutuisin samalla luopumaan mm. ravintolapalveluista, joita ei ravintoloitsija kykene pelkkien osakkaiden palvelemiseen kannattavasti tuottamaan.

En ole väittänytkään, että hallitus olisi tätä esittänyt. Tämä oli yleinen huomio, että vaikka ERG Oy:ssä on ollut useita strategioita ja visioita joita on esiteltykin, niitä ei ole koskaan hyväksytetty missään. Ne ovat olleet luonteeltaan yleisiä, eikä niissä olla pyritty pureutumaan ’kipupisteisiin’ (esim osakkaiden, jopa pelaavien osakkaiden, erilaiset preferenssit). Tarkoitin nimenomaan osakkaiden (oikeastaan yksi osake=yksi ääni) parissa tehtävää tutkimusta, tätä olen useasti ehdottanutkin. Tutkimus pitäisi olla on kattava ja vaihtoehdot esitetty selkeästi ja perustellusti. Osakkailla pitäisi olla mahdollisuus lisätä oma vaihtoehtonsa ja perustelunsa yhdeksi vaihtoehdoksi. Jos lopputuloksesta kävisi selkeästi ilmi mitä halutaan, olisi tämä huomattavasti parempi lähtökohta kehittää kenttää haluttuun suuntaan kun on jotain konkreettista eikä MUTUa. Jos ääripäät ovat voimakkaita, keskiarvoa (kaikki tyytymättömiä) parempi ratkaisu olisi löytää malli joka pitäisi jokaisen segmentin tyytyväisenä.