Re: Mailanpään hidastuminen - Golfpiste.com

4.–11.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[12][19]
KilpailuaSuomalaista

EtusivuFoorumitYleistäMailanpään hidastuminenRe: Mailanpään hidastuminen

#448765 Ilmoita asiaton viesti
PG

ts kirjoitti: (5.6.2011 21:14:16)
Mua rupee kiinostamaan nämä laskelmat siinä vaiheessa, kun sinä alat pohtimaan miksi ne eivät täsmää todellisten havainotjen kanssa. Fukke yritti sua jo alkumetreillä auttaa sitä miettimään, mutta kyllästyyhän sitä yrittämään kun mikään ei mene perille.

Miksi esim pallon kohteenpuoleinen reuna ei näytä high speed hidastuksissa liikkuvan vielä ollenkaan, vaikka pallo puristuu jo reilusti kasaan? Mikä on tuon muodon palauttavan voiman vaikutus lapaan?

Laskelmani nimenomaan täsmäävät todellisten havaintojen kanssa. Sen sijaan väitteesi, jotka perustuvat näköhavaintoihin, eivät täsmää todellisten tapahtumien kanssa. Esim. varren taipuminen 0,0005 s kestävän osuman aikana oli havaintojesi mukaan 50 mm! Kysymyksesi ’PG: mitä tapahtuu lakselmillesi, jos todetaankin osuman kestävän 0,0005s mutta pallon keksiosan olevan liikkellä tuosta ajanjaksosta vain puolet’ viittaa siihen, että olet havainnut kuvia katsellessasi pallon keskiosan lähtevän liikkeelle vasta kontaktiajan puolessa välissä. Sellaisella havainnolla ei ole todellisuuspohjaa.

Fukken tarinat eivät todellakaan mene perille. Otetaanpa esimerkkinä asia, jonka otit uudelleen esiin. Sen pitäisi selittää, miksi fukken tarinat eivät mene perille.

Re: Voimaa osumaan! (188/305)
PG | 27.1.2010 16:59
Oli pakko vielä kaivaa esiin, mitä fukke oikein kirjoitti, kun menin hyvää tarkoittaen esittämään eriävän mielipiteeni pallon liikkeelle lähdöstä, josta mielipiteestä fukke tuntui suorastaan loukkaantuneen. Pahoittelen. Tarkoitus ei ollut loukata, vaan esittää oma mielipiteeni. Fukke kirjoitti näin:

”Pallo nimittäin ei lähde liikkeelle vielä silloin, kun maila osuu sen kylkeen. Ensin tapahtuu puristumista ja kun puristuminen on päättynyt, sekä pallo ja maila saavat hetkellisesti nopeuden, joka on pallon lähtönopeus, joka tulee muuttumaan vielä osuman aikana sen mukaan, pystytäänkö palloon vielä välittämään voimaa (siis miten mailanpää kiihtyy)”.

Poimin nyt tekstistä sellaisia kohtia, joita en ymmärrä alkuunkaan. ” Ensin tapahtuu puristumista ja kun puristuminen on päättynyt, sekä pallo ja maila saavat hetkellisesti nopeuden, joka on pallon lähtönopeus”. Niin kauan kuin lapa ja pallo ovat kiinni toisissaan, kumpaankin kohdistuu itseisarvoltaan yhtä suuri voima ja yhtä suuri paine. Siitä seuraa, että puristumista tapahtuu koko kontaktin ajan. Se ei pääty kesken kontaktin, kuten fukken tekstissä lukee, vaan loppuu vasta, kun pallo irtoaa lavasta.

Aivan käsittämätön on väite, että ”pallo ja maila saavat hetkellisesti nopeuden, joka on pallon lähtönopeus”. Mailanpää muka ensin kiihtyisi kontaktissa vaikkapa arvosta 115 mph arvoon 150 mph! Ja vasta sitten mailanpään nopeus rojahtaisi valtavalla hidastuvuudella esim. arvoon 80 mph!! Kyllä mailanpää hidastuu koko ajan, kun taas pallo on kiihtyvässä liikkeessä koko kontaktin ajan. Pallon ja mailanpään kiihtyvyyksien itseisarvot poikkeavat huomattavasti toisistaan. Pallon kiihtyvyys voi hyvinkin olla viisinkertainen mailanpään hidastuvuuteen verrattua ja nyt puhutaan painopisteiden kiihtyvyyksistä ja hidastuvuuksista. Muulla tarkastelutavalla ei ole mieltä tässä yhteydessä.

” joka on pallon lähtönopeus, joka tulee muuttumaan vielä osuman aikana sen mukaan, pystytäänkö palloon vielä välittämään voimaa (siis miten mailanpää kiihtyy).” Siis lähtönopeuden jo saavutettuaankin pallon nopeus muka vielä muuttuisi kontaktin aikana (palautuen takaisin lähtönopeudeksi?)?? Pahoittelen. En ymmärrä pätkääkään tästä tekstistä.

” , mutta on olemassa hyvä syy, miksi tiede haluaa tarkastella törmäyksiä liikemääräoppien avulla.” fukke kirjoittaa viime viestissään.

Fukke, en olisi halunnut puuttua teksteihisi ollenkaan, mutta oli pakko, kun näin karkean virheen liikemääräkaavassasi. Se näkyi kilometrin päähän. Siksi yritin hellävaroin ilmoittaa lapsuksesta: ”Hienoa, että muillakin joskus lipsahtaa. Nyt Fukellakin on uudellen selittämisen paikka”. Kaavassa lisättiin matka ½ *a*t^2 liikemäärään m*v. Ällistyksekseni korjasit kaavan edelleenkin vääräksi. Nyt liikemäärä ja energia laskettiin yhteen. Sehän on yhtä mahdotonta, kuin esim. eurojen ja metrien yhteen laskeminen. Virheesi ei ollutkaan lapsus, yllätys minulle! Selityksesi, että se on kopioitu prujusta 30 vuoden takaa, ei selitä mitään. Jos moisella kaavalla yrittää vakuuttaa lukijat, niin kyllä selittäjän pitäisi itse käsittää, mitä kaava pitää sisällään. Kaavan sisältö on täyttä puppua.