Etusivu›Foorumit›Yleistä›Kenttien Osakkaille tarjotut edut.›Re: Maailman tappiin/ klubipelaaja
Hörhö kirjoitti: (29.3.2011 23:28:49)
TeeUrpo kirjoitti: (29.3.2011 21:38:33)
Hörhö kirjoitti: (29.3.2011 17:33:01)
TeeUrpo kirjoitti: (29.3.2011 17:21:30)
JuKu kirjoitti: (29.3.2011 16:18:44)
Parti kirjoitti: (28.3.2011 10:47:17)
Taiger kirjoitti: (28.3.2011 10:10:08)
Ei oo mitään maailman tappiin vastikevelvollisuuksia, Osakkeenomistaja on vastuussa Oy:lle ainoastaan osakkeen arvon verran, joten siihen osakkeesta luopumiseen mitään kikkailuja tarvita.Mistä sä olet tällaisen menettelyn keksinyt? Ja miten”osakkeesta luopuminen” tehdään ja missä tämä menettely on kuvattu?
Olen sitä mieltä että taigeri on nyt kujalla tässä asiassa.
Taiger on väärässä siinä, ettei vastike olisi lainvoimainen saatava, Parti siinä, etteikö osakkeesta pääsisi aika helpostikin eroon. Oon mä tämän menettelyn täällä kuvannut aikaisemminkin, mutta voin tehdä sen uudestaankin: Helpoiten niin, että myyt kahden kossupullon ja yhden golfosakeen paketin kantakapakan Arskalle eurolla, teet kauppakirjat todistajineen muodollisesti oikein ja ilmoitat yhtiölle uuden omistajan. Yhtiö perii sitten Arskalta vastikkeita, jos tavoittaa ja jos Arskalla on rahaa. Onnea matkaan. Jos et halua Arskan kanssa asioida, niin perustat sijoitusyhtiö Konkka Oy:n. Konkka Oy ostaa sulta osakepääomallaan tuon osakeen (ja taas ilmoitat kenttäyhtiölle uuden omistajan); sä olet nyt hävinnyt vaan kaupparekisterimaksut. Kun vastikelasku tulee, Konkka Oy kaatuu varojen puutteeseen ja omaisuus (ts. se osake) menee velkojalle, tai sitten voit tarjota yhtiölle osaketta ilmaiseksi, jotta yhtiö luopuisi vastikemaksun perinnästä. Tämä on Kenttä Oy:lle halvempi kuin perintä- tai konkurssiinhakuprosessi (jotka siis varatonta yhtiötä kohtaan on turhia joka tapauksessa), joten Kenttä Oy suostuu tähän. Sulle jää varaton yhtiö, jonka toiminnan voi kaupparekisteri-ilmoituksella lopettaa.
[En kyllä ole kuullut että näin olisi kukaan missään oikeasti tehnyt, mutta ei tämä vaikeaa olisi, jos tosissaan haluaisi.]
Ikävä kyllä tällaista tehdään ja melkein päivittäin. En ole pykälänikkari, mutta käsitin asian siten, että kun Konkka Oy on varaton, eikä maksa vastikkeita, niin Yhtiö, jolla ei ole lunastuspykälää, ei pysty lunastamaan osaketta velkojen vastikkeeksi ja Konkka Oy:n konkurssi jää tekemättä (raukeaa?) varojen puutteeseen. Näin Konkka Oy säilyy vuosia arvottoman osakkeen omistajana eikä maksa vuosittain vastiketta. Osakkeella ei myöskään tietenkään pelata tällaisessa tilanteessa. Olenkohan ymmärtänyt kuvion oikein.
Valitettavasti et sinne päinkään.
No kyllä jotenkin sinnepäin. Kun katsoo Nordcenterin muutamaa viimeistä tiedotetta, on jotenkin ymmärrettävä, että yhtiön hallitus ei anna yhtiön osakkeiden siirtyä varattomille yhtiöille, jotka eivät maksa vastikkeita. Siis hallitus ei vahvista osakkeen omistuksen muutosta. Joku knoppi tässä on.
Ensinnäkin tuolla TeeUrpon kirjoituksella ei ollut juuri mitään yhtäläisyyttä Suomen oikeusjärjestelmän kanssa.
Toiseksi: tuo Nordikan reagointi vaikuttaa melkoiselta hätähuudolta. Joko siellä ei ymmärretä suostumuslausekkeen oikeudellista sisältöä, tai sitten he yrittävät vain johtaa harhaan osakkeenomistajiaan tai potentiaalisia sellaisia.
Suostumuslausekkeella ei pysty estämään osakekauppoja tai mitenkään mitätöimään tai peruuttamaan jo tehtyjä kauppoja. Suostumuslausekkeella pystytään ainoastaan estämään osakkeeseen kuuluvien tiettyjen oikeuksien käyttö yhtiössä. Näihin kuuluvat mm. äänivallan ja pelioikeuden käyttö. Näillähän ei ole mitään merkitystä, jos tarkoitus on vain siirtää osakkeet ’parkkiyhtiöön’.
Nordikassa virheellisesti luullaan tai tai halutaan uskotella muille, että suostumuksen antamatta jättämisellä entinen osakkeenomistaja olisi edelleen velvollinen maksamaan vastikkeen. Näin ei asia ole. Kuten edellä on todettu, estää suostumuksen antamatta jättäminen ainoastaan oikeuksien käyttöä, johon vastikemaksuvelvollisuus ei kuulu, koska se on velvollisuus.
Yleensä yhtiöjärjestysten mukaan vastikevelvollisuus koskee osakkeenomistajia, ei osakeluetteloon merkittyjä osakkeenomistajia. Tällä on vissi ero. Suostumuslausekkeen käyttämisellä voidaan estää osakeluetteloon merkitseminen, mutta sillä ei voida estää osakkeen kauppaa ja omistusoikeuden siirtymistä. Jos yhtiölle esitetään selvitys osakekaupasta, vapautuu vanha omistaja vastikemaksuvelvollisuudesta ja tämä velvollisuus siirtyy uudelle omistajalle täysin riippumatta siitä, onko uusi osakkeenomistaja merkitty osakeluetteloon vai ei.
OYL:n mukainen lunastuslauseke on ainoa, jolla voidaan ’peruuttaa’ tehtyjä kauppoja ja siten puuttua osakkeiden omistusoikeuteen.
Kiitos asian selvennyksestä. Tämä helpottaa asioiden ymmärtämistä jo paljon. Ymmärtääkseni vielä hieman lisää (ja varmasti lain tulkinnan vastaisesti), kun muutama varaton Oy kun halii osakkeita ilmaiseksi tai eurolla, eikä maksa vastikkeita, eikä Kenttä Oy hae konkurssiin käsittelyn kalleuden vuoksi, niin onko tilanne kestämätön, eli vastikkeita ei vaan makseta ja tilanne jatkuu ja jatkuu.
Golf sarfvik Oy:llä taitaa olla lunastuspykälä, jossa yhtiöllä on mahdollisuus lunastaa osake kaupan yhteydessä. Ei ole tainut tapahtua kertaakaan.