Etusivu›Foorumit›Yleistä›Lisätään mielenkiintoa golf -osakkeen omistukseen›Re: Lisätään mielenkiintoa golf -osakkeen omistukseen
Observer kirjoitti: (3.7.2009 11:45:58)
Kun osakas vuokraa pelioikeutensa jollekin toiselle, niin toki tuo vuokralainen saa silloin itselleen osakkeeseen liittyvän pelioikeuden yhtiön omistamilla kentillä ja pääsee ihan vapaasti pelaamaan yhtiön kentän käyttöä koskevien sääntöjen mukaan.Mutta ei osakeyhtiölaki, yhtiöjärjestys tai mikään muukaan laki/asetus kiellä yhtiötä kehittämästä uusia palveluja/etuja, jotka kohdistetaan vain ja ainoastaan yhtiön osakasluettelossa nimetyille osakkeenomistajille. Tällöin toteutuu osakkaiden yhdenvertainen kohtelu, koska jokaisella osakkeenomistajalla on vapaa oikeus käyttää tuota uutta etua/palvelua. Se on sitten kokonaan jokaisen osakkaan omassa harkinnassa, jos hän päättää vuokrata pelioikeutensa pois jollekin muulle, joka sitten ei saakaan käyttää näitä vain osakkeenomistajille suunnattuja etuja/palveluja.
Minusta Pickala olisi tässä voinut toimia hienosti suunnannäyttäjänä, mutta valitettavasti taas kerran uudet edut suunnataan myös vuokrapelaajille. He eivät kuitenkaan kenttää omista, eivätkä ole siihen rahojaan investoineet. Mielestäni osakepohjaisen golfkentän ensisijaisena kohderyhmänä pitäisi aina olla osakkeenomistajat, heidän perheenjäsenensä ja vieraansa (tässä järjestyksessä). Ja vasta näiden jälkeen tulee mahdollisuuksien mukaan muut kohderyhmät eli vuokrapelaajat, greenfee-pelaajat ja yritystapahtumat yms.
Kovasti tällä palstalla touhotetaan sitä, että kun osakkeenomistaja vuokraa pelioikeutensa jollekin, niin se automaattisesti tarkoittaa, että tuon vuokralaisen täytyy saada kaikki samat edut ja oikeudet kuin mitä osakkeenomistajakin saisi, jos itse pelioikeuttaan käyttäisi. Kuitenkin tuo edellä siteerattu Observerin näkökulma tähän asiaan vaikuttaa aika mielenkiintoiselta. Eli jokainen osake tietysti tuottaa omistajalleen tasavertaiset oikeudet, mutta jos omistaja vuokraa osakkeeseen kuuluvan pelioikeuden ulos, niin vuokralainen ei välttämättä saa tuon pelioikeuden kylkiäisinä ihan kaikkia muita etuja ja oikeuksia – ei, jos nuo muut edut ja oikeudet on yhtiön käytäntöjen mukaan suunnattu nimenomaan yhtiön osakkaille. Kuulostaa loogiselta ja mahdolliselta.
Eikä tätä Observerin näkökulmaa täällä kukaan edes tunnu kiistävän, vaan kaikki ovat tästä nimenomaisesta asiasta olleet hiljaa kuin kusi sukassa. Johtuneeko se sitten siitä, ettei vuokrapelaajat edes halua tällaista kissaa pöydälle nostaa – sehän voisi jatkossa vaarantaa heidän kausittaista ja edullista vuokrapelaamistaan ilman osakkeenomistajan rahallista sitoutumista. Nukkuvaa karhuahan ei tunnetusti kannata herättää…