Etusivu›Foorumit›Säännöt›Koppi risusta vesiesteessä›Re: Koppi risusta vesiesteessä
KL kirjoitti: (30.12.2012 20:14:42)
PG:n vene, J-P:tä lainatakseni, on niin syvällä lepikossa, ettei sitä soutamalla sieltä enää pois saa.
Olen toki ollut joskus syvässäkin lepikossa. En tänne kirjoittelisikaan, jos kaikki tietäisin. Nyt mietin ratkaisua esittämällesi ongelmalle: miksi vesiesteen määritelmässä on ’lies in’ -ehto. Olen mielestäni löytänyt ratkaisun: ilma ei ole vesiestettä. Se ei muuta tuomioita niissä tapauksissa, joissa tarkastellut kohteet ovat esteessä paikallaan. Liikkuvien kohteiden kyseessä ollen saadaan yksinkertaiset ja oikeudenmukaiset ratkaisut. Onko ratkaisu silloin pahasti pielessä? Toki sinä KL saat pysyä kannassasi, mutta ongelmasi jäänee silloin ratkaisua vaille. Mutta väärässä olet, jos luulet, että vastauksesi eivät minua miellytä. Jos asialinjalla pysyt, niin yleensä miellyttävät, vaikka olisin kanssasi eri mieltä.
Ongelmamme liittyi liikkuvaan palloon, risuun, käpyyn jne. Liikkuvasta pallosta tuli mieleeni vuoden takainen väittelymme ketjussa ’Sääntöpähkinä (=rule nut)’ koskien tällaista:
PG kirjoitti: (14.11.2011 20:58:59):
jos pelaaja lyö liikkuvaa palloa (lyönti kuten golfin säännöissä määritellään), on sovellettava sääntöä 14-5. Jos taas pelaaja muuttaa pallonsa suuntaa tarkoituksella muulla tavoin kuin lyömällä, rangaistus tulee säännön 1-2 mukaisesti.
KL kirjoitti: (14.11.2011 21:17):
En ole samaa mieltä. Pelaaja voi muuttaa pallon suuntaa myös täyttämällä lyönnin määritelmän kriteerit ja silti tarkoituksena voi olla pallon kulun muuttaminen oikean lyönnin sijaan. Tällöin sääntö 1-2 pätee eikä 14-5.
Onneksi pian tämän jälkeen tuli tieto säännön 1-2 tarkennuksesta, muuten ”KL:n vene olisi saattanut mennä niin syvälle lepikkoon, ettei sitä soutamalla sieltä enää pois olisi saanut”:) Toisaalta, mitä pahaa siinä sitten olisi ollut, mikäli jatkossakin olisimme malttaneet pysyä asialinjalla. Eiköhän tämä ole tässä.