Etusivu›Foorumit›Säännöt›Epäselvyyttä droppauksesta / pelaamaton paikka- tilanne›Re: Käytännön harjoitus KL:lle
J-PS kirjoitti: (18.10.2010 9:45:17)
Tuntuu nyt olevan hieman sekaisin kaksi eri asiaa, eli säännöt ja toisaalta hyvät/suositeltavat menetelmät kentällä. Siitähän olemme selkeästi yksimielisiä (oletaisin) että hyvä se huppu on poistaa ennen mittailua, jotta vältetään turhia spekulaatioita aiheen tiimoilta, eri mieltä sen sijaan olemme siitä, edellyttävätkö säännöt tosiaan poistamaan sen hupun. Sinä kerroit viestissä nro 12 sääntökirjasta tällaisen tiedon löytyvän, minä en sitä edelleenkään ole sieltä löytänyt.Nyt siihen käytännön harjoitukseen Royal Rähmäjärvi Golf & Country Clubille (RRäGCC):
Olet KL tuomarina ’Rägsin’ klubimestiksissä, tarkkailet kentän tapahtumia pieneltä kukkulalta kutosen (PAR5, 512m) teeboxin takaa. Näet kiikarillasi että kutosen greenin kantissa on jonkinlainen tapahtuma päällä, joten tarkennat kiikarisi sinne. Okulaarissa näkyy selkeästi kun Niko-Petteri mittailee paria mailanmittaa käkkärämännyn juurella ja mitä ihmettä, Titun kirkkaan punainen mailahuppu näkyy selkeästi myös siinä Aldila Woodoon (XS) nokassa! No Sinähän polkaiset samantien uskollisen Ez-Gosi liikkeelle ja lähdet selvittämään tätä tapahtunutta. Kun ehdit paikalle, ovat Niko-Petteri ja kumppanit jo selvinneet kutosesta ja siirtyneet seiskan (PAR3, 197m alamäkeen) teelle, misä otat pelaajat puhutteluun:
– Niko-Petteri, oliko Sinulla pelaamattoman paikan tilanne tuossa kutosella äsken?
– Joo-o, lipes vähän tohon puskaan mun spuuni tuolta kahensaanviienkymmenen napilta…
– Käytitkö draiveriasi NPOR:n määrittelyyn?
– Siis täh, minkä …tun änpeeär… siis minkä määrittelyyn?
– Niin, oliko Sinulla huppu paikallaan draiverissasi kun mittasit vapautumista sieltä puun juurelta?
– Joo emmä sitä yleensä viiti ottaa veks ku en kuiteskaa droppaa lähellekkään sitä kauimmaista pistettä, mitä siit?
– ?????????Niin, mitä siitä, miten hyvä KL sanktioit Niko-Petteriä ja minkä säännön perusteella? Jos sanktioita seuraa, myönnän nöyrästi erehtyneeni ja palaan sääntökirjan pariin, mutta mikäli vastauksesi kuitenkin sattuisi olemaan ’en mitenkään ja en minkään säännön perusteella’, niin voinemme todeta että Niko-Petteri on pelannut sääntöjen mukaisesti ja ts heti ensimmäisessä viestissä esitti asian täysin oikein, mutta Sinun piti jälleen alkaa pätemään selvässä asiassa.
J-P Salakari
Helppo case. Koska asia on jo tapahtunut enkä ollut itse sitä katsomassa, tenttaan muutakin peliryhmää. Jos muu peliryhmä on Niko-Petterin kanssa samaa mieltä, että droppaaminen tapahtui reilusti (= vähintään 2 x hupun tuoma lisäpituus) tuon mitatun alueen sisään, homma on mennyt ihan oikein. Olisin kuitenkin kehoittanut Niko-Petteriä vastaisuudessa poistamaan hupun, jotta mittaamisessa ei jatkossa tulisi epäselvyyksiä.
MUTTA jos olisin ollut katsomassa tilannetta ja pallo olisi dropattu lähelle alueen rajaa, olisin käskenyt Niko-Petterin droppaamaan uudestaan JOKO ilman huppua mitatun alueen rajoille (jos hän mielestäni oli tavoittelemassa suurinta mahdollista vapautumista) TAI niin selvästi hänen alunperin mittaamansa alueen sisälle, ettei hupun pituudella olisi ollut vaikutusta. Sääntö 28 kun selvästi sanoo, että pallo tulee pudottaa enintään kahden mailanmitan päähän pallon alkuperäisestä paikasta.
Mutta jatketaanpas tuota antamaani esimerkkiä (pisteet X ja Z). Olisiko Mr. J-P laittanut pelaajan droppaamaan uudelleen vai ei?