Etusivu›Foorumit›Yleistä›Kaksi vaihtoehtoa›Re: Kaksi vaihtoehtoa
monttukone kirjoitti: (28.2.2012 13:40:10)
Omalta osaltani kyse on siitä suunnasta, johon tämä nykyinen tilanne lähee kääntymään. Ja sanottakoon se vielä, että terveet jälkimarkkinat ovat mielestäni kaikkien etu. Omat näkemykseni siihen suuntaan pääsemiseksi olen jo esittänyt.
Tästä olen osin samaa mieltä. Terveet jälkimarkkinat ei käsittääkseni ole sama kuin jatkuva hintojen nousu. Kupla puhkeaa aina jossain vaiheessa, jos hintoihin ladataan ylisuuruisia odotuksia.
Kauppaa syntyy jos on syntyäkseen. Tässä jälleen päästää kysynnän ja tarjonnan tasapainoon osakemarkkinoilla. Minä uskon, että osakepelaaminen on yksi pelitapa nyt ja tulevaisuudessa. Sen järkevyyden arviointi on kunkin itse tehtävä. Osakkeet joiden omistaminen tuo lisäarvoa on yhtiökohtaisia ratkaisuja (sijainti, ruuhka-aste jne. tekijät) ja niitä arvioi potentiaalinen osakkeen ostaja omista lähtökohdistaan.
’Vanhat kentät’, joilla kaikki osakkeet on lunastettu voivat hyvin. Ainoa, joka näillä kentillä voi kärsiä on osakas, joka haluaa luopua osakkeestaan, eikä saa siitä ajattelemaansa tuottoa. Voi voi, jotkut polttavat näppinsä myös oikeassa pörssissä. Miksi uusia potentiaalisia golfaajia yritetään kurittaa joidenkin epäonnistuneista sijoituksista?
Jos ’vanhan kentän’ ei tarvitse tai se ei halua myydä ylimääräistä kapasiteettiaan, niin se tekee tarvittavat päätökset ja se on siinä. Jos vanhan kentän osakkeilla ei ole kysyntää, niin ehkä yhtiössä on tehty vääriä päätöksiä tai toimintaympäristön muutokset ja aika on ajanut kentän ohi. Toisin sanoen kilpailu golfkenttien välillä on kiristynyt, että sen sijainti asiakas-/osakaspotentiaaliin nähden on heikentynyt.
’Uusilla kentillä’, joilla osakkeet eivät ole menneet kaupaksi on yhtälailla kyse markkinatilanteen väärin arvioinneista. Jos kenttägrynderillä on myymättömiä osakkeita, niin voi voi. Ikävimmässä tilanteessa on pelaajaosakas, joka on sidottu vastikkeisiin yhtiössä, jossa kulujen jakajia on liian vähän.