Re: Harringtonin diskaus - Golfpiste.com

4.–11.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[12][19]
KilpailuaSuomalaista
#218448 Ilmoita asiaton viesti
KL

ts kirjoitti: (25.1.2011 0:57:11)

Myyrä kirjoitti: (24.1.2011 22:45:03)
Kaveireitahan me olemme kaikki kaikki…
Ihan uteiliaisuuttaa kysyn. Oletko KL tosiaan sitä mieltä, että fiksu tuomari kyselee TV kuvan perään jos hän epäilee/näkee, että esim. tv porukka on paikalla.
Miten muuten tuomarin ’leivän’ käy, jos hyväksymisen jälkeen selviää että tv kuva näyttää toisenlaista totuutta.

Tämä on se olennainen kysymys. Onko syytä sellaista tapahtumaa videolta tutkia, jota ei olisi voinut millään tavoin paikanpäällä todeta.

Toinen kysymys on se raja. Kun pelaajan lapa osuu palloon esim tähdätessä, pallo todennäköisesti liikahtaa. Ehkä dimpeln tai puolikkaan. Jos se liikahtaa dimblen ja palaa puolikkaan takaisin, aletaanko sitä tutkimaan vielä suuremmista kuvista ja pysäytyksistä? Jos aletaan, on ihan oikeesti pelin ymmärtäminen hakusassa.

Tässä on nyt kaksi erillistä asiaa ja kysymystä.
1) Tuleeko videoita / hidastuksia käyttää vai ei?
2) Onko tuomari toiminut oikein toimiessaan nykykäytännön mukaisesti?

Jälkimmäiseen kysymykseen vastaus on mielestäni ehdoton kyllä, koska näin on tehty jo vuosia ja käytäntö on yleisesti hyväksytty. Suurennosten käyttäminen on jo liioittelua, siitä olen samaa mieltä, tosin Paddyn pallon liikkuminen näkyi selvästi ilman mitään suurennoksia tai hidastuksia.

Ensimmäinen kysymys on sitten hankalampi. Kuka sanoo mikä tapahtumista on sellainen, jota ei kukaan huomannut ilman videoita? Hyväksytäänkö kiikaria käyttäneen katsojan lausunto? Vai tuleeko virheen näkyä ilman mitään apuvälineitä? On hyvä muistaa, että videot toimivat toisinkin päin, eli vapauttavat pelaajan epäillystä virheestä, jos virhettä ei oikeasti ole tapahtunut.

Mitä tulee myyrän kysymykseen, niin tilanteen ratkaisemisessa tuomarin velvollisuus on käyttää kaikkea saatavilla olevaa faktatietoa hyväkseen. Nykymaailmassa videot ovat yksi osa tuota tiedon virtaa, joten kyllä, fiksu tuomari käyttää videoita hyväkseen. Leivän loppuminen on paljon todennäköisempää sellaisella tuomarilla, joka jättää faktatietoja käyttämättä ja siksi tekee väärän ratkaisun.

Ja vielä tähän loppuun yksi huomautus. Jos tuomari tietää tai arvelee kuvallista materiaalia löytyvän käsillä olevasta tilanteesta, mutta materiaalin saaminen käsittelyyn voi kestää kauankin, hän ohjaa pelaajan tilanteesta riippuen joko pelaamaan vaihtoehtoisen pallon (esim. Paddyn tapaus) tai jatkamaan peliään (esim. mahdollinen kosketus bunkkerin hiekkaan mailan taakseviennissä). Ennen tuloskortin jättämistä on hyvää aikaa selvittää tilanne mahdollisen kuvamateriaalin avulla eikä peliä siten tarvitse tarpeettomasti viivyttää.