Etusivu›Foorumit›Yleistä›Golfyhtiön osakkaiden yhdenvertaisuus›Re: Golfyhtiön osakkaiden yhdenvertaisuus
Tapiola Golf Oy kirjoitti: (16.2.2009 16:38:17)
Tapiola Golfin D-osakesarjassa ei todellakaan ole mitään taka-ajatuksia. Osakesarjan muutos pelioikeudellisista A-osakkeista pelioikeudettomiin D-osakkeisiin lisäsi Tapiola Golfin osakeanneissa tarjottavien pelioikeuksien määrää. Vastineeksi pelioikeuksista oli jotain annettava ja tässä tapauksessa se oli yksi lisä-ääni / osake.
Miksi oli jotain annettava ja kuka sitä vaati? Miksei perustajaosakas voi hyväksyä sitä, että hänellä on valta niin kauan kuin osakkeetkin? Miksi hän on päättänyt pitää yhtiön vallassaan ikuisesti?
Tapiola Golf Oy kirjoitti: (16.2.2009 16:38:17)
Suurimmalle perustajaosakkaalle kuten kaikille muillekin osakkaillemme on tärkeintä saada aikaiseksi hyvä kenttä. Siksipä yhtiökokouksemme ovatkin olleet sopuisia.
Ei ihme, että yhtiökokoukset ovat olleet sopuisia, koska tähän mennessä siihen on osallistunut vain perustajaosakkaat ja valikoitu sisäpiiri.
Tapiola Golf Oy kirjoitti: (16.2.2009 16:38:17)
Pelioikeudettomista D-osakkeista ei tietenkään peritä vastikkeita, mutta eipä osakkeeseen liitykään muita etuja kuin ylimääräinen ääni.
Kuten Chip totesi, niillä äänillä saa normaalissa yhtiökokouksessa helposti enemmistön.
Silloin voi esim. päättää kongressikeskuksen rakentamisesta, jota vain golfin pelaamisesta kiinnostunut (ja siinä mielessä osakkeen ostanut) osakas ei voi millään estää.
Kun kongressikeskus on sitten rakennettu, täytyy se saada tuottamaan myymällä kenttä täyteen yritystapahtumia, ja vain golfin pelaamisesta kiinnostunut (ja siinä mielessä osakkeen ostanut) osakas ei enää mahdukaan kentälle.
Ja jos kongressikeskus ei tuotakaan, sen ylläpitokulut voidaan kattaa hoitovastikkeesta, jonka suuruuteen vain golfin pelaamisesta kiinnostunut (ja siinä mielessä osakkeen ostanut) osakas ei voi vaikuttaa, jos haluaa yrityksen pysyvän pystyssä.
Puhumattakaan siitä, mikä kädenvääntö syntyy greenfeen myyntipolitiikasta, kentänhoidon tasosta, Espoon kaupungin etujen yhteensovittamisesta, kongressikeskuksen johtamisesta (siitäkö pääkaupunkiseudulla on pulaa vai?), talviharjoitusbisneksestä ja ties miestä.
Kaikissa tilanteissa on kaksi vastakkaista intressiryhmää. Pelioikeudeton bisnestä tekevä perustajaosakas (ilman maksuvelvollisuuksia) ja golfin pelaamisesta kiinnostunut peruspertti perheineen.
Mutta perustajaosakkaan kannalta tämä on aivan loistava bisneskuvio, jopa parempi kuin valtion takaus.