Re: Golf herrasmiesten laji?

[Arto M.]

Olen Raisakaisan kanssa samoilla linjoilla. Kuten hänkin jo kirjoitti, jos kenttä on täynnä, se on täynnä ja silloin ymmärrän sen, että yksinäiset on sijoitettavat jonnekin. Alla kirjoitan tapauksesta, että kentällä on tilaa.

Oletetaan, että on kolmen hengen ryhmä, joka haluaa pelata sillä porukalla. Sitten on yksinäinen pelaaja, joka ei halua pelata yksin. Jotta hänen ei tarvitsisi pelata yksin, hän menee tuohon kolmen ryhmään. Käy siis niin, että yhden ihmisen hyvinvoinnin vuoksi uhrataan kolmen ihmisen hyvinvointi. Onko oikein?

Täällä kuulutetaan sosiaalisuutta. Meistä jokainen on kuitenkin omanlaisensa. Minä olen hyvin sosiaalinen – tutussa porukassa. En ymmärrä, miksi minun pitäisi ehdoin tahdoin yrittää vääntää jotain small-talkia tuntemattomien kanssa, jos en tunne oloani silloin luontevaksi. Se, että pitää tutussa porukassa pelaamisesta enemmän kuin tuntemattomien kanssa pelaamisesta, ei tee kenestäkään muita huonompaa. Jos ihmisen luonteeseen ei sovellu tuntemattomien kanssa jutustelu, ei siitä pitäisi kenenkään valittaa.

Totta on, että golfissa pitää varautua siihen, että ryhmään tulee tuntemattomia. En ole sitä vastaan. Ihmettelen kuitenkin sitä, että täälläkin korostetaan nimenomaan sitä, että ihmisen täytyy olla sosiaalinen. Jos et ole sosiaalinen, olet huono ihminen? Jos epäsosiaalisen täytyy sopeutua ottamalla tuntematon mukaan, täytyy sosiaalisen välillä sopeutua ja pelata yksin.

Tetsalle tiedoksi: Rasismi on rotusortoa. Sillä ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä, koska ns. lokkeilua vastustavat eivät perusta vastustamistaan rotuun. Rasismi-sanan käyttäminen tässä tilanteessa on mielestäni verrattavissa natsi-korttiin.