Re: Estetään pallon vieriminen vesiesteeseen - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

EtusivuFoorumitSäännötEstetään pallon vieriminen vesiesteeseenRe: Estetään pallon vieriminen vesiesteeseen

#277345 Ilmoita asiaton viesti

KL kirjoitti: (11.12.2012 20:51:04)

Jukkax kirjoitti: (11.12.2012 20:13:24)
Aiemmin väitteesi oli suunnilleen ’jos pallo ylittää vesiesteen rajan sen kulkuun voi rangaistuksetta puuttua’, tuossa se on jo muuttunut melko kauas siitä, ’jos pallo löytyy vesiesteestä.. jne’.

Haaviesimerkki liittyi tuohon alkuperäiseen väitteeseesi, mikä on selkeästi virheellinen.

Niin, joskus joutuu käsittelemään useampaa asiaa ymmärtääkseen kokonaisuuden.

En oikein ymmärrä mikä tässä asiassa synnyttää näin suuria intohimoja ja on niin kovin vaikeaa sisäistää. Kirjoittamissani esimerkeissä yritin selittää, että pallon ylitettyä vesiesteen rajan se on ’found in a water hazard’, minkä jälkeen pelaajalla siis on oikeus toimia säännön 26-1 vaihtoehtojen mukaisesti riippumatta siitä onko pallo pysähtynyt tai pelissä tahi ei. Olennaista on siis se, että pelaajan pysäyttäessä pallonsa liikkeen esteen rajojen sisäpuolella JA aikoessaan jatkaa säännön 26-1 mukaisesti häntä EI rangaista sääntöjen 1-2 tai 19-2 perusteella.

Miksi kummassa pelaaja ei saisi ’pelastaa’ palloaan sen katoamiselta vesiesteeseen, kun hän on jo hyväksynyt rangaistuksen pallon päätymisestä ko. esteeseen? En voi käsittää, eivätkä voi lorditkaan, kuten Baystream totesi.

En tiedä intohimoista mutta kun esität paikkansapitämättömiä väitteitä ja siirtelet maalia tarkoitushakuisesti niin kai niistä voi todeta että eivät pidä paikkaansa…

Yllä esität että pallon ylitettyä vesiesteen rajan se automaattisesti olisi ’found in a water hazard’. Et kai oikeasti edes itse usko tuota? Haaviesimerkki toimii tässä jälleen.

Ylipäätänsä erikoista on tuo intosi puolustella alkuperäistä väitettäsi että pallon kulkuun saisi kategorisesti rangaistuksetta puuttua kun se on ylittänyt vesiesteen rajan. Kun väite nyt kuitenkin selvästi on virheellinen, ja luultavasti itsekin sen ymmärrät, kun selitykset ja selityksen selitykset vaihtelevat jatkuvasti. Rehellisempää olisi todeta että tuli erhe, mutta mitä nyt näitä palstoja seuraillut niin en pidättele hengitystä sitä odotellessa.

Se että nyt etsit joitain poikkeustapauksia missä väitteesi pitää, ei tee siitä sinun esittämänä yleistyksenä silti paikkansa pitävää. Kun se että pallo ylittää vesiesteen rajan ei automaattisesti tarkoita sitä että se päätyy sinne, tai päätyisi sinne, vaikka niin yritätkin asiaa yksinkertaistaa ja sillä alkuperäistä väitettäsi tukea.