Etusivu›Foorumit›Yleistä›Meri-Teijo›Vastaa aiheeseen: Meri-Teijo
KL1: Tuleeko mieleen esimerkkiä sellaisesta kenttäyhtiöstä, jossa peli- ja äänioikeuttu osake ei olisi rahoitusvastikevelvollinen?
Itselläkin sattuu olemaan erään tällaisen golfyhtiön osake ja ihan tarkoituksella hankittuna. Aikoinaan kyseisen kentän rakentaminen rahoitettiin käytännössä täysimääräisesti osakeannilla.
– silloin kun käytän siellä pelioikeutta maksan hoitovastikkeen (muita vastikkeita ko. kentällä ei ole koskaan ollutkaan)
– kyseisen osakkeen pelioikeus on ollut myös vuokrattuna (jolloin tietysti hoitivastike on maksettu)
– on myös ollut kausia jolloin ko. osake on ollut ”lepäämässä” (siis vastiketta ei ole maksettu)
– kyseisen osakkeen ns. markkinahinta on nykyisin suurempi kuin sen hankintahinta (joskus viime vuosituhannen puolella)
– yhtiöllä ei ole edes teoreettista mahdollisuutta periä rahoitusvastikkeita (yhtiöjärjestyksen perusteella) eikä sellaista määräystä ole mahdollista lisätä yhtiöjärjestykseen, ilman osakkeen/osakkaan suostumusta (Oy-laki 5.luku/29§, 2 mom.)
En viitsi kertoa kyseisen vanhan ja arvostetun golfyhtiön nimeä. Sen taloudellinen tilanne on ollut aina hyvä/vakaa ja hoitovastike on mielestäni varsin edullinen. Eikä tämä ole suinkaan ainoa kaltaisensa.