Etusivu›Foorumit›Yleistä›Haravan paikka›Vastaa aiheeseen: Haravan paikka
Pelasin tänään kierroksen kotikentälläni ja erityisesti kiinnitin huomiotani haravien sijoitteluun bunkkereissa. Meillä on käytössä ns. käyrävartiset haravat, ja valtaosa haravista oli asetettu bunkkereihin siten, ettei niistä näyttänyt olevan suurempaa haittaa pelaamiselle, kiitos haravan käyrän varren. Kahdesti satuin kuitenkin lyömään palloni sellaiseen bunkkeriin, jossa palloni olisi voinut jäädä ikävästi haravaan nojalleen. Toisella kerralla käyrävartinen harava oli bunkkerissa väärin päin, s.o. käyrä pää ylöspäin, ja toisella joku oli vääntänyt haravan pään samaan suuntaan käyryyden kanssa, ts. harava oli käytännössä suoravartinen.
Molemmissa tapauksissa haravaan nojalleen jäänyt pallo olisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä valunut bunkkerin tasaiselle pohjalle ilman haravaa. Nyt pallo olisi kuitenkin jouduttu asettamaan paikkaan, josta lyöminen on merkittävästi haastavampaa, toisessa niistä jopa mahdotonta lipun suuntaan, koska haravan varsi oli niin lähellä bunkkerin takareunaa, että taakseviennissä maila olisi osunut bunkkerin reunaan. Onneksi palloni kummassakin tapauksessa päätyi bunkkerin pohjalle eikä haravaan nojalleen, mikä sekin olisi ollut täysin mahdollista.
Kierroksen aikana mietin, että tässä ’haravan ainoa oikea paikka on bunkkerissa’ -hypetyksessä on joiltakin kenties jäänyt huomiotta pari pientä seikkaa.
Ensinnäkin, käyrävartinen harava ei ole millään lailla maailmanlaajuinen ilmiö. Riossa haravien varret olivat suoria kuten muistini mukaan kaikissa muissakin merkittävissä kilpailuissa. En ole myöskään itse törmännyt käyrävartisiin haraviin oman maamme ulkopuolella, tosin en voi tästä olla täysin varma, mutta näin ainakin muistelen. Löytyypä kotoisesta Suomestammekin viljalti kenttiä, joilla haravat ovat suoravartisia.
Toiseksi, Rion kilpailussa haravien paikasta oli päättänyt kisan toimikunta. Se puolestaan koostuu henkilöistä, joiden päätyö on järjestää näitä kaikkein suurimpia golfkilpailuja tällä planeetalla. Kilpailujen järjestäminen ja niihin liittyvien asioiden pohtiminen ja kehittäminen on siis heidän ammattinsa. Niinpä uskallan väittää, että noiden ihmisten ymmärrys kilpailujen järjestämisestä ja siihen liittyvistä asioista ylittää moninkertaisesti kaikkien tähänkin ketjuun kirjoittaneiden vastaavan.
Mitä tulee tuohon deccariin ja sen sisältämään suositukseen, niin nämä samat ihmiset, jotka muodostivat Rion(kin) kisan toimikunnan, kehittävät golfin sääntöjä työkseen. Voi tietenkin olla, etteivät he ole lainkaan ajan hermolla (toisin kuin tähän ketjuun kirjoittaneet…), etenkin kun R&A tuppaa olemaan hieman vanhakantainen suhtautumisessaan erilaisiin kehittyvän teknologian välineisiin. Toisaalta, olettaen etteivät käyrävartiset haravat ole mikään maailmanlaajuinen standardi, niin vaatimukset ko. deccarin päivittämisestä eivät välttämättä olekaan kovin perusteltuja. Kaiken lisäksi tuo deccarikin jättää päätösvallan haravien sijoittelusta kunkin kilpailun toimikunnalle, joten päivittäminen ei muuttaisi tilannetta millään lailla, korkeintaan siellä voitaisiin mainita käyrävartisen haravan olevan kaikin puolin parempi vaihtoehto kuin suoravartisen.
Lopuksi mainitsen vielä, että bongasin Rion tallenteistani yhden niistä haravaan osumisista naisten kisassa. Kyseinen harava oli aseteltu poikittain pelisuuntaan nähden eikä pitkittäin, kuten olisi pitänyt. Niinpä tuokin onneton sattuma olisi voitu välttää asettamalla harava oikein sinne kentälle. Mutta kas kummaa, eipä näin ollutkaan käynyt, mikä johtaa meidät takaisin siihen deccarin tekstiin, jossa todetaan
’However, in practice, players who leave rakes in bunkers frequently leave
them at the side which,….
…resulting in a much more difficult shot than would otherwise have
been the case.’
Suositus siis perustuu siihen faktaan, että pelaajat jättävät ne haravat ihan miten sattuu (kuten tänään jälleen kerran kentällä totesin), ja sen vuoksi on pienempi paha, että pallo satunnaisesti kimpoaa haravasta bunkkeriin kuin että se jää nojalleen rinteeseen, josta on merkittävästi hankalampi lyödä kuin sieltä bunkkerin pohjalta.
Laitetaan tähän vielä ihan selvennykseksi semmoinen, että tavallisella klubikentällä haravat yleensä halutaan jättää bunkkeriin ihan kentänhoidollisista syistä, mikä on täysin järkevää. Eikä se klubigolffari siihen kuole, jos pallo makaa haravan takia huonosti bunkkerissa. Paljon yleisempää on se, ettei bunkkeria ole lainkaan haravoitu siellä käymisen jälkeen, joten haravan paikka tulee peliin merkittävästi harvemmin kuin huonosti tai ei lainkaan haravoitu bunkkeri.