Etusivu›Foorumit›Yleistä›Uutta ajattelua golfyhtiöden vastikekäytäntöihin?›Vastaa aiheeseen: Uutta ajattelua golfyhtiöden vastikekäytäntöihin?
Vielä muutama kommentti golf-yhtiön tuloslaskelmaan ja taseeseen:
– jos poistoja ei kateta vastikkeilla ja muilla tuloilla, tappio on kyllä ihan oikea tappio, joka alentaa yhtiön substanssia
– veroja pitää maksaa vasta kun tekee voittoa, eli siis 0-tulos = poistot katettu on tässä mielessä ihan turvallinen taso
– jos poistoja ei kateta tuloilla, syntyy oikeaa velkaa, vaikkei sitä taseeseen kirjatakaan
– poistot on aivan oikein esitetty olevan käyttöomaisuuden hankintamenon jaksottamista käyttöajalle. Kun poistot katetaan tuloilla, voidaan joko maksaa investointien rahoittamiseen otettuja lainoja pois tai kerätä rahaa korvausinvestointeihin. Jos ei, pitää nuo rahat kerätä muuten, tyypillisesti osakkailta lisävastikkeina. Voi toki olla, että lainoja lyhennetään nopeammin kuin mitä poistot kerryttävät rahaa, jolloin joudutaan joka tapauksessa keräämään lisävastikkeita
– poistot ei ole mitään verotuksellista kikkailua vaan ihan oikea kulu yhtiön kannalta
– käyttömenoihin voi rahat riittää aivan hyvin. vaikka yhtiö tekisin poistojen verran tappiota
Valitettavasti käydystä keskustelusta käy ilmi, että perusteet eivät aina ole oikein hallinnassa ja ajatellaan, että golf-yhtiöiden osalta olisi olemassa joku maaginen laskukaava, joka kumoaa taloudelliset realiteetit.
Lopuksi voi pohtia, miksi golf-yhtiöt (ja niiden osakkaat) ovat valinneet sellaisen taloudenpitomallin kuin ovat valinneet. Eli siis tavan, joka jatkuvasti alentaa osakkeen arvoa.
Voi olla, että halutaan pelata mahdollisimman halvalla, eli harrastetaan ryöstöviljelyä.
Syynä lienee myös yksinkertaisesti se, että osakkaat eivät luota golf-yhtiöiden kykyyn hallita korvausinvestointeihin poistojen kautta kerättyjä varoja. Tämä voi olla aivan validi pelko, onhan mm. asunto-osakeyhtiöiden osalta raportoitu paljonkin väärinkäytöksiä eri tavoin kerättyjen varojen hallinnassa.
Jos golf-yhtiöiden kykyyn hallita varoja voisi luottaa, osakkaan kannalta asia olisi nollasumma peliä. Olisi ihan sama pitääkö varallisuutensa arvonsa säilyttävässä golf-osakkeessa vai omalla pankkitilillään (tai sijoituksissa). Kun näin ei ole, on turvallisempaa pitää rahat itsellään. Samalla tietenkin pitää hyväksyä golf-osakkeen arvon aleneminen.
Väärään aikaan ostettu golf-osake voi osoittautua todelliseksi taloudelliseksi pommiksi. Halvalla voi saada, mutta mukana voi seurata hankintamenoon nähden suuret vastuut tulevista korjauksista.
Ylipäätään kannattaa miettiä, onko järkevää omistaa golf-osaketta. Aktiivisesti pelaavalla näin saattaa olla, erityisesti jos ymmäärtää osakkeen hankinnan ”kynnysrahana” eikä sijoituksena. Osakaseduistakaan ei yleensä ole mitää hyötyä ellei itse pelaa.
Koko toimialan kannalta olisi järkevintä löytää ratkaisut, joilla osakkeet siirtyisivät luontevasti aktiivisesti pelaavien haltuun. Jotkut ovat jo ottaneet askeleita tähän suuntaan.
On epä-älyllistä väittää, että on aivan sama kuka osakkeet omistaa. Yhtiöille on parasta, jos osakkeet ovat myönteisesti suhtautuvien hallussa. Vihamielinen omistaja on golf-yhtiölle aivan yhtä huono omistaja kuin mille muulle yhtiölle tahansa.