-
JulkaisijaArtikkelit
-
Palstalla on keskusteltu golfosakkeen järkevyydestä, mutta juurikaan ei olla kyseenalaistettu sitä, miksi pelaaminen ja osake on sidottu toisiinsa. Samalla tavoin puhelinosake irrotettiin aikanaan käytöstä. 2 kenttäinen golfyhtiö, jossa 1.400 osaketta ja 600 euron vuosivastike saa vastiketuloja vuosittain 840.000 euroa. Lisäksi vieraspelaajat ja range tuovat tuottoja hoitokulujen katteeksi. Kuitenkin jokainen osakas maksaa 600 euroa pelasi vähän tai paljon. Onko missään kokeiltu mallia, jossa vuosivastike pudotettaisiin nollaan ja sama raha kerättäisiin greenfeemaksuina. Osakkeenomistajan greenfee voi olla alennettu ja jos osakkaat pelaavat 30.000 kierrosta vuodessa sama 840.000 euron summa saadaan kerättyä 28 euron greenfeellä. Tällöin rasite kohdistuisi kentän käyttäjille eikä osakkeen omistajille. Jos golfyhtiö ei tuota voittoa, niin golfosakas saa sijoitukselleen tuottoa greenfee-alennuksen muodossa – jos osakkaan GF on 20 euroa alle vieraspelaajan GF:n niin 20 kierrosta vuodessa tuottaa osakkeelle 400 euron edun. Lisäksi osakkeenomisja saisi oikeuden varata aikoja vieraspelaajia aikaisemmin. Tämän systeemin maksajina toimivat ne, jotka pelaavat kotikentällään paljon. Esimerkiksi 60 kierrosta vuodessa pelaaja maksaa 1.680 euroa sen sijaan, että maksaisi 840 euron vastikkeen. Mutta 60 kierroksen pelaaja kuormittaa kenttää myös enemmän – aika oikeudenmukaista siis. Jos siis golfyhtiö muuttaisi hinnoittelua tämän esimerkin mukaiseksi, golfosake muuttuisi heti kiinnostavaksi – kun ei ole vastiketta ei osake voi milloinkaan tuottaa tappiota. Nostaisiko tämä golfosakkeen arvostusta ?
Nyt on vain ratkaistava kysymyksiä: Lisääkö kentän kuormittaminen paljoa kustannuksia ja mitä kustannuksia? Lisääkö paljon pelaava henkilökuntaa enemmän kuin harvemmin pelava? Lisääkö paljon pelaava laitekustannuksia enemmän kuin vähän pelaava? Maksetaanko vuokraa tiloista ja kentästä enemmän paljon pelaavan osalta? Lisääkö paljon pelaava lannoitekustannuksia? Pitäiskö paljon pelaavan maksaa suurempi osuus lainoista kentän parannushankkeista?
Noi nyt äkkipikaa mieleen.
Teoreettisella tasolla malli vaikuttaa perustellulta ja oikeudenmukaiseltakin. Käytännön tasolla se voisi johtaa siihen, että paljon pelaavat, työelämästä jo irronneet seniorikansalaiset eivät tästä mallista innostu. Jonkun olemassaolevan golfyhtiön yhtiöjärjestyksen muuttaminen tähän suuntaan ei taitaisi sen johdosta onnistua.
Jotta mallia pääsisi käytännössä kokeilemaan, se edellyttäisi kokonaan uuden golfyhtiön perustamista jo alunperin tälle konseptille. Juuri nyt sellaiselle ei ole tilaa, mutta idea saattaa olla yhtenä vaihtoehtona ihan toimiva joskus myöhemmin – sitten kun meillä on parisataatuhatta golfharrastajaa.
Ei laskelmia voi tehdä noin yksinkertaiseti.
Putti-Possu kirjoitti: (16.6.2009 23:46:35)
Esimerkiksi 60 kierrosta vuodessa pelaaja maksaa 1.680 euroa sen sijaan, että maksaisi 840 (600?) euron vastikkeen. Mutta 60 kierroksen pelaaja kuormittaa kenttää myös enemmän – aika oikeudenmukaista siis.Paljon pelaavat siirtyisivät muualle pelaamaan, ja kierrosten kokonaismäärä laskisi merkittävästi. Näin ollen osakkaaiden greenfeetäkin pitäisi nostaa merkittävästi jotta yhtiö saisi riittävästi rahaa kuluihin.
Eikö pelilippujärjestelmä ole jo itseasiassa tämän suuntainen? Osakas saa vastikkeen hinnalla esim 20 lippua á 30e. Näitä hän voi useassa tapauksessa vielä myydä muille jos ei itse pelaa 20 kierrosta. Yhtiön rahantulo on kuitenkin turvattu, toisin kuin Putti-Possun kuvailemassa mallissa. Yhtiön epävarmoista tuloista syntyvät ongelmat eivät todellakaan tekisi osakkeen omistamisesta houkuttelevampaa.
Mitähän järkeä kyseenalaistaa pelaamisen ja osakkeen sitominen toisiinsa? Vähän niinku erottaisi auton ja ajamisen. Paljon pelaavan vinkkelistä tälläinen kierrosmaksuratkaisu vaikuttaa erittäin huonolta idealta vaikkei työelämästä karannut seniori olekaan. Näennäinen oikeudenmukaisuus muuten ei toimi yhtään sen kummemmin tilanteessa joss välivuottaan pitävä vuokraa/vuokrauttaa osakkeensa. Olen tosin kuullut tälläisen järjestelmän olevan käytössä joten ilmeisesti se toimii. Osakkuuden järkevyyden nostamiseen tuosta ei kuitenkaan ole näyttöä. Tai ainakaan tietoa.
Vähän pelaavan ei silti kannattaisi ostaa osaketta, vaan pelata greenfeillä. Samoin lajia tunnustelevan. Malli olisi paljon pelaavan kannalta kalliimpi. Eli mallin suosio voi jäädä vähäiseksi.
Ihan ensimmäinen kysymys: Onko itsetarkoitus, että rahaa käytetään noin tai yli 500 000 e/kenttä? Jos halutaan, että millin tai yli budjetilla edetään, niin jollain keinoilla rahat on kerättävä kokoon. Jos jo nyt maksetaan 600 e osake ja kootaan 840 t, niin kentän periaatteessa voisi laittaa kiinni, ei vieraspelaajia paitsi yksi osakkaan seurassa ja ilmaiseksi. Pelaajamääriin ei tulisi muutosta eikä oy:n talous menisi kuralle. Merkittävin muutos olisi se, ettei CM-palveluja tarvita, kentälle lähtö pallorännillä tai nettivarauksella. Osakkeen arvo nousisi ja osakas hyötyisi, koska saa tuoda aina yhden vieraan mukanaan.
Näin teoriassa, mutta perusongelma kentillä on se, että perustoimintaan sisällytetään sellaista mikä maksaa suhteessa paljon saatuun hyötyyn. Todella härski tj. voisi neuvotella oman tulospalkkionsa siten, että se on riippuvainen liikevaihdon kasvusta. Liikevaihtoa saa helposti kasvatettua mm. nostamalla vastiketta. Vastikkeen nosto voidaan perustella mm. palvelutason parantumisena, vaikkapa pidentämällä toimiston aukioloaikaa 6.30:sta – 21:00:n. Kentän pitäminen auki, täysmiehityksellä, mahdollisemman pitkään lisää kuluja jne…
On olemassa kenttiä, jossa vastike on nolla. Tällöin pelaamisesta maksetaan, mutta osaketta voi leputtaa ilman vastikkeen maksua. Edullisen vastikkeen kenttiä on olemassa, mutta näissä ei pyritä korkeaan laatutasoon. Pelioikeuksia kenttä on myös enemmän kuin 700.
Harvassa paikassa reilulla millillä pyöritettäisiin kahta p&p -kenttää. Hyvällä paikalla 36 holen p&p kenttä pysyisi hengissä, mutta turhat röyhelöt olisi karsittu pois liikevaihdon pyöriessä välillä 600 -800 ke.
Yhtä nerokas idea olisi periä maksu – sekä greenfee että vastike – lyöntien mukaan. Alennusta saisi, jos käyttäisi aikaa alle3 h/18r.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)
Esillä 8 viestiä, 1 - 8 (kaikkiaan 8)