-
JulkaisijaArtikkelit
-
Ei ole vielä edes akkainviikko ja vettä tulee kuin Esterin sieltä. Eilen kierros Lakesidessa muistutti paikoin enemmän suopotkupalloa kuin golfia. Messukylässä ovat karpit nousseet kentälle kutemaan. Mutta mitenkäs se menikään, kun vesieste tulvii yli rajojensa, siis vettä on punaisten paalujen ulkopuolella; onkos se tilapäistä vettä vai edelleenkin estettä. Onko vesi yleensä enää tilapäistä, jos se seisoo kentällä koko pelikauden??? Toinen ikuinen eipäs-juupas-väittely on ojan määritelmä. Ojat kai ovat aina vesiesteitä olivat ne sitten merkittyjä tai ei. Lakesiden kolmentoista oikeaa reunaa kulkee matala ojantapainen, joka ainakin nyt on täynnä vettä. Ei ole merkitty vesiesteeksi. Onko este vai tilapäistä vettä?
Lue säännöt.
Kaikki golfkentän alueella oleva vesi mikä ei ole merkitty vesiesteeksi on tilapäistä vettä.
Näin meikäläinen ainaki on pelannut eikä vielä ole rankkuja tullut.
Tai sitten kukaan ei uskalla antaa mulle rankkua mun hienon kesäparran takia???
NimetönJa heti päästään mielenkiintoiseen sääntökysymykseen. Jos puro, joka merkitty vesiesteeksi, tulvii ja palloa ei löydy. Miten menetellään?
Pallohan voi olla siis väliaikaisessa vedessä tai vesiesteessä…
Juu, näinhän se olikin, jotta esteen rajojen yli tulviva vesi on tilapäistä vettä. Tuohon pallon katoamiseen veteen. Eikös se niin ole, että pallon menosta vesiesteeseen pitää olla riittävä näyttö. Epäselvässä tilanteessa siis pallo ei ole esteessä vaan tilapäisessä vedessä?
Mjaah. Mulle oli nämä vesiestesäännöt ihan selviä kunnes luin täällä käydyn kiivaan keskustelun aiheesta taannoin. Nyt vältän vesiesteitä viimeiseen asti pelonsekaista ahdistusta kokien.
Esteen rajojen ulkopuolella se on tilapäistä vettä. Jos on riittävä näyttö että pallo katosi tilapäiseen veteen niin saa vapaan dropin. Jos ei näyttöä niin pallo on mennyt hukkaan.
Jos taas pallo meni esteeseen, niin sitten kahlataan esteen reunalle ja pudotetaan pallo max mailan mitan päähän. Sen jälkeen taas dropataan tilapäisen veden säännöllä pallo kuivaan paikkaan. heh..heh..
Leppävuori kertoo toisella saitilla sääntökysymyksissä, ettei oja ole automaattisesti vesieste. Eli se pitää joko olla selkeästi merkitty vesiesteeksi tai paikallissäännöissä pitää olla maininta, muuten ojia käsitellään samanlaisena pelipaikkana kuin muutakin kenttää, oli siellä vettä tai ei. Pallon katoamisesta vesiesteeseen tai tilapäiseen veteen täytyy olla selkeä näyttö. Mikäli asiassa on epävarmuutta, uusi pallo peliin.
NimetönEikös vesieste kentällä ole vesieste vaikka sitä ei ole merkitty? Joten jos se painanne on oja niin kyllä se on vesieste mutta jos se on vain painanne niin sillon ei ole.
Samalla periaatteella käsittääkseni ylivuotavat vesiesteet on vesiesteiden osia eikä mitään tilapäistä vettä.
NimetönSääntöpalstalta löytyi Teittisen vastaus tilapäiseenveteen.
Lue lisää: Teittinen – Tilapäinen vesi
NimetönAi että näitä sääntöjuttuja on hauska lukea 🙂
Kaikilla on erilainen käsitys tämmösten erikoistilanteiden tulkinnoista. Golffin säännöt on helpot, selkeet ja täydelliset. Vai onko?
No toivotaan että veden tulo loppuu, ja kaikki pääsee pelaamaan hyvässä säässä.
NimetönTässäpä kysymys ja vastaus USGA.sta. Sen mukaan oja on vesieste/sivuvesieste vaikka sitä ei olisi merkittykään.
Nyt sitten ei kukaan enää tiedä mikä on vesieste ja mikä tilapäinen vesi ja mikä on oja? Mikä on ojan määritelmä?
Q. An unmarked ditch on the left of a hole is in bounds, but the left-hand margin is out of bounds. Accordingly, it is impossible to drop behind the water hazard under Rule 26-1b. A player’s ball comes to rest in the ditch. Is the player restricted to playing the ball as it lies or proceeding under Rule 26-1a?
A. It is the responsibility of the Committee to define accurately the margins of water hazards and lateral water hazards — see Rule 33-2a. However, if the Committee has not done so, the ditch is, by definition, a lateral water hazard and the player should be permitted to proceed under Rule 26-1c(i).
No joo. Oikeastaan asiani ei pitänyt olla alunperin vain sääntökysymys. Harmittaa vain, kun kenttä on paikoitellen todellakin kuin suota. Muutenkin lyhyt lyönti kärsii, kun rulleja ei tule ollenkaan, vaan pallo tussahtaa rapakkoon. Tilapäisen veden perusteella vapaan dropin saisi vaikka mistä, mutta kun ei kuivaa paikkaa löydy hakemallakaan. Sääntöihin kai pitäisi lisätä maininta tilapäisestä kuivasta maasta… Säälittää myös kenttämestarin puolesta, mahtaa nurtsi kärsiä. Mutta mitäs sitten, kun pallo osuu väylällä uiskentelevaan tilapäiseen karppiin? Onko ennakkotapauksia?
NimetönGolfin sääntöjen mukaan kaikki lammet ja ojat ovat vesiesteitä riippumatta siitä onko ne merkitty vai ei vesiesteiksi.Golfin säännöissä 33-8a todetaan.Toimikunta voi laatia ja julkistaa paikallissääntöjä epätavallisia olosuhteita varten olettaen,että ne ovat kansallisen liitonasettamien periaatteiden mukaisia.Paikallissäännöillä ei voida kumota golfin säännöistä johtuvaa rangaistusta.Säännön 33-2a mukaan toimikunnan pitää vain täsmällisesti määritellä,mutta ei merkitä vesiesteiden rajoja.Vettä kuljettamaan rakennettu oja on aina vesieste,oli siinä vettä tai ei,eikä toimikunnalla ole edes oikeutta poistaa ojan vesiestestatusta.Teittisen ja Leppävuoren kirjoitukset ovat kyllä epätäydellisiä ja osin virheellisiä.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)
Esillä 13 viestiä, 1 - 13 (kaikkiaan 13)