verotuksesta ja kateudesta…

[J.J.]

Kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100 euroa. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä -köyhimmät- eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1 e, kuudes maksaisi 3 e, seitsemäs 7 e, kahdeksas 12 e, yhdeksäs 18 e. Kymmenes -rikkain- maksaisi 59 e. He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Eräänä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. ’Koska olette niin hyviä asiakkaita’ hän sanoi ’ saatte 20 euroa alennusta’. Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80 e. Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 e per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken, eli 3,33 e kaikille? Silloinhan viides ja kuudes saisivat rahaa. Ei toimi. Ravintoloitsija ehdotti, että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde. Tulos oli, että neljän ensimmäisen lisäksi viideskin sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2 e, seitsemäs 5 e, kahdeksas 9 e, yhdeksäs 12 e ja kymmenes 52 e. Kaikki kuusi ennen jotain maksanutta saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi. Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella syntyi kahakka. ’Minulle annettiin alennusta vain 1 euro kahdestakymmenestä’ aloitti kuudes. ’Mutta kymmenes, rikkain, tienasi 7 euroa!’ ’Aivan’ jatkoi viides. ’Minäkin sain vain 1 euron. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!’. ’On se niin väärin’ jatkoi seitsemäs. ’ Miksi öykkäri saa 7 euroa kun minä sain vain 2 euroa?’. ’Hetkinen’ huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. ’Me emme saaneet mitään!’. ’Köyhiä riistetään!’. Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpaan. Seuraavana iltana kymmenes ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman öykkäriä. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52 euroa…

[Juha Ruponen]

oliko tämän opetus se, että rikkaiden ei kannata mennä köyhien kanssa syömään?

Tässä esimerkissä kusi se, että kaikki söivät joka päivä 10 euron annoksia.. mutta eihän se näin oikeasti mene, köyhät käyttävät muutaman euron päivässä ruokaan kun taas rikkaat useita kymmeniä.. eli turha rikkaiden on nurista, söisivät samalla tavalla kuin köyhät niin jäisi enemmän käteen 🙂

[Metsämies]

Vielä 100 miljoonasta eurosta menee veroa vaan 51,5 %(kirkollisvero mukana), ja puolestaan 10000 euroa tienaava köyhäkin maksaa veroa 11 %. että esimerkki oli siltäkin osin huono.

http://www.vero.fi

[Teppoa]

Eikä ideakaan tainnut olla kovin omaperäinen. Muistaakseni Piia-Noora Kauppi esitti jotain saman tapaista haastattelussa muutama vuosi sitten ja sai haastattelun jälkeen täyslaidallisen niskaansa.

[Fairway]

Ei ihan nappiin osunut provokaatio, oli hieman liikaa kärjistetty, mutta periaatteessa homma menee juuri noin.

Fakta: yhteiskunnan palvelut on kaikille samat, esim. terveysasemalla ei ole ero sillä tienaatko vuodessa 10.000 € vaiko 40.000 €, kumpikin pääsee hoitoon vuorollaan ja molemmilta peritään ’pääsymaksu’. Toinen vain maksaa tuosta palvelusta verotuksen muodossa paljon enempi kuin toinen – onko se oikein?

Kukaan (poliitikot) ei vain uskalla nostaa tätäkään asiaa pöydälle… Tasa-arvoistako – ja pah!

[Poodri Hoo]

Kunnallisvaalit tulossa…joten eiköhän pistetä sitten arvokeskustelu käyntiin.

Pankaas seuraavat asteikolle 1-5:

Yksityinen vs. julkinen

Tasavero vs. progressiivinen vero

Golf vs. sauvakävely

Sarfvik vs. Pöllöheinä

Osakas vs. etäjäsen

Pelioikeus vs. pelilippu

Eri arvo vs. tasa-arvo

Minä vs. me

Bush vs. Kerry

…

Listaa saa jatkaa. Mulle tuli pisteitä keskiarvolla 3,6. Olenko hyvätuloinen kommunisti?

[Lavantauti]

Mmmmmmix etäjäsen ja pelilippu nostaa tuota keskiarvoo? Onko ne pahoja juttuja? Eikö esim. 50 kiekkaa vuodessa omalla rahalla/pelilipulla 50:llä eri kentällä ole kapitalismia parhaimmillaan?? Puhumattakaan pelin kehittymisestä aivan eri lailla verrattuna saman kotikentän tahkoamiseen…

Ei GF-pelaamista voi verrata esim. sauvakävelyyn. 20 vuotta samalla kotikentällä pelannut ja sillä samalla iän ikuisella tutulla kentällä händärinsä singeliin laskenut keski-ikäinen minä-henkinen osakkuus-ihannoija se vasta 5 pinnaa ansaitsee.

T: Ensi vuonna ihan piruuttaan etäjäseneksi!

[Julkaisija]

Artikkelit