-
JulkaisijaArtikkelit
-
TomiM kirjoitti: (26.7.2014 13:21:41)
Huijareista pääsisi kerralla eroon, kun tällaisille foorumeille tulisi rekisteröityä esimerkiksi pankkitunnuksilla, vaikka nimimerkkejä käytettäisiinkin.Keinot on, mutta onko halua?
Auttaisiko tuo, ja jos, niin kuinka paljon?
Käsittääkseni huijarin oikea nimi on selvillä, mutta siinä kaikki. Hänen käyttämällään pankilla on varmasti hänen muitakin tietojaan, mutta niitäpä ei pankista tavallinen pulliainen saa. Niinpä vaikka huijari kirjautuisikin pankkitunnuksilla tänne forumille, niin mitä sitten? Kuka saa tehdä ja mitä?
Olen siinä ymmärryksessä, että kirjautumistiedot ovat luottamuksellisia eikä niitä anneta kenelle tahansa. Poliisilla on varmaankin riittävät keinot saada nuo tiedot, mutta sitä varten täytyisi tutkintakynnyksen ylittyä. Joten lähtöruudussa ollaan taas…
KL kirjoitti: (26.7.2014 15:49:14)
TomiM kirjoitti: (26.7.2014 13:21:41)
Huijareista pääsisi kerralla eroon, kun tällaisille foorumeille tulisi rekisteröityä esimerkiksi pankkitunnuksilla, vaikka nimimerkkejä käytettäisiinkin.Keinot on, mutta onko halua?
Auttaisiko tuo, ja jos, niin kuinka paljon?
Käsittääkseni huijarin oikea nimi on selvillä, mutta siinä kaikki. Hänen käyttämällään pankilla on varmasti hänen muitakin tietojaan, mutta niitäpä ei pankista tavallinen pulliainen saa. Niinpä vaikka huijari kirjautuisikin pankkitunnuksilla tänne forumille, niin mitä sitten? Kuka saa tehdä ja mitä?
Olen siinä ymmärryksessä, että kirjautumistiedot ovat luottamuksellisia eikä niitä anneta kenelle tahansa. Poliisilla on varmaankin riittävät keinot saada nuo tiedot, mutta sitä varten täytyisi tutkintakynnyksen ylittyä. Joten lähtöruudussa ollaan taas…
Montako rikosilmoitusta pitää tulla, jotta kynnys ylittyy?
Mä olin joskus 80-luvulla kauppiksessa ja sielä on jäänyt mieleen CAD. Cash Againts Documents……
Fubar kirjoitti: (26.7.2014 17:24:29)
KL kirjoitti: (26.7.2014 15:49:14)
Olen siinä ymmärryksessä, että kirjautumistiedot ovat luottamuksellisia eikä niitä anneta kenelle tahansa. Poliisilla on varmaankin riittävät keinot saada nuo tiedot, mutta sitä varten täytyisi tutkintakynnyksen ylittyä. Joten lähtöruudussa ollaan taas…Montako rikosilmoitusta pitää tulla, jotta kynnys ylittyy?
Sitä pitää kysyä poliisilta tai syyttäjänvirastolta. Täällä on viestitetty nettirikosilmoitusten puolesta ja niitä vastaan, joten ilmiselvästi kaikki eivät halua/viitsi/osaa/kehtaa tehdä minkäänlaista rikosilmoitusta.
Viestini ydin oli siinä, ettei pankkitunnusten käyttö mielestäni mitenkään vaikuta huijareitten toimintaan. Tutkintakynnyksen ylittyminen oli vain tilannetta kuvaava luonnehdinta.
almera kirjoitti: (26.7.2014 18:07:53)
Mä olin joskus 80-luvulla kauppiksessa ja sielä on jäänyt mieleen CAD. Cash Againts Documents……Tai COD, Cash On Delivery.
Minulle vastasi päivystävä komisarjus aivan toisen mutta tavallaan identtisen tapauksen yhteydessä vajaa vuosi sitten että kun yhteensä tai kerralla 50000 e ylittyy rikossummana niin aloitetaan tutkinta. Mitä se sitten käytännössä merkinneekään.
killinki kirjoitti: (26.7.2014 21:00:11)
Minulle vastasi päivystävä komisarjus aivan toisen mutta tavallaan identtisen tapauksen yhteydessä vajaa vuosi sitten että kun yhteensä tai kerralla 50000 e ylittyy rikossummana niin aloitetaan tutkinta. Mitä se sitten käytännössä merkinneekään.Kullostaa varsin omituiselta lausumalta, koska rikoksen tunnusmerkit selkeesti täyttyvät. Se on sitten toinen kysymys, paljonko resursseja tuohon tutkintaan laitetaan.
ts kirjoitti: (26.7.2014 22:01:36)
killinki kirjoitti: (26.7.2014 21:00:11)
Minulle vastasi päivystävä komisarjus aivan toisen mutta tavallaan identtisen tapauksen yhteydessä vajaa vuosi sitten että kun yhteensä tai kerralla 50000 e ylittyy rikossummana niin aloitetaan tutkinta. Mitä se sitten käytännössä merkinneekään.Kullostaa varsin omituiselta lausumalta, koska rikoksen tunnusmerkit selkeesti täyttyvät. Se on sitten toinen kysymys, paljonko resursseja tuohon tutkintaan laitetaan.
Kuulostaa aivan samalta kuin ennakonpidätysten tilittämättä jättäminen. Aikanaan jouduin monen muun kohtalotoverin kanssa asian suhteen taistelemaan ja silloin lääninveroviraston kanta oli aivan saman suuntainen, ts. tietyn summan tulee täyttyä ennen kuin asian eteen tehdän yhtään mitään (lue: uhrataan henkilöresursseja).
almera kirjoitti: (26.7.2014 18:07:53)
Mä olin joskus 80-luvulla kauppiksessa ja sielä on jäänyt mieleen CAD. Cash Againts Documents……Tämähän olisi se normaali tapa toimia. Mutta näköjään käytössä on ollut muitakin tapoja….
KL kirjoitti: (26.7.2014 22:25:20)
ts kirjoitti: (26.7.2014 22:01:36)
killinki kirjoitti: (26.7.2014 21:00:11)
Minulle vastasi päivystävä komisarjus aivan toisen mutta tavallaan identtisen tapauksen yhteydessä vajaa vuosi sitten että kun yhteensä tai kerralla 50000 e ylittyy rikossummana niin aloitetaan tutkinta. Mitä se sitten käytännössä merkinneekään.Kullostaa varsin omituiselta lausumalta, koska rikoksen tunnusmerkit selkeesti täyttyvät. Se on sitten toinen kysymys, paljonko resursseja tuohon tutkintaan laitetaan.
Kuulostaa aivan samalta kuin ennakonpidätysten tilittämättä jättäminen. Aikanaan jouduin monen muun kohtalotoverin kanssa asian suhteen taistelemaan ja silloin lääninveroviraston kanta oli aivan saman suuntainen, ts. tietyn summan tulee täyttyä ennen kuin asian eteen tehdän yhtään mitään (lue: uhrataan henkilöresursseja).
Ja tuokaan ei pidä paikkaansa. Tieto kun menee verottajalle, alkaa perintä selvityspyynnön jälkeen heti.
Minua kiinnostaisi tietää, kenellä on oikeus päättää rikoksen vähäisyydestä ja sen vuoksi jättää asia tutkimatta, kun kyseessä on selvä tapaus?
Ballmarker kirjoitti: (26.7.2014 22:29:05)
almera kirjoitti: (26.7.2014 18:07:53)
Mä olin joskus 80-luvulla kauppiksessa ja sielä on jäänyt mieleen CAD. Cash Againts Documents……Tämähän olisi se normaali tapa toimia. Mutta näköjään käytössä on ollut muitakin tapoja….
Ja tähän pitää toistaa tuo aiemmin antamani varoitus. Postiennakko tai MH:n JV-paketti ovat eritäin suosittuja tapoja huijarien keskuudessa. Ostaja lunastaa paketin avaamatta sitä ja sisältö voi olla ian mitä tahansa.
ts kirjoitti: (26.7.2014 22:30:53)
Minua kiinnostaisi tietää, kenellä on oikeus päättää rikoksen vähäisyydestä ja sen vuoksi jättää asia tutkimatta, kun kyseessä on selvä tapaus?
Minuakin kiinnostaa tietää, mihin tuo perustuu. Mutta aivan varmasti maan käytäntö on ollut jo vuosikausia, että ns. massarikollisuutta tutkitaan vain rajoitetusti tavoitteena löytää isoimpia ’tehtailijoita’. Jos polkupyörä varastetaan, sitä ei varmasti ryhdy tutkimaan kukaan. Hyvä, jos suostuvat ottamaan rikosilmoituksen vastaan.
Pari vuotta sitten Hesarin yleisön osastossa kirjoitti opiskelija, jonka autoa oli kolhittu marketin pysäköintiohallissa turvakameran näköpiirissä. Poliisi kieltäytyi tutkimasta tapausta, vaikka se olisi ollut helppo tehdä kameranauhojen perusteella. Opiskelija kysyi miksi näin. Yksikään poliisi tai sen tahon tiedottaja ei kirjoitukseen vastannut.ts kirjoitti: (26.7.2014 22:30:53)
KL kirjoitti: (26.7.2014 22:25:20)
Kuulostaa aivan samalta kuin ennakonpidätysten tilittämättä jättäminen. Aikanaan jouduin monen muun kohtalotoverin kanssa asian suhteen taistelemaan ja silloin lääninveroviraston kanta oli aivan saman suuntainen, ts. tietyn summan tulee täyttyä ennen kuin asian eteen tehdän yhtään mitään (lue: uhrataan henkilöresursseja).Ja tuokaan ei pidä paikkaansa. Tieto kun menee verottajalle, alkaa perintä selvityspyynnön jälkeen heti.
Kovin kerkeästi väität toisia valehtelijoiksi, ts. Ainakaan 90-luvulla ei mikään tutkinta alkanut, vaikka kyseinen urheiluseura vuosi toisensa jälkeen pidätti otteluiden tuomareiden palkkioista ennakonpidätyksen, mutta jätti sen maksamatta verottajalle. Tähän ei auttanut edes se, että yksi otteluiden tuomareista oli lääninveroviraston verotarkastaja ko. ajanjaksona.
Mistä sinä oikein kuvittelet löytyvän ne 100 000 ylimääräistä virkailijaa selvittämään muutaman kympin tai satasen väärinkäytöksiä, kun vakavampiakaan väärinkäytöksiä ei saada selvitettyä??
Herää jo.
KL kirjoitti: (26.7.2014 23:33:16)
ts kirjoitti: (26.7.2014 22:30:53)
KL kirjoitti: (26.7.2014 22:25:20)
Kuulostaa aivan samalta kuin ennakonpidätysten tilittämättä jättäminen. Aikanaan jouduin monen muun kohtalotoverin kanssa asian suhteen taistelemaan ja silloin lääninveroviraston kanta oli aivan saman suuntainen, ts. tietyn summan tulee täyttyä ennen kuin asian eteen tehdän yhtään mitään (lue: uhrataan henkilöresursseja).Ja tuokaan ei pidä paikkaansa. Tieto kun menee verottajalle, alkaa perintä selvityspyynnön jälkeen heti.
Kovin kerkeästi väität toisia valehtelijoiksi, ts. Ainakaan 90-luvulla ei mikään tutkinta alkanut, vaikka kyseinen urheiluseura vuosi toisensa jälkeen pidätti otteluiden tuomareiden palkkioista ennakonpidätyksen, mutta jätti sen maksamatta verottajalle. Tähän ei auttanut edes se, että yksi otteluiden tuomareista oli lääninveroviraston verotarkastaja ko. ajanjaksona.
Mistä sinä oikein kuvittelet löytyvän ne 100 000 ylimääräistä virkailijaa selvittämään muutaman kympin tai satasen väärinkäytöksiä, kun vakavampiakaan väärinkäytöksiä ei saada selvitettyä??
Herää jo.
90-luvusta en tiedä, mutta 26 vuotta yrittäjänä on antanut aika hyvän käsityksen näistä asioista.
Tarinastasi taitaa puuttua jotain olennaisia osia…
ts kirjoitti: (26.7.2014 23:40:42)
KL kirjoitti: (26.7.2014 23:33:16)
ts kirjoitti: (26.7.2014 22:30:53)
KL kirjoitti: (26.7.2014 22:25:20)
Kuulostaa aivan samalta kuin ennakonpidätysten tilittämättä jättäminen. Aikanaan jouduin monen muun kohtalotoverin kanssa asian suhteen taistelemaan ja silloin lääninveroviraston kanta oli aivan saman suuntainen, ts. tietyn summan tulee täyttyä ennen kuin asian eteen tehdän yhtään mitään (lue: uhrataan henkilöresursseja).Ja tuokaan ei pidä paikkaansa. Tieto kun menee verottajalle, alkaa perintä selvityspyynnön jälkeen heti.
Kovin kerkeästi väität toisia valehtelijoiksi, ts. Ainakaan 90-luvulla ei mikään tutkinta alkanut, vaikka kyseinen urheiluseura vuosi toisensa jälkeen pidätti otteluiden tuomareiden palkkioista ennakonpidätyksen, mutta jätti sen maksamatta verottajalle. Tähän ei auttanut edes se, että yksi otteluiden tuomareista oli lääninveroviraston verotarkastaja ko. ajanjaksona.
Mistä sinä oikein kuvittelet löytyvän ne 100 000 ylimääräistä virkailijaa selvittämään muutaman kympin tai satasen väärinkäytöksiä, kun vakavampiakaan väärinkäytöksiä ei saada selvitettyä??
Herää jo.
90-luvusta en tiedä, mutta 26 vuotta yrittäjänä on antanut aika hyvän käsityksen näistä asioista.
Tarinastasi taitaa puuttua jotain olennaisia osia…
Ei puutu.
Muuan helsinkiläinen urheiluseura kieltäytyi maksamasta järjestämiensä otteluiden tuomareille bruttopalkkioita, vaan vakuutti maksavansa maksamatta jättämänsä ennakonpidätykset verovirastoon. Eipä kuitenkaan maksanut, ja käytäntö jatkui useita vuosia. Otteluissa kävi vuosien varrella kymmeniä eri tuomareita ja jokaiselle kerrottiin sama tarina, ja jokaiselle tuli verovirastosta selvityspyyntö maksamattomista enakonpidätyksistä ja niitä sitten jokainen selvitteli kykynsä ja halunsa mukaan.
Tilanne kärjistyi ko. urheiluseuran kohdalla niin pahaksi, että jossain vaiheessa tuomarit kieltäytyivät aloittamasta ottelua ennen kuin rahat olivat tiskissä. Seura kieltäytyi tästäkin vedoten siihen, että palkkio maksetaan vasta ottelun jälkeen. Yhden kerran päätuomarina ollessani kieltäydyin lähtemästä pois ennen kuin koko palkkio on kädessä ja sillä kerralla näin myös tapahtui. Veroviraston kanssa tästä asiasta kuitenkin väänsin kättä sen seitsemän kertaa.
Joten turha on sinun tulla selittämään asiasta, josta et selvästikään ole perillä.
Täydennän edellistä koskien myös pyörävarkautta, kyseessä viimeisen päälle kallis pyörä. Poliisin kommentti: tehkää nettiin rikosilmoitus. Mites pyörä? Tuokaa tännne, me ei haeta.
Sama kuin edellisessä (50000 e). Pomopoliisi päättää miten resursseja ohjaillaan hänen kannaltaan mielekkäämpiin asioihin. Tämä oli siis hänen perustelunsa. Täällä voidaan sitten perustella ihan miten vaan.
Tänään yritti huijata taas ja juuri samasta numerosta joka edelläkin on mainittu. Ilmoitin, etten operoi huijareiden kanssa.
Eikö golfpörssin etusivulla pitäisi jo varoittaa Eetusta. Foorumin sivuilta ei ole kiva näitä lukea jäljestäpäin, kun mahdollisesti asia on jo ollut tiedossa jonkin aikaa.
t. ’yksi höynäytetty’killinki kirjoitti: (26.7.2014 23:54:34)
Täydennän edellistä koskien myös pyörävarkautta, kyseessä viimeisen päälle kallis pyörä. Poliisin kommentti: tehkää nettiin rikosilmoitus. Mites pyörä? Tuokaa tännne, me ei haeta.Sama kuin edellisessä (50000 e). Pomopoliisi päättää miten resursseja ohjaillaan hänen kannaltaan mielekkäämpiin asioihin. Tämä oli siis hänen perustelunsa. Täällä voidaan sitten perustella ihan miten vaan.
En kyllä usko tältä istumalta tuota 50ke juttua. Pikku on tarinassa väärässä kohdassa.
Jos tämä Eetu oikeasti korpeaa, niin ottakaa kaikki vuorollaan yhteyttä nettipoliisiin ja kertokaa tapaus ja että jos poliisi ei tee asialle mitään, niin alkaa syödä uskottavuutta ja paljon.
Niin kuin on jo alkanut.
Ota yhteyttä toimitukseen sivun alareunasta!
Golfaajat, ostakaa oma osake niin ette tule hujatuksi !
johto kirjoitti: (7.8.2014 9:36:48)
Golfaajat, ostakaa oma osake niin ette tule hujatuksi !Eetulta saa varmaan näitäkin.
Eetu on saatu kaappiin vihdoin!
Ei pidä käyttää golfpörssiä!
Ulla Heikkinen kirjoitti: (16.8.2014 21:08:47)
Ei pidä käyttää golfpörssiä!Olen käyttänyt paljon. Myös muita ’pörssejä’ ja nettikauppoja. Ongelmaa ei ole jos on huolellinen.
-
JulkaisijaArtikkelit