-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onkos tällainen käytäntö ihan normaalia ettei anneta jäsen/tasoituskorttia, jollei omista osaketta? Itse pelaan niin vähän, ehkä 5-10 kierrosta kesässä, ettei ole mieltä eikä kyllä varaakaan sijoittaa osakkeen ostoon. Joten pelailen pelilipuilla. Mutta vain kotikentällä, kun ilman tasoituskorttia ei muille kentille pääse. Asia tuli eteen tänä vuonna kun kyselin jäsenkortin perään. Vastaus oli että pitää olla osake tai vuokrapelioikeus.
Käytäntö on hyvinkin tavallinen. Toki on sitten seuroja/kenttiä, joilta saa kyllä tasoituskortin ns etäjäsenenä pelkällä jäsenmaksulla. Noilla pelimäärillä sellainen ratkaisu olisi hyvinkin järkevä, jos haluat pelata muuallakin kuin omalla kentällä ja mahdollisesti jopa käydä kilpailuissakin.
Varmaan jossain voi olla niin mutta suurimmassa osassa kenttiä ei, onhan paljon etä-jäseniäkin suomessa jotka ei pelaa ikinä niin sanottua kotikenttäänsä!
Jännä keissi khyl. Pelaa kotikenttää pelilipuilla. Tässä on taas yksi syy olla omistamatta osaketta?
Oletko varmasti seuran jäsen? Jos olet, niin ehkä kannattaisi vaihtaa seuraa? Kovin omituiselta tuntuu tuollainen käytäntö. Joissakin seuroissa jäsenyyden edellytyksenä on joko pelioikeus tai sarjalipun osto. Jäsenkortti on samalla tasoituskortti ja jos olet jäsen, ei pelioikeudella/osakkuudella pitäisi olla tuohon mitään vaikutusta.
No totta hitossa olen seuran jäsen. Eihän seurattomana pysty tässä maassa golfia pelaamaan. Liittyessä jäseneksi (vaihdoin toisesta seurasta, mikä oli vissiin virhe)ei tullut mieleenkään kysyä moista asiaa. Pari vuotta pelasin vuokratulla pelioikeudella. Mutta pelimäärien ollessa vähäiset olisi nekin pelikerrat olleet halvempia maksaa täysi greenfeen hinta.
vemuli kirjoitti: (11.8.2009 19:44:36)
Oletko varmasti seuran jäsen? Jos olet, niin ehkä kannattaisi vaihtaa seuraa? Kovin omituiselta tuntuu tuollainen käytäntö. Joissakin seuroissa jäsenyyden edellytyksenä on joko pelioikeus tai sarjalipun osto. Jäsenkortti on samalla tasoituskortti ja jos olet jäsen, ei pelioikeudella/osakkuudella pitäisi olla tuohon mitään vaikutusta.Oulun seudun olosuhteissa käytäntö ei itse asiassa kentän kannalta ole ollenkaan omituinen, kun kentistä ei ole ylitarjontaa. Jollain lailla kentän rakentaminen pitää maksaa, ja jäsen-/tasoituskortin sekä pelioikeuden sitominen osakkeeseen on jokseenkin järkevää, koska käytännössä maksajina suurimmalta osaltaan ovat yksityishenkilöt. Jos kotikentälle annettaisiin pelioikeus vain maksamalla jokin vuotuinen maksu, kukahan kehtaisi sijoittaa osakkeisiin ja rahoittaa rakentamisen? Silloin taas päästään takaisin tälläkin palstalla keskustelua aiheuttaneeseen (ja kebaxin mainitsemaan) aiheeseen osakkeen omistamisen järkevyydestä.
Aloittajan tapauksessa voisi kaikesta huolimatta järkevä ratkaisu olla vaihtaa jäsenyys johonkin etäjäsenyyttä tarjoavaan seuraan, joita lähistöltäkin löytyy ainakin Siikajoki ja Paltamo. Silloin pääsee greenfeellä pelaamaan muitakin kenttiä.
BurnerPlus 9,5 kirjoitti: (11.8.2009 19:59:34)
No totta hitossa olen seuran jäsen. Eihän seurattomana pysty tässä maassa golfia pelaamaan. Liittyessä jäseneksi (vaihdoin toisesta seurasta, mikä oli vissiin virhe)ei tullut mieleenkään kysyä moista asiaa. Pari vuotta pelasin vuokratulla pelioikeudella. Mutta pelimäärien ollessa vähäiset olisi nekin pelikerrat olleet halvempia maksaa täysi greenfeen hinta.Menettely riippuu kentästä ja seurasta. Toisiin seuroihin on edellytyksenä omistaa tai hallita pelioikeutta tai sarjakorttia.
Vaihda takaisin ja pelaa GF:llä, jos et ehdi pelioikeuden verran kenttää hinkkaamaan.
vemuli kirjoitti: (11.8.2009 19:44:36)
Oletko varmasti seuran jäsen? Jos olet, niin ehkä kannattaisi vaihtaa seuraa? Kovin omituiselta tuntuu tuollainen käytäntö. Joissakin seuroissa jäsenyyden edellytyksenä on joko pelioikeus tai sarjalipun osto. Jäsenkortti on samalla tasoituskortti ja jos olet jäsen, ei pelioikeudella/osakkuudella pitäisi olla tuohon mitään vaikutusta.Mielenkiintoisiin aikoihin on eletty, jos tuo tapa alkaa kuulostamaan omituiselta. Joitain vuosia sittten se oli vielä lähes jokaisessa ’oikeassa’ seurassa lähes joustamaton käytäntö.
BurnerPlus 9,5 kirjoitti: (11.8.2009 19:59:34)
No totta hitossa olen seuran jäsen. Eihän seurattomana pysty tässä maassa golfia pelaamaan. Liittyessä jäseneksi (vaihdoin toisesta seurasta, mikä oli vissiin virhe)ei tullut mieleenkään kysyä moista asiaa. Pari vuotta pelasin vuokratulla pelioikeudella. Mutta pelimäärien ollessa vähäiset olisi nekin pelikerrat olleet halvempia maksaa täysi greenfeen hinta.
Siinä vaiheessa jäsenyyden vaihto ei ollut virhe, kun pelasit vuokratulla pelioikeudella. Käytännössä se pitikin tehdä, naapuriseuran jäsenyys ei siinä tapauksessa riitä pelioikeuteen. Pelilipuilla pelatessa tarvitset sitten jäsenyyden esim. Paltamoon.
BurnerPlus 9,5 kirjoitti: (11.8.2009 19:59:34)
No totta hitossa olen seuran jäsen. Eihän seurattomana pysty tässä maassa golfia pelaamaan. Liittyessä jäseneksi (vaihdoin toisesta seurasta, mikä oli vissiin virhe)ei tullut mieleenkään kysyä moista asiaa. Pari vuotta pelasin vuokratulla pelioikeudella. Mutta pelimäärien ollessa vähäiset olisi nekin pelikerrat olleet halvempia maksaa täysi greenfeen hinta.Olet jäsen, mutta et saa jäsenkorttia (=tasoituskortti)? Edelleen ihmettelen moista käytäntöä. Teilläpäin ei taida sitten olla kilpailua eri seurojen välillä? Jos tasoituksesi on <36, sinulle riittää hienosti etäjäsenyys jossakin toisessa seurassa. Tiiri golf on yksi edullisimmista (ei liittymismaksua).
ts kirjoitti: (11.8.2009 20:20:27)
vemuli kirjoitti: (11.8.2009 19:44:36)
Oletko varmasti seuran jäsen? Jos olet, niin ehkä kannattaisi vaihtaa seuraa? Kovin omituiselta tuntuu tuollainen käytäntö. Joissakin seuroissa jäsenyyden edellytyksenä on joko pelioikeus tai sarjalipun osto. Jäsenkortti on samalla tasoituskortti ja jos olet jäsen, ei pelioikeudella/osakkuudella pitäisi olla tuohon mitään vaikutusta.Mielenkiintoisiin aikoihin on eletty, jos tuo tapa alkaa kuulostamaan omituiselta. Joitain vuosia sittten se oli vielä lähes jokaisessa ’oikeassa’ seurassa lähes joustamaton käytäntö.
Omituista on se, että SAA seuran jäsenyyden, mutta EI SAA jäsenkorttia/tasoituskorttia.
Tuo yllä mainitsemani pelioikeuden/sarjalippujen hankinta jäsenyyden EHTONA ei ole omituista.
aakoo64 kirjoitti: (11.8.2009 20:15:00)
vemuli kirjoitti: (11.8.2009 19:44:36)
Oletko varmasti seuran jäsen? Jos olet, niin ehkä kannattaisi vaihtaa seuraa? Kovin omituiselta tuntuu tuollainen käytäntö. Joissakin seuroissa jäsenyyden edellytyksenä on joko pelioikeus tai sarjalipun osto. Jäsenkortti on samalla tasoituskortti ja jos olet jäsen, ei pelioikeudella/osakkuudella pitäisi olla tuohon mitään vaikutusta.Oulun seudun olosuhteissa käytäntö ei itse asiassa kentän kannalta ole ollenkaan omituinen, kun kentistä ei ole ylitarjontaa. Jollain lailla kentän rakentaminen pitää maksaa, ja jäsen-/tasoituskortin sekä pelioikeuden sitominen osakkeeseen on jokseenkin järkevää, koska käytännössä maksajina suurimmalta osaltaan ovat yksityishenkilöt. Jos kotikentälle annettaisiin pelioikeus vain maksamalla jokin vuotuinen maksu, kukahan kehtaisi sijoittaa osakkeisiin ja rahoittaa rakentamisen? Silloin taas päästään takaisin tälläkin palstalla keskustelua aiheuttaneeseen (ja kebaxin mainitsemaan) aiheeseen osakkeen omistamisen järkevyydestä.
Aloittajan tapauksessa voisi kaikesta huolimatta järkevä ratkaisu olla vaihtaa jäsenyys johonkin etäjäsenyyttä tarjoavaan seuraan, joita lähistöltäkin löytyy ainakin Siikajoki ja Paltamo. Silloin pääsee greenfeellä pelaamaan muitakin kenttiä.
Hetkinen… jos kentistä ei ole ylitarjontaa, niin eikö käytäntö sitoa tasoituskortti pelioikeuden omistamiseen ole juuri hiukan omituista?
Toisin sanoen jos asiakaskuntaa on yli tarjonnan, luulisi olevan markkinan kannalta lähes yhdentekevää myönnetäänkö tapauksessa tasoituskortti pelkän jäsenyyden perusteella vai ei.
Edelleen, Oulun seudulla greenfee -pelaaminen ei ole mitenkään erinomaisen edullista, mikä edelleen mielestäni puoltaa tasoituskortin myöntämistä kerhon jäsenelle oli sitten pelioikeuden haltija tahi ei.
Perustamisvaiheen rahoitus on toki yksi olennaisimmista kysymyksistä, tosin tätä kysymystä pohdittaessa tietyllä tapaa triviaali.
Golfia harrastava yhteisö käyttäytyisi jokseenkin oudosti, jos pelaamisen määrä vähenisi sen seurauksena, että tasoituskortti myönnettäisiinkin pelkän kerhon jäsenyyden perusteella.
vemuli kirjoitti: (11.8.2009 21:37:13)
ts kirjoitti: (11.8.2009 20:20:27)
vemuli kirjoitti: (11.8.2009 19:44:36)
Oletko varmasti seuran jäsen? Jos olet, niin ehkä kannattaisi vaihtaa seuraa? Kovin omituiselta tuntuu tuollainen käytäntö. Joissakin seuroissa jäsenyyden edellytyksenä on joko pelioikeus tai sarjalipun osto. Jäsenkortti on samalla tasoituskortti ja jos olet jäsen, ei pelioikeudella/osakkuudella pitäisi olla tuohon mitään vaikutusta.Mielenkiintoisiin aikoihin on eletty, jos tuo tapa alkaa kuulostamaan omituiselta. Joitain vuosia sittten se oli vielä lähes jokaisessa ’oikeassa’ seurassa lähes joustamaton käytäntö.
Omituista on se, että SAA seuran jäsenyyden, mutta EI SAA jäsenkorttia/tasoituskorttia.
Tuo yllä mainitsemani pelioikeuden/sarjalippujen hankinta jäsenyyden EHTONA ei ole omituista.
Nokun ei ole, vaan noinhan tässä maassa on aina toimittu. Mä olen ite kirjotellu joillekin jäsenyystodistuksia aikanaan, kun johonkin sitä tarvitsivat. Jäsen- ja tasoituskortti on perinteisesti annettu vain heille, kellä on myös pelioikeus hankittuna. Passiivijäsenet siie eivät sitä ole saaneet.
ts kirjoitti: (11.8.2009 22:04:00)Jäsen- ja tasoituskortti on perinteisesti annettu vain heille, kellä on myös pelioikeus hankittuna. Passiivijäsenet siie eivät sitä ole saaneet.
Jos tämän olisin tiennyt kun vaihdoin seuraa yhdistyspohjaisesta pois, niin en ehkä olisikaan vaihtanut seuraa. Minulle tämä tilanne oli täysin uusi ja outo. Liittyessä ei kukaan maininnut että pitää olla osake jotta saa jäsen/tasoituskortin käyttöönsä.
No ei tästä asiasta niin isoa harmia synny, pahimmat kilpailuvietit on jo pelattu vuosia sitten. Mutta aina reissatessa olisi mukava käydä jollakin uudella kentällä. Nykyisellä kentällä tulen pelaamaan jatkossakin ne harvat kierrokset mitä pelaan, olen sitten kyseisen seuran jäsen tai en.
Lasky kirjoitti: (11.8.2009 21:59:20)
Hetkinen… jos kentistä ei ole ylitarjontaa, niin eikö käytäntö sitoa tasoituskortti pelioikeuden omistamiseen ole juuri hiukan omituista?Toisin sanoen jos asiakaskuntaa on yli tarjonnan, luulisi olevan markkinan kannalta lähes yhdentekevää myönnetäänkö tapauksessa tasoituskortti pelkän jäsenyyden perusteella vai ei.
Edelleen, Oulun seudulla greenfee -pelaaminen ei ole mitenkään erinomaisen edullista, mikä edelleen mielestäni puoltaa tasoituskortin myöntämistä kerhon jäsenelle oli sitten pelioikeuden haltija tahi ei.
Perustamisvaiheen rahoitus on toki yksi olennaisimmista kysymyksistä, tosin tätä kysymystä pohdittaessa tietyllä tapaa triviaali.
Golfia harrastava yhteisö käyttäytyisi jokseenkin oudosti, jos pelaamisen määrä vähenisi sen seurauksena, että tasoituskortti myönnettäisiinkin pelkän kerhon jäsenyyden perusteella.
Voi olla, että minun logiikkani (tai ainakin asian ulostuonti) on hieman omituinen, mutta pitkän aikaa tilannetta täällä seuranneena nykyinen käytäntö on kenttien kannalta järkeenkäyvä. Tilannehan tosin helpottui Oulun alueella Virpiniemen valmistuttua huomattavasti, ja nyt on kentillä jopa jonkin verran vapaatakin.
Pelioikeuksien sitominen osakkeisiin määrää samalla kentän vakiokäyttäjien määrän. Käytännössähän myös nykyisellään harvat seurapohjaiset kentät joutuvat rajoittamaan maksimijäsenmääränsä johonkin, koska kenttä vetää vain tietyn määrän pelaajia. Pelaamisen määrä sinänsä ei varmaan vähenisi tasoituskortin myöntämisellä pelkän jäsenyyden perusteella, mutta silloin osakkeen omistamisen intressi olisi pienempi. Kentän vuosittaisen rahoituksen turvaamiseksi taas osake ja vastikkeet on varmempi tapa kuin jäsenmaksut, koska jäsen voi päättää olla olematta jäsen jonain vuonna, mutta vastikkeet on maksettava. Ja kun seura ja kenttäyhtiö ovat tiukasti naimisissa keskenään, olisi järjetöntä sahata omaa oksaansa myöntämällä tasoituskortti ilman omistettua tai vuokrattua pelioikeutta.
Aikaisemmin olisi ollut Oulun Golfkerholla sulaa hulluutta myöntää tasoituskorttia muuten kuin osakkeeseen liittyvään pelioikeuteen sidottuna, koska se taas olisi tavallaan antanut vapaan pelioikeuden ja kenttä oli muutenkin tukossa. Firmojen pelilipuilla pelaavia taas oli järkevää ottaa jäseniksi niin, että he pystyivät pelaamaan vain omalla kentällä, koska pelilippujen ja sitä kautta pelikertojen määrä on rajallinen. Muutenhan nämäkin jäsenmaksut olisivat menneet muualle, ja etäjäsenien pelimäärien ennakointi on huomattavasti hankalampaa, vaikka sivuvaikutuksena greenfee-tulot voivatkin kasvaa.
Mutta tätä asiaa on hankala selittää niin, etteikö sitä pystyisi vääntämään aivan joksikin muuksi. Ja kun asiaa katsoo eri kantilta, saattaa toisen ajatuksenjuoksu tuntua hyvinkin kummalliselta tai sitten puhutaan toinen aidasta ja toinen aidan seipäistä.
Nyt voisi joku suomentaa amatöörille. On (tai ainakin oli) normaali käytäntö että valtaosaan klubeista jäseneksi ei päässyt ellei ollut osakas tai vuokrannut pelioikeutta.
Ja sitten on ollut kenttiä, joiden jäseneksi on päässyt ilman osakkuutta tai vuokrausta.Onko myös klubeja, jotka ottavat jäseneksi ilman osakkuutta/vuokrausta, mutta eivät anna tasoituskorttia? Mikä kuvio tämä on?
BurnerPlus 9,5 kirjoitti: (11.8.2009 22:15:14)
Jos tämän olisin tiennyt kun vaihdoin seuraa yhdistyspohjaisesta pois, niin en ehkä olisikaan vaihtanut seuraa. Minulle tämä tilanne oli täysin uusi ja outo. Liittyessä ei kukaan maininnut että pitää olla osake jotta saa jäsen/tasoituskortin käyttöönsä.No ei tästä asiasta niin isoa harmia synny, pahimmat kilpailuvietit on jo pelattu vuosia sitten. Mutta aina reissatessa olisi mukava käydä jollakin uudella kentällä. Nykyisellä kentällä tulen pelaamaan jatkossakin ne harvat kierrokset mitä pelaan, olen sitten kyseisen seuran jäsen tai en.
Jäsenyyttähän voi sinänsä vaihtaa eri seuraan vaikka vuosittain. Pidä jäsenyys Virpiniemeen sellaisina vuosina kun hankit pelioikeuden ja muina vuosina johonkin mahdollisimman halpaan tasoituskortin pelkällä jäsenmaksulla myöntävään seuraan varsinkin, jos ei tarvitse aina maksaa uudestaan liittymismaksua. Muuta hankaluuttahan tästä ei tule kuin eri vuosina eri tasoitusta ylläpitävä seura ja ehkä menettää mahdollisuuden varata itse netistä lähtöajat.
Parti kirjoitti: (11.8.2009 22:40:09)
Onko myös klubeja, jotka ottavat jäseneksi ilman osakkuutta/vuokrausta, mutta eivät anna tasoituskorttia? Mikä kuvio tämä on?Juuri edellisessä yritin hieman selittää tuota kuviota. Siinä tuli tosin virhe, että alkujaan Sankivaaran kenttä ei ollut täynnä vaan päinvastoin tarvittiin lisää pelaajia. Alkujaanhan tilanne taisi olla se, että yritysosakkeiden lisäksi firmat saivat väylämainosten vastikkeeksi tai ostamalla myös enemmän tai vähemmän pelilippuja. Näillä lipuilla pelanneita otettiin sitten seuran jäseniksi ilman varsinaista tasoituskorttia. Näin tuloja saivat sekä seura että kenttäyhtiö, ja ainakin osa tällä tavoin aloittaneista siirtyi myös ’oikeiksi’ jäseniksi jossain vaiheessa. Sittemmin pelilippujen jakelu lienee vähentynyt, kun vapaita osakkeita ei enää ole.
Näyttää siltä että Oululainen skini ei ole ainoa asia pohjois-pohjanmaalla jonka säännöt ovat ruuhkasuomalaiselle hämärän peitossa 🙂
Ei mulla asiaan ole muuta intressejä kaivella kuin puhdas uteliaisuus. Kiinnostaa miten voi olla jollain tavalla ”puolijäsen”. Ja miten menee tällaisessa tapauksessa SGL:n jäsenyys ja sitäkautta vakuutusasiat, tasoituksen ylläpito yms.
Parti kirjoitti: (11.8.2009 23:08:06)
Näyttää siltä että Oululainen skini ei ole ainoa asia pohjois-pohjanmaalla jonka säännöt ovat ruuhkasuomalaiselle hämärän peitossa 🙂Ei mulla asiaan ole muuta intressejä kaivella kuin puhdas uteliaisuus. Kiinnostaa miten voi olla jollain tavalla ”puolijäsen”. Ja miten menee tällaisessa tapauksessa SGL:n jäsenyys ja sitäkautta vakuutusasiat, tasoituksen ylläpito yms.
Yhdistyksen jäsenyydestähän henkilöä ei voida noin vaan erottaa, vaan jäsenyys RY:n puolella jatkuu, vaikka ei pelioikeutta olisikaan. Samoin yhdistys voi ottaa jäseneksi kenet tahansa.
Kortti joka annetaan, on jäsen- ja tasoituskortti. Eräs perustelu on ollut aikanaan se, että tuota korttia ei voida antaa, jos ei kotikentällä pelaa, eikä tasoitusta voida valvoa. Myönnän… keinotekoisen oloinen, mutta käytetty.
Voi olla mysö muita syitä, esim sairaus tms. jonka aikana ei pysty pelaamaan. Yhdistyksen jäsenyyttä ei tuolloinkaan luonnollisesti voida ottaa pois, vaikka pelioikeutta ei olisikaan.
aakoo64 kirjoitti: (11.8.2009 22:33:56)
Lasky kirjoitti: (11.8.2009 21:59:20)
.Voi olla, että minun logiikkani (tai ainakin asian ulostuonti) on hieman omituinen, mutta pitkän aikaa tilannetta täällä seuranneena nykyinen käytäntö on kenttien kannalta järkeenkäyvä. Tilannehan tosin helpottui Oulun alueella Virpiniemen valmistuttua huomattavasti, ja nyt on kentillä jopa jonkin verran vapaatakin.
Pelioikeuksien sitominen osakkeisiin määrää samalla kentän vakiokäyttäjien määrän. Käytännössähän myös nykyisellään harvat seurapohjaiset kentät joutuvat rajoittamaan maksimijäsenmääränsä johonkin, koska kenttä vetää vain tietyn määrän pelaajia. Pelaamisen määrä sinänsä ei varmaan vähenisi tasoituskortin myöntämisellä pelkän jäsenyyden perusteella, mutta silloin osakkeen omistamisen intressi olisi pienempi. Kentän vuosittaisen rahoituksen turvaamiseksi taas osake ja vastikkeet on varmempi tapa kuin jäsenmaksut, koska jäsen voi päättää olla olematta jäsen jonain vuonna, mutta vastikkeet on maksettava. Ja kun seura ja kenttäyhtiö ovat tiukasti naimisissa keskenään, olisi järjetöntä sahata omaa oksaansa myöntämällä tasoituskortti ilman omistettua tai vuokrattua pelioikeutta.
Aikaisemmin olisi ollut Oulun Golfkerholla sulaa hulluutta myöntää tasoituskorttia muuten kuin osakkeeseen liittyvään pelioikeuteen sidottuna, koska se taas olisi tavallaan antanut vapaan pelioikeuden ja kenttä oli muutenkin tukossa. Firmojen pelilipuilla pelaavia taas oli järkevää ottaa jäseniksi niin, että he pystyivät pelaamaan vain omalla kentällä, koska pelilippujen ja sitä kautta pelikertojen määrä on rajallinen. Muutenhan nämäkin jäsenmaksut olisivat menneet muualle, ja etäjäsenien pelimäärien ennakointi on huomattavasti hankalampaa, vaikka sivuvaikutuksena greenfee-tulot voivatkin kasvaa.
Mutta tätä asiaa on hankala selittää niin, etteikö sitä pystyisi vääntämään aivan joksikin muuksi. Ja kun asiaa katsoo eri kantilta, saattaa toisen ajatuksenjuoksu tuntua hyvinkin kummalliselta tai sitten puhutaan toinen aidasta ja toinen aidan seipäistä.
Minä kun olen ymmärtänyt, että Oulussa ei esim. OGK:n jäsen pääsisi pelaamaan Sankivaaran kentälle greenfeellä. Jos siis kerhon jäsen ei pääse oman seuran kentälle pelaamaan greenfeellä onko kuvaamaasi ongelmaa edes olemassa??? Miksi näin ollen OGK ei voisi luovuttaa tasoituskorttia?
Itse näen tässä Oulun tilanteessa logiikan jotenkin aivan päin vastoin. Eli nyt kun on kaksi kenttää on suurempi vaara, että osakkeen omistamisintressi pienenee jos kerhot antavat jäsenilleen tasoituskortit vaikkakaan jäsenet eivät olisi pelioikeuden haltijoita.
Kenties olen tässä jonkin mielestä sortin sosialisti, mutta mielestäni aikuisikään ehtineen potentiaalisen golfaajan kynnys päästä silloin tällöin pelaamaan tulisi olla alhaisempi, kuin sidonnaisuus vuosittaiseen pelioikeuteen.
Kuten todettua, voihan liittyä jäseneksi esim. Paltamoon ja näin pääsee Sankivaaraan pelaamaan GF:llä, mutta onko touhussa sinällään mitään järkeä? Lukiessa nettiajanvarausjärjestelmästä lähtölistoja tuntuu jotenkin typerältä huomata menneinä vuosina OGK:n jäseninä Sankivaarassa pelanneiden pelaajien siirtyneen jäseniksi juuri Paltamoon päässen näin pelaamaan sen muutaman kierroksen kesässä.
ts kirjoitti: (12.8.2009 0:36:21)
Parti kirjoitti: (11.8.2009 23:08:06)
Näyttää siltä että Oululainen skini ei ole ainoa asia pohjois-pohjanmaalla jonka säännöt ovat ruuhkasuomalaiselle hämärän peitossa 🙂Ei mulla asiaan ole muuta intressejä kaivella kuin puhdas uteliaisuus. Kiinnostaa miten voi olla jollain tavalla ”puolijäsen”. Ja miten menee tällaisessa tapauksessa SGL:n jäsenyys ja sitäkautta vakuutusasiat, tasoituksen ylläpito yms.
Yhdistyksen jäsenyydestähän henkilöä ei voida noin vaan erottaa, vaan jäsenyys RY:n puolella jatkuu, vaikka ei pelioikeutta olisikaan. Samoin yhdistys voi ottaa jäseneksi kenet tahansa.
Eikös tämä riipu ry:n säännöistä?
Koska jäsenyys on ry:ssä, eikä osakeyhtiössä, ei osakkeen omistuksella/pelioikeudella pitäisi olla mitään tekemistä tasoituksen ylläpidon kanssa.
Kytkös jäsenyyksiin jouduttiin joku vuosi sitten purkamaan jottei ry:t joutuneet arvonlisäverovelvollisiksi, koska toimivat vastoin ry:tä koskevia lakeja ja asetuksia (kenen tahansa tulee voida liittyä jäseneksi).
Mikäli jokin seura vielä säilyttänyt osittain vapaata jäsenyyttä JA tasapuolisia jäsenoikeuksia rajoittavia käytäntöjä, voi lähteä etenemään otsikon instanssien kautta järkevän lopputuloksen saamiseksi.
Ja muutenkin kaikki golfin peluun rajoittaminen on mielestäni käsittämätöntä, ottaen huomioon että suurimmalla osalla kentistä ongelma on pelaajien ja pelikierrosten absoluuttisen määrän vähyys (=raha) ja se että kaikki rajoitukset tavalla tai toisella ennemmin tai myöhemmin vaikuttavat pelikierrosten määrää vähentävästi.
On kaikkien golfkenttien ja yhdistysten etu että rajoitukset puretaan ja tarjotaan mahdollisimman paljon erilaisia tapoja voida pelata tätä hienoa peliä, kukin oman valintansa mukaan!
asdf kirjoitti: (12.8.2009 9:14:01)
Kytkös jäsenyyksiin jouduttiin joku vuosi sitten purkamaan jottei ry:t joutuneet arvonlisäverovelvollisiksi, koska toimivat vastoin ry:tä koskevia lakeja ja asetuksia (kenen tahansa tulee voida liittyä jäseneksi).Jouduttiinko vai alettiinko arvonlisäverovelvollisiksi?
-
JulkaisijaArtikkelit