-
JulkaisijaArtikkelit
-
Petri Peltoniemi kirjoitti Golfliiton terveisiä Suomen Golflehdessä ja perusteli yhtiöjärjestyksen mukaisista pelilipuista luopumista mm. sillä, että yhtiöjärjestyksen mukaisien pelilippujen ’tehokäyttö’ täyttää kenttien lähtöaikoja enemmän kuin yhtiöjärjestyksiä aikanaan laadittaessa on ajateltu. Olisi toivonut, että esitettäisiin faktatietoa pelilippupelaajien pelikierrosten määristä verrattuna ns. nimetyn pelioikeuden haltijan kierrosmääriin. Ilman tälläista tietoa eri kentiltä, ei voi tulla muuhun tulokseen kuin, että väite ei pidä paikkaansa. Kentällä, jossa omistan pelilippuihin oikeutetun osakkeen, pelattiin viime kaudella kahdella 18 reikäisellä kentällä ( reikiä 36 ) yhteensä 46 800 kierrosta. Greenfee-, kilpailu- ja muita kertamaksullisia kierroksia oli noin 3000. Peliliput ottaneiden 335 pelioikeuden perusteella pelikierroksia oli 7220 eli 21,5 kierrosta keskimäärin pelioikeutta kohti. Nimetyillä 1260 pelioikeudella pelattiin noin 36 500 kierrosta eli 30 kierrosta keksimäärin pelioikeutta kohti. Toivottavasti Petri Peltoniemi antaa faktatietoa väitteelleen.
Golfliiton pitäisi edustaa Suomalaisia Golfyhteisöjä eikä ainoastaan pienen porukan päähänpinttymiä. Golfliiton tavoitteita ja keinoja on vaikea ymmärtää, etenkin kun niitä yritetään pönkittää virheellisillä faktoilla, kuten tämä Petri Peltoniemen väite.
Mihin perustuu Peltoniemen väite, että pelilippujen ’tehokäyttö’ täyttäisi lähtöaikoja enemmän kuin yj laadittaessa ajateltiin. Pelilippuja on rajallinen määrä, jolloin niiden ennustaminen on varmasti helpompaa kuin nimettyjen pelioikeuksien kohdalla.
P.Peltoniemi perustelee pelilippuja sillä, että ne täyttävät lähtöaikoja. Toisin sanoen, hän haluaisi ettei pelilipuilla pelattaisi niin paljon kuin nykyisin. Käsittämätlntä, että Golfliitto ajaa pelaamisen vähentämistä, vaikka tavoitteena olisi pelaamisen edistäminen.
P.Peltoniemi haluaisi ettei pelilippuja olisi tai niiden käyttöä rajoitettaisiin, mikä sotii merkittävästi osakkaiden yhdenvertaisuutta vastaan ja on siten OYL:n vastaista. Jos pelaamisen rajoittamisen tielle pitää jossain mennä, eikö pelaamista pitäisi rajata tehokäytön kohdalla. Varmuudella nimetyt pelaajat, jotka sahaavat omaa kenttää yli 50 kertaa vuodessa täyttävät peliaikoja 20 pelippua enemmän. Ajaako P.Peltoniemi siis sitä, että pelaamista pitää rajoittaa (vai onko tässäkin piilotettu tavoite karsia toisten pelaamista jotta ’minun’ kaltaisen nimetty pelaaminen helpottuisi).
P.Peltoniemini haluaa pelilipuille hallinnointimaksun vastaamaan todellisia kustannuksia. Mistäköhän Peltoniemi on saanut pelilippujen kustannusvaikutuksen tietoonsa, kun golfyhtiöissä niitä ei koskaan eritellä. Taitaa tämänkin johtua asenteista.
Jos P.Peltoniemi todella edustaa SGL:n virallista kantaa, yhdyn tämän päivän Golflehdessä olleeseen Mikko Hietalan kirjoitukseen (s.149) ’Golfia ilman Suomen Golfliittoa’
Golfliiton kantaa alkaa pikkuhiljaa valjeta. Tulevaisuuden golfharrastuksessani on nähtävillä kaksi mahdollista suuntaa:
1. Golfia ilman Suomen Golfliittoa
2. Golf-harrastuksen lopettaminen ja sen vaatiman ajan siirtäminen kalastukseen.ILU2 kirjoitti: (27.9.2010 18:39:22)
Kentällä, jossa omistan pelilippuihin oikeutetun osakkeen, pelattiin viime kaudella kahdella 18 reikäisellä kentällä ( reikiä 36 ) yhteensä 46 800 kierrosta. Greenfee-, kilpailu- ja muita kertamaksullisia kierroksia oli noin 3000. Peliliput ottaneiden 335 pelioikeuden perusteella pelikierroksia oli 7220 eli 21,5 kierrosta keskimäärin pelioikeutta kohti. Nimetyillä 1260 pelioikeudella pelattiin noin 36 500 kierrosta eli 30 kierrosta keksimäärin pelioikeutta kohti.
.Ei noilla numeroilla kenttä oo täynnä, kun muutaman hetkenä parhaina pyhäpäivinä kirkonmenojen jälkeen. Muulloin varmasti on mahtunnu normaalisti pelaamaan. No ehkei koko suku samaan lähtöön mutta muutama kerrallaan.
Marx kirjoitti: (27.9.2010 19:29:17)
ILU2 kirjoitti: (27.9.2010 18:39:22)
Kentällä, jossa omistan pelilippuihin oikeutetun osakkeen, pelattiin viime kaudella kahdella 18 reikäisellä kentällä ( reikiä 36 ) yhteensä 46 800 kierrosta..Ei noilla numeroilla kenttä oo täynnä, kun muutaman hetkenä parhaina pyhäpäivinä kirkonmenojen jälkeen. Muulloin varmasti on mahtunnu normaalisti pelaamaan. No ehkei koko suku samaan lähtöön mutta muutama kerrallaan.
Tässä en ole Marxismin linjoilla, vaikka yleensä kylläkin. Noilla luvuilla kenttä on aika ruuhkainen etenkin jos se sijaitsee tyypillisellä loma-paikkakunnalla, jossa pelaaminen keskittyy loma-aikoihin ja viikonloppuihin.
Käytännössä tilanne on kestämätön silloin kun viikonloppuna on tarkoitus pelata aamusta ja sataakin rankasti vettä tai ukkostaa – ja haluaisi varata uuden ajan pariskunnalle iltapäivällä.
Silloin on arvossaan osake ruuhkattomalla laatukentällä.
kaksi kenttää 🙂
keskiarvoisesti 23.400 rundia / 18 reitystä.
Toivottavasti toinen aikavarauksella ja toinen palloränninä. Aikavarauksella sekä paikanpäällä varattavia ja nettivarauksia. Tuskin tuollaista kahden kentän setuppia on ’lomapaikkakunnalla’ joka on yli sadan kilsan päässä kirkolta.
Vastaavanlainen setuppi on Lohjalla ja itse en ole juurikaan varaillu aikoja, paitsi silloin kun olen kavereilleni luvannu tarjota kierroksen bullakaffeineen (nimimerkillä minä maksan). Ajelen maalta sinne ilman ajanvarausta ja aina on ollut tilaa ja yleensä vielä sille puolelle jonne olen halunnu.
No ihan muutaman kerran oon joutunnu oottelee jopa 45 minsaa, jonka kyllä kestää jos putteroi ja bullakafettelee aikansa.
Valitettavasti täytyy sanoa et olen ollu tyytyväinen tarjontaa siellä. Isommille porukoille ja ’vainon’ mukanaollessa tietty tuo aikataulutus saattaa olla erilainen ku itse ennen sianpieremää heräävänä. Ei kuitenkaan ennen ysiä starttaavana.
Ehkäpä oon ollu vaan avainasiakkaana onnekas. Paitsi en aina oo saanu avainasiakaspomppuja kentällä, joskus on pallo livahtannu mettänpuolelle.
Kummas Peltoniemen idea oli lähteä nostamaan osakkeiden hintaa, Antin (puheenjohtaja) vai Petrin (toiminnanjohtaja?). Haukutaanko oikea Peltoniemeä vai pitääkö haukkua molempia Peltoniemiä? Ihmettelen suuresti, mikäli Golfliiton (ry) tehtävä on nostaa golfosakeyhtiöiden osakkeiden hintaa, vielä ontuvasti perustellen. Todellisia kapasiteettiongelmia lienee joillakin resort -kentillä ja niilläkin loma-aikaa ja välillä viikonloppuisin.
NimetönFantti kirjoitti: (27.9.2010 21:08:52)
Kummas Peltoniemen idea oli lähteä nostamaan osakkeiden hintaa, Antin (puheenjohtaja) vai Petrin (toiminnanjohtaja?). Haukutaanko oikea Peltoniemeä vai pitääkö haukkua molempia Peltoniemiä? Ihmettelen suuresti, mikäli Golfliiton (ry) tehtävä on nostaa golfosakeyhtiöiden osakkeiden hintaa, vielä ontuvasti perustellen. Todellisia kapasiteettiongelmia lienee joillakin resort -kentillä ja niilläkin loma-aikaa ja välillä viikonloppuisin.Eiköhän se ole varmempi haukkua molemmat ulkonäköä myöten, sehän täällä on tapana. Tässä on vähän samaa kutinaa, kuin siinä, ettei nykyään tahdota saada taloyhtiöiden hallituksiin ihmisiä. Joudutaan tekemään joskus vaikeitakin päätöksiä, niin että talo pysyisi jossain kuosissa ja asukkaat tyytyväisinä. Osa porukasta kuitenkin haukkuu vastuuta ottavat henkilöt mulkvisteiksi joka tapauksessa. Ja hyviin tapoihinhan kuuluu, että mennään vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja isketään vyön alle.
Kualeppi kirjoitti: (27.9.2010 22:35:53)
Fantti kirjoitti: (27.9.2010 21:08:52)
Kummas Peltoniemen idea oli lähteä nostamaan osakkeiden hintaa, Antin (puheenjohtaja) vai Petrin (toiminnanjohtaja?).Eiköhän se ole varmempi haukkua molemmat ulkonäköä myöten, sehän täällä on tapana. .
Petri Peltoniemi ollessaan Vanajanlinnan toimarina puolusti sisarkentän Hattulan kaukoilua. Antilla tuntui olevan henkilökohtainen missio (lue: grynderinä ilmeisesti sijoittajaintressi ja paljon osakkeita myymättä) pyrkiä rajoitusten kautat vaikeuttamaan golfia ilman osaketta.
Kun Petri valittiin SGL:n toiminnanjohtajaksi, hänestä tuli Antin mission puolestapuhuja. ’Kenen leipää syöt sen lauluja laulat’, mutta kyllä molempien Peltoniemien sanomisia voi arvostella samassa lauseessa – ulkonäkö on sitten eri asia.
ILU2 kirjoitti: (27.9.2010 18:39:22)
Petri Peltoniemi kirjoitti Golfliiton terveisiä Suomen Golflehdessä ja perusteli yhtiöjärjestyksen mukaisista pelilipuista luopumista mm. sillä, että yhtiöjärjestyksen mukaisien pelilippujen ’tehokäyttö’ täyttää kenttien lähtöaikoja enemmän kuin yhtiöjärjestyksiä aikanaan laadittaessa on ajateltu..
Mulle tulee vissiin eri painos, koska teksti oli hieman eri muodossa.
Eiks kenestäkään ole kumma, jos todella:
– grynderi kantaa liiton äänellä huolta osakkeiden arvosta
– toiminnanjohtajat pomppii osakenippujen omistajien tahdissa, vaikka välittäen pääomistajan pelilippuja ja -osakkeita (välttämättä osake-enemistöä tai ry:n enemistöä ei ole pääomistajan takana)
– voiko jopa toiminnanjohtaja edustaa seuraa liiton kokouksissaJos näin on, niin on tää kumma ’urheilu’laji. Löytyisikö vielä jokin vaalirahakytkös, niin golf saisi takuuvarmasti ilmaista julkisuutta valtakunnan mediassa?
ts kirjoitti: (27.9.2010 23:38:46)
Mulle tulee vissiin eri painos, koska teksti oli hieman eri muodossa.
Taitaa olla Liiton virallisessa äänenkannatajassa sama systeemi kun Hesarissakin.
Eri paikoissa eri aikoina eri alueelle toimitettavia lehtiä tehdää eri sisällöllä.
Se on tätä nykyaikaa jota Vanhanliitonmiehet vastustaa.
Lainaus:
Fantti kirjoitti: (27.9.2010 21:08:52)
Kummas Peltoniemen idea oli lähteä nostamaan osakkeiden hintaa, Antin (puheenjohtaja) vai Petrin (toiminnanjohtaja?). Haukutaanko oikea Peltoniemeä vai pitääkö haukkua molempia Peltoniemiä? Ihmettelen suuresti, mikäli Golfliiton (ry) tehtävä on nostaa golfosakeyhtiöiden osakkeiden hintaa, vielä ontuvasti perustellen. Todellisia kapasiteettiongelmia lienee joillakin resort -kentillä ja niilläkin loma-aikaa ja välillä viikonloppuisin.
Eiköhän tarkoitus ole saada jaettua pelaamisen kustannuksia tasaisemmin? Kun pelioikeuksia saa taas vuokrattua ja/tai osakkeista omat veks niin sikarikkaat pienosakkaat lähtevät grynderin luo ostoksille. Hokkuspokkus taas voi Fantti mennä P&P uudelle kentälle jotta ei vaan kyllästy golfiin.Eiköhän se ole varmempi haukkua molemmat ulkonäköä myöten, sehän täällä on tapana. Tässä on vähän samaa kutinaa, kuin siinä, ettei nykyään tahdota saada taloyhtiöiden hallituksiin ihmisiä. Joudutaan tekemään joskus vaikeitakin päätöksiä, niin että talo pysyisi jossain kuosissa ja asukkaat tyytyväisinä. Osa porukasta kuitenkin haukkuu vastuuta ottavat henkilöt mulkvisteiksi joka tapauksessa. Ja hyviin tapoihinhan kuuluu, että mennään vahvasti henkilökohtaisuuksiin ja isketään vyön alle.
(Kualeppi 27.9.2010 22:35:53)
Niin samaa mieltä!Petri Peltoniemi ollessaan Vanajanlinnan toimarina puolusti sisarkentän Hattulan kaukoilua. Antilla tuntui olevan henkilökohtainen missio (lue: grynderinä ilmeisesti sijoittajaintressi ja paljon osakkeita myymättä) pyrkiä rajoitusten kautat vaikeuttamaan golfia ilman osaketta.
Kun Petri valittiin SGL:n toiminnanjohtajaksi, hänestä tuli Antin mission puolestapuhuja. ’Kenen leipää syöt sen lauluja laulat’, mutta kyllä molempien Peltoniemien sanomisia voi arvostella samassa lauseessa – ulkonäkö on sitten eri asia.
(Putti-Possu 27.9.2010 23:24:26)
Hetkinen jos P. puolusti toimarina Hattulan kaukoilua…tietysti. Ketä hän nyt edustaa? Sikarikkaita pienosakkaita…liittokokous? Niin onks se nyt kääntänyt kansitakin? Ei kuulosta hyvältä Hattulan kannalta.
Kaukoilu ei siis vissiin toiminut uusien kenttäprojektien alkuunsaattajana vaikka niin ’asiantuntijat’ luulivat? Helvetin vellipersegrynderit kun eivät rakenna P&P kenttiä skutsiin.Nimim. Toivoo jotta kentälle mieluummin händäri- kuin rahajärjestykessä.
Lainaus:
Fantti kirjoitti: (27.9.2010 21:08:52)
Kummas Peltoniemen idea oli lähteä nostamaan osakkeiden hintaa, Antin (puheenjohtaja) vai Petrin (toiminnanjohtaja?). Haukutaanko oikea Peltoniemeä vai pitääkö haukkua molempia Peltoniemiä? Ihmettelen suuresti, mikäli Golfliiton (ry) tehtävä on nostaa golfosakeyhtiöiden osakkeiden hintaa, vielä ontuvasti perustellen. Todellisia kapasiteettiongelmia lienee joillakin resort -kentillä ja niilläkin loma-aikaa ja välillä viikonloppuisin.Jos Petri Peltoniemi ottaisi eriävän kannan Antti Peltoniemen ja Leif Ekströmin linjauksiin, niin olisi aika nopeasti entinen TJ.
Näköjään ilmaista julkisuutta on saatu, tänään HS:n toimesta. Ihme, jollei tätä ilmaista julkisuutta tule lisää.
Taloyhtiöön on vaikea saada luottamushenkilöitä. Liittojen johtoon on pyrkyä. Eikö tämä nykyinenkin valittu äänestyksellä? Melkein voisi lyödä pullakahveet vetoa, että:
– mitään sitouttamismaksua ei tule
– päitä vaihtuu liiton organisaatiossa
– ilmaista valtakunnallista julkisuutta tulee lisää, sitä enemmän mitä jämäkämmin ajetaan käsittämättömiä ideoita tiettyjen tahojen hyväksisenaattori kirjoitti: (28.9.2010 10:25:49)
Lainaus:
Fantti kirjoitti: (27.9.2010 21:08:52)
Kummas Peltoniemen idea oli lähteä nostamaan osakkeiden hintaa, Antin (puheenjohtaja) vai Petrin (toiminnanjohtaja?). Haukutaanko oikea Peltoniemeä vai pitääkö haukkua molempia Peltoniemiä? Ihmettelen suuresti, mikäli Golfliiton (ry) tehtävä on nostaa golfosakeyhtiöiden osakkeiden hintaa, vielä ontuvasti perustellen. Todellisia kapasiteettiongelmia lienee joillakin resort -kentillä ja niilläkin loma-aikaa ja välillä viikonloppuisin.Jos Petri Peltoniemi ottaisi eriävän kannan Antti Peltoniemen ja Leif Ekströmin linjauksiin, niin olisi aika nopeasti entinen TJ.
Petri Peltoniemi näytti tämän päivän Hesarissa jo esittävän jonkinlaista yksityisajattelua ja samalla tekevän pientä irtiottoa Ekströmin työryhmän ehdotuksista. Tarkoittaako tämä nyt sitten sitä, että Golfliitto etsii kohta uutta toimaria (jälleen kerran)???
Pickala on ykkönen! kirjoitti: (28.9.2010 10:15:43)
Nimim. Toivoo jotta kentälle mieluummin händäri- kuin rahajärjestykessä.
Elettyäni muutaman vuoden heraldisen hierarkian ympäristössä totean, että toiset on vaan hieman (huomattavan paljon) tasa-arvoisempia kuin toiset.
Toisesta suunnasta asiat näyttävät olevan hyvin ja kaikki tasa-arvoisia keskenään, toisesta näyttää ihan joltain muulta.
Vastikkeet pilviin ja gf-ajat kortille, hinta riittävän korkeaksi, niin riittää sekä peliaikoja että investointi- ja kunnossapitorahastoissa euroja.
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 17 viestiä, 1 - 17 (kaikkiaan 17)
Esillä 17 viestiä, 1 - 17 (kaikkiaan 17)