-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mestiksien toinen kierros täälläkin pelattu. Keli oli mitä parhain, lämpöä melkein 20, kenttä loistokunnossa. Tuloksetkin mielestäni ihan hyviä, no mutta siitä huolimatta jostakin löydetty CBA -4. Ihan mukavasti tullut laskua tasoituksiin, eikä nousua toki.
Freddie kirjoitti: (26.8.2012 9:13:45)
Mestiksien toinen kierros täälläkin pelattu. Keli oli mitä parhain, lämpöä melkein 20, kenttä loistokunnossa. Tuloksetkin mielestäni ihan hyviä, no mutta siitä huolimatta jostakin löydetty CBA -4. Ihan mukavasti tullut laskua tasoituksiin, eikä nousua toki.Ja sama myös viimeisellä kierroksella, taas -4. Nyt on händärit kovalla tasolla!
Freddie kirjoitti: (27.8.2012 7:46:43)
Freddie kirjoitti: (26.8.2012 9:13:45)
Mestiksien toinen kierros täälläkin pelattu. Keli oli mitä parhain, lämpöä melkein 20, kenttä loistokunnossa. Tuloksetkin mielestäni ihan hyviä, no mutta siitä huolimatta jostakin löydetty CBA -4. Ihan mukavasti tullut laskua tasoituksiin, eikä nousua toki.Ja sama myös viimeisellä kierroksella, taas -4. Nyt on händärit kovalla tasolla!
Hahaa, meilläpä oli vain -3 ! Tosin sekin tarkoittaa sitä, että tasoitukseni ei noussut, vaikka pelasin viisi lyöntiä yli tasurin. Pelasin siis ’bufferiin’ :-DD
KL kirjoitti: (27.8.2012 9:22:54)
Freddie kirjoitti: (27.8.2012 7:46:43)
Freddie kirjoitti: (26.8.2012 9:13:45)
Mestiksien toinen kierros täälläkin pelattu. Keli oli mitä parhain, lämpöä melkein 20, kenttä loistokunnossa. Tuloksetkin mielestäni ihan hyviä, no mutta siitä huolimatta jostakin löydetty CBA -4. Ihan mukavasti tullut laskua tasoituksiin, eikä nousua toki.Ja sama myös viimeisellä kierroksella, taas -4. Nyt on händärit kovalla tasolla!
Hahaa, meilläpä oli vain -3 ! Tosin sekin tarkoittaa sitä, että tasoitukseni ei noussut, vaikka pelasin viisi lyöntiä yli tasurin. Pelasin siis ’bufferiin’ :-DD
Kytäjällä ei CBA iskenyt, ainakaan huomattavasti. 34 pistettä ja tasoitus paikallaan.
Q8 kirjoitti: (27.8.2012 17:49:16)
KL kirjoitti: (27.8.2012 9:22:54)
Freddie kirjoitti: (27.8.2012 7:46:43)
Freddie kirjoitti: (26.8.2012 9:13:45)
Mestiksien toinen kierros täälläkin pelattu. Keli oli mitä parhain, lämpöä melkein 20, kenttä loistokunnossa. Tuloksetkin mielestäni ihan hyviä, no mutta siitä huolimatta jostakin löydetty CBA -4. Ihan mukavasti tullut laskua tasoituksiin, eikä nousua toki.Ja sama myös viimeisellä kierroksella, taas -4. Nyt on händärit kovalla tasolla!
Hahaa, meilläpä oli vain -3 ! Tosin sekin tarkoittaa sitä, että tasoitukseni ei noussut, vaikka pelasin viisi lyöntiä yli tasurin. Pelasin siis ’bufferiin’ :-DD
Kytäjällä ei CBA iskenyt, ainakaan huomattavasti. 34 pistettä ja tasoitus paikallaan.
Näyttäis siltä, että Nexgolf laskee aina kovat CBA:t, lähes järjestään -3 tai -4 on mikä kisa tahansa. Olen katsellut muutaman seuran nexgolf tuloksia ja muuallakin näyttäisi samaa trendiä olevan. Golfboxissa laskenta antaa vähemmän, tämä toki vain tämmöinen fiilispohjainen juttu. Jos haluaa händärin alas, niin kannattaa käydä nexgolfia käyttävän seuran kisoissa! Varmaan kymmenellä ekalla jannulla tippui meidän mestiksissä händäri 0,5-1 vaikka rundit normaali slopen mukaiseen tasoitukseen keskimäärin.
Tästähän tuleekin mielenkintonen soppa jos tuolla on saatu sadassa seurassa händärit sekaisin. Oli se sitten käyttäjälähtöinen virhe tai koodissa oleva. No molemmat on tavallaan koodissa olevia silti.
ts kirjoitti: (27.8.2012 20:14:16)
… mielenkintonen soppa…Toivottavasti olen täysin väärässä, mutta sellainen hytinä on, että soppa.
ts kirjoitti: (27.8.2012 20:14:16)
Tästähän tuleekin mielenkintonen soppa jos tuolla on saatu sadassa seurassa händärit sekaisin. Oli se sitten käyttäjälähtöinen virhe tai koodissa oleva. No molemmat on tavallaan koodissa olevia silti.Siis tää on ihan toivotonta, aloin tuossa tänään tarkastamaan mikähän se yhden pelaajan händäri nyt oikein on. No seurassa ei tuloslistalla ole muutakuin (nextgolf) CBA +- ja perässä kaverin tasoituksen muutos, reikäkohtaisia tuloksia ei saa mitenkään nextgolfista. No nämähän on nyt päin persettä koska välissä on pelattu tasoitukseen vaikuttavia golfbox kierroksia. Mitä hemmettiä niihin arpoo CBA:ksi, kun seuran toimistossakaan ei taida olla kuin yksi kaveri joka jotenkin hanskaa tuon nextgolfin tasoituslaskennan. Tietysti ne Baystreamin lähettämät listat perustuu taas golfboxin tietoihin, jotka siis on vääriä tasoituksen suhteen, kun ei ohjelmat keskustele oikein reaaliajassa, kuulemma kuukauden myöhässä. Tuolta ajalta on siis täysin turhaa ilmoitella händäriä koska kaiken joutuu laskemaan uudelleen toiseen kertaan. Onkohan siellä joku onneton golfliitossa, joka joutuu käsin syöttelemään noita listoja, jotta händärit olisi edes kutakuinkin oikein. Nyt on tilanne se, että mä en tiedä enää kuinka tuon asian selvittäisi. Alkukausi meni hyvin kun ei ehtinyt esim viikkoisoissa pelaamaan kilpailujen takia, mutta nyt on kyllä aikamoinen selvittely pelkästään yhden pelaajan osalta mikä se oikea händäri oikein olisi. Veikkaan, jos heitän seuralle että laskekaas kaverin händäri, niin siinä menee seuralta yhdeltä henkilöltä monta tuntia pelkästään yhden pelaajan osalta ja mä en tällä hetkellä pysty sitä laskemaan, kun ei tietoa ole tarpeeksi, pystyyköhän sekään. Ei helvatti. Tosin hyvä puoli on se että tuskin heittää enenmpää kuin +-0,4, mutta kun sääntöjen mukaan sen pitäisi olla just eikä melkein. Hyvä arvaus on myös se, että nuo händärit on nextgolf seuroissa aika päin hemmettiä jos on pelannut kisoja golfboxin perusteella. Noita ei mikään toimikunta pysty tarkastamaan yhtään mitenkään kun yhden pelaajan osalta hommaan menee monta tuntia. Pitää saada myös aikajärjestys kuntoon ja kuukauden viiveen takia se ihan hemmetin vaikeaa.
Rauski kirjoitti: (27.8.2012 20:48:27)
ts kirjoitti: (27.8.2012 20:14:16)
Tästähän tuleekin mielenkintonen soppa jos tuolla on saatu sadassa seurassa händärit sekaisin. Oli se sitten käyttäjälähtöinen virhe tai koodissa oleva. No molemmat on tavallaan koodissa olevia silti.Siis tää on ihan toivotonta, aloin tuossa tänään tarkastamaan mikähän se yhden pelaajan händäri nyt oikein on. No seurassa ei tuloslistalla ole muutakuin (nextgolf) CBA +- ja perässä kaverin tasoituksen muutos, reikäkohtaisia tuloksia ei saa mitenkään nextgolfista. No nämähän on nyt päin persettä koska välissä on pelattu tasoitukseen vaikuttavia golfbox kierroksia. Mitä hemmettiä niihin arpoo CBA:ksi, kun seuran toimistossakaan ei taida olla kuin yksi kaveri joka jotenkin hanskaa tuon nextgolfin tasoituslaskennan. Tietysti ne Baystreamin lähettämät listat perustuu taas golfboxin tietoihin, jotka siis on vääriä tasoituksen suhteen, kun ei ohjelmat keskustele oikein reaaliajassa, kuulemma kuukauden myöhässä. Tuolta ajalta on siis täysin turhaa ilmoitella händäriä koska kaiken joutuu laskemaan uudelleen toiseen kertaan. Onkohan siellä joku onneton golfliitossa, joka joutuu käsin syöttelemään noita listoja, jotta händärit olisi edes kutakuinkin oikein. Nyt on tilanne se, että mä en tiedä enää kuinka tuon asian selvittäisi. Alkukausi meni hyvin kun ei ehtinyt esim viikkoisoissa pelaamaan kilpailujen takia, mutta nyt on kyllä aikamoinen selvittely pelkästään yhden pelaajan osalta mikä se oikea händäri oikein olisi. Veikkaan, jos heitän seuralle että laskekaas kaverin händäri, niin siinä menee seuralta yhdeltä henkilöltä monta tuntia pelkästään yhden pelaajan osalta ja mä en tällä hetkellä pysty sitä laskemaan, kun ei tietoa ole tarpeeksi, pystyyköhän sekään. Ei helvatti. Tosin hyvä puoli on se että tuskin heittää enenmpää kuin +-0,4, mutta kun sääntöjen mukaan sen pitäisi olla just eikä melkein. Hyvä arvaus on myös se, että nuo händärit on nextgolf seuroissa aika päin hemmettiä jos on pelannut kisoja golfboxin perusteella. Noita ei mikään toimikunta pysty tarkastamaan yhtään mitenkään kun yhden pelaajan osalta hommaan menee monta tuntia. Pitää saada myös aikajärjestys kuntoon ja kuukauden viiveen takia se ihan hemmetin vaikeaa.
Tiivis paketti Rauskilta ja ihan asiallista pohdintaa.
Toisaalta tuli mieleen, että Erkko lienee ainoa kotimainen ns. ’parempi’ amatöörikisa, jonka osallistumisoikeuteen vaikuttaa myös WAGR:n lisäksi ’händäri’.
FT:llähän osallistuminen perustuu kategorioihin pl. jonotuslista, joka alkuvaiheessa luodaan tasoituksien perusteella, mutta jonotuslistalta poimitaan kuitenkin pelaajat ensin kategoriakohtaisesti, sitten PGA:n jäsenet ja viimeiseksi ratkaisee hcp.
Eiköhän Baystream & co ehtiessään anna tarkemmat ’speksit’ asiasta.
P.S. nextgolf lienee uusi järjestelmä, joten alkukankeuksia olikin odotettavissa;D
Juu, ja ainakin yhdessä seurassa kaikki kesän viikkokilpailut on laskettu scr-moodissa, jolloin CBA on automaattisesti ollut joka kerran -4 eikä yhdenkään pelaajan tasoitus ole noussut tuloksen surkeudesta huolimatta. Noihin kisoihin osallistuneiden pelaajien tasoitus on poskellaan vielä pitkään.
Taas mättää.
Mestiksissä viimeisen päivän tulos 82, pojoja 38, händäri tuloslistan mukaan alas -1,2.
Kuitenkin nexgolfin kautta aikaa varatessani tasoitus oli pudonnut -1,0.
Pysy tässä nyt sitten jotenkin mukana!?CBA on virittänyt keskustelua myöskin omassa seurassani. Eräässä patiokeskustelussa haimme toisen näkökulman: tarvitaanko slopea, CBA:ta, tuulikorjauskulmaa ja virityskertoimia yleensä ollenkaan? 110 metrin aidat voimakkaaseen vastatuuleen ei anna todennäköisesti uutta ME-aikaa. Räntäsateisessa läpivettyneessä lammikkonurmella Messin harhautukset jäävät vähemmälle. Esimerkkimme jatkuivat pitkään aina jälkiruokaviineihin saakka.
Muistelimme aikoja, jolloin jokin kenttä oli helpompi kuin toinen. Helpommalla syntyi parempia tuloksia, mutta piti varautua siihen että vierailtaessa vaikeammalla tuloskunto hyytyi. Pelattiin sateessa , tuulessa ja tuiskussa ja tulokset olivat sen mukaiset. So not? Ei minun tasoituksesta ollut juurikaan apua kun puttasin itseni ulos Pebble Beachin 8. viheriöllä helmikuussa ja mailani olivat olleet perunakellarissa kuukausia. Slopea en muistanut edes katsoa. Ymmärsin, että nyt ollaan menty piirikunnallisista kisoista eri areenoille. Entäs sitten?
Monet ystäväni viettävät talvet loistokuntoisilla kentillä Thaimaassa tai Espanjassa. Osa heistä asuu resort-kenttien puistomaisemissa. Kun he sitten kesällä tulevat Virpiniemeen, niin lyötyään pallon 20 metriä ’vitaseen’ he pitävät kenttää mahdottoman vaikeana, koska puolukkavarvikosta ei hybridillä pystykään saamaan backspinniä lähestymiseen. Kumpi kentistä on siis vaikeampi? Liukkaat biljardigriinit vai sankka varvikkometsä? Tiedän, että Suomessa Golfliiton slouppaamisen pääkriteeri on väylän pituus, pituus ja pituus. Silti 187m par 3 on ihan varmasti vaikeampi kuin toisen kentän pisin 163m par 3.
Summa summarum: järjestelmä CBA tuntuu olevan selkeästi mietitty, siihen on laitettu specsejä, kertoimia, avaruuskaavaa, tilastomateriaalia ja kaikkea mahdollista oikeudenmukaisen lopputuloksen saamiseksi. Kuitenkin kahvin ja avecín kohdalla kysyimme: ’ Miksi ei pelattaisi kuten Kekkosen aikaan? Pannan pallo tiin nokkaan ja katsotaan kuka sen vähimmillä lyönneillä saa reikään?’
Tutkitaanpas vähän asiaa. Jos jotakuta epäilyttää CBA laskenta joissakin kisoissa tai seuroissa, niin laittakaapas postia tulemaan osoitteeseen golfcba (ät) hotmail.fi
Solifer: loistava postaus.
Nyt sais joku asiaa tämmöselle typerykselle oikeesti selittää:
Siis joka paikassa puhutaan tuon cba:n muuttavan buffer zonea. Mun ymmärtääkseni jos se sen oikeesti tekis, niin se vaikuttais vain siihen, että huonommalla tuloksella tasoitus ei nouse, eli esim tasoitusryhmässä 1, buffer zone (tasoituksen nousemiseen vaikuttava alue) muuttuisi pisteistä 35 pisteisiin 31 alimmillaan. Taoituksen alenemiseen tuo ei silloin vaikuttaisi millään tavoin.
Miten hemmetissä on siis saatu aikaiseksi se, että buffer zonen säätämisellä onkin päädytty tavallaan lisäämään pelaajan korttiin pisteitä tuolta kierrokselta, jonka johdosta 35 pistettä voikin olla 39 pistettä tasoituslaskennan kannalta?
Kysymys siis kuuluu, onko EGA:n alkuperäistä ajatusta buffer zonen muuttumisesta ymmärtäneet systeemin laatijat lainkaan ja onko se ymmärretty tulossoftaa tehdessä? Vai onko edes EGA:n päättäjät ymmärtäneet kertoa asiaa oikeen vai mikä tässä mättää?
Jos CBA todellakin säätäisi vain buffer zonea, ei yksikään tasoitus tippuisi alle 37 pisteen tuloksella ja systeemi toimisi täysin.
Jos jotakuta kiinnostaa CBA laskennan persteet niin EGA:n sivuilta löytyy satasivuinen manuaali.
Appendix A sivulla 62 kertoon esimerkillä miten händäri muuttuu. Vähän vaikeaselkoinen´, mutta esim 10.4.10 kierros selventänee ts:n juttua. Eli 35 PB ja CBA -2. Händäri laski 0,3.
Jos jotakuta epäilyttää CBA laskenta joissakin kisoissa tai seuroissa, niin laittakaapas postia tulemaan osoitteeseen golfcba (ät) hotmail.fi
Statisti kirjoitti: (28.8.2012 11:05:37)
Jos jotakuta kiinnostaa CBA laskennan persteet niin EGA:n sivuilta löytyy satasivuinen manuaali.Appendix A sivulla 62 kertoon esimerkillä miten händäri muuttuu. Vähän vaikeaselkoinen´, mutta esim 10.4.10 kierros selventänee ts:n juttua. Eli 35 PB ja CBA -2. Händäri laski 0,3.
Jos jotakuta epäilyttää CBA laskenta joissakin kisoissa tai seuroissa, niin laittakaapas postia tulemaan osoitteeseen golfcba (ät) hotmail.fi
Ei se oikeestaan selvennä, koska buffer zonen (= puskurivyöhyke) ei pitäs mitenkään vaikuttaa tasoituksen alenemiseen. Niinkun hetki sitten puhuttin, vähintään termit on nyt menneet sekaisin EGA:ltakin tuon osalta ja todellisuudessa muutetaan tulosta, eikä pelkästään tasoituksen nousemisen estävää bufferia.
CBA vaatii vaan yksi pieni lisäys ja se olisi ihan käyttökelpoinen.
Eli jos CBA on vaikka -3 se tarkoittaa että bufferi muuttuu I hcp kategoriassa 35->32, tämä on mun mielestä ihan ok JOS ja KUN 36 pisteen raja säilytään.
Eli esimerkin mukaan
pb 36, hcp laskee normi säännöillä
Tämä korjaus ja toimisi paljon paremmin kuin nyt.
Lipulle kirjoitti: (27.8.2012 21:46:28)
Tiivis paketti Rauskilta ja ihan asiallista pohdintaa.Toisaalta tuli mieleen, että Erkko lienee ainoa kotimainen ns. ’parempi’ amatöörikisa, jonka osallistumisoikeuteen vaikuttaa myös WAGR:n lisäksi ’händäri’.
FT:llähän osallistuminen perustuu kategorioihin pl. jonotuslista, joka alkuvaiheessa luodaan tasoituksien perusteella, mutta jonotuslistalta poimitaan kuitenkin pelaajat ensin kategoriakohtaisesti, sitten PGA:n jäsenet ja viimeiseksi ratkaisee hcp.
Eiköhän Baystream & co ehtiessään anna tarkemmat ’speksit’ asiasta.
P.S. nextgolf lienee uusi järjestelmä, joten alkukankeuksia olikin odotettavissa;D
Riippuu siitä, mikä on ’parempi’ amatöörikisa? Sm-kisoihin mennään periaatteessa pelkästään tasoituksilla. Ne kaverit jotka kisoihin pääsee muilla keinoilla, esim. T.Pulkkanen, pääsisivät kisoihin kyllä sen tasoituksenkin perusteella. Haastajakiertueella paikat menee tasoitusjärjestyksessä.
ts kirjoitti: (28.8.2012 10:15:43)
Nyt sais joku asiaa tämmöselle typerykselle oikeesti selittää:Siis joka paikassa puhutaan tuon cba:n muuttavan buffer zonea. Mun ymmärtääkseni jos se sen oikeesti tekis, niin se vaikuttais vain siihen, että huonommalla tuloksella tasoitus ei nouse, eli esim tasoitusryhmässä 1, buffer zone (tasoituksen nousemiseen vaikuttava alue) muuttuisi pisteistä 35 pisteisiin 31 alimmillaan. Taoituksen alenemiseen tuo ei silloin vaikuttaisi millään tavoin.
Miten hemmetissä on siis saatu aikaiseksi se, että buffer zonen säätämisellä onkin päädytty tavallaan lisäämään pelaajan korttiin pisteitä tuolta kierrokselta, jonka johdosta 35 pistettä voikin olla 39 pistettä tasoituslaskennan kannalta?
Kysymys siis kuuluu, onko EGA:n alkuperäistä ajatusta buffer zonen muuttumisesta ymmärtäneet systeemin laatijat lainkaan ja onko se ymmärretty tulossoftaa tehdessä? Vai onko edes EGA:n päättäjät ymmärtäneet kertoa asiaa oikeen vai mikä tässä mättää?
Jos CBA todellakin säätäisi vain buffer zonea, ei yksikään tasoitus tippuisi alle 37 pisteen tuloksella ja systeemi toimisi täysin.
Tästä on M. Wikström antanut muutamia kommentteja GolfPisteen jutussa.
Järjestelmä on looginen, buffer zone siirtyy eri kohtaan, jolloin kaikki muukin siirtyy. Jos BZ normaalisti olisi vaikkapa 36-34 pinnaa, niin CBA -3 siirtää sen kohtaan 33-31 pinnaa. Siispä 35 pinnaa pelannut on CBA:n mukaisesti pelannut kaksi alle tasurinsa, mutta ilman CBA-korjausta yhden yli. Järjestelmä siis hyvittää niin huonosti kuin hyvin pelanneita. Looginen ei kuitenkaan ole synonyymi sanalle hyvä tai toimiva.
M. Wikström tuossa GP:n artikkelissa arveli CBA:n toimimattomuuden Suomessa johtuvat siitä, että klubipelaajat ovat pitkään talviterässä olemattoman talviharjoittelun johdosta. Esimerkiksi hän nostaa junnukisat, joissa CBA on kertomansa mukaan usemmiten 0, joskus jopa +1. Toisaalta perusklubipelaajien kisoissa CBA:t ovat järjestään miinuksella.
En niele tuota selitystä. Miten voi olla mahdollista, että vielä elokuun lopussa kaikki klubipelaajat olisivat talviterässä, kun CBA edelleen on miinuksella, miltei poikkeuksetta? Osasyynä voi olla MW:nkin esiin nostama vääristymä, joka johtuu alkukauden CBA-arvojen laskemisesta liian alhaisista tasoituksista. Voi olla, mutta itse olen edelleen sitä mieltä, että Suomessa klubipelaajien tasoitukset ovat aivan liian alhaisia taitotasoon händen, kun taas junnuilla ne ovat paljon paremmin kohdallaan runsaan kilpailemisen ansiosta.
Nyt EGA on (tai on jo, en ole aivan varma) kehittämässä Pohjoismaille (FI, SE, NO, DK) erilaista CBA-järjestelmää, joka ottaa pitkän talven huomioon. Onko siis todellakin niin, että Suomen ja Tanskan talvet ovat jotenkin vertailukelpoisia pelikauden pituutta ja pelaajien peliolosuhteita ajatellen? Tuskinpa vain eikä tuo tule vaikuttamaan suomalaisten pelaajien tasoitusten oikeellisuuteen mitenkään. Ainoa tapa saada ne kohdalleen on runsas kilpaileminen tai parinkymmenen tasoituskortin jättäminen kauden aikana, pelimääristä riippuen (vähintään joka 3. tai mieluiten joka toinen olisi tasoituskierros). Kyllä olisivat meikäläisetkin tasoitukset hiljalleen ’CBA-kunnossa’. Tähän ei kuitenkaan ole mitään realistisia edellytyksiä, joten oma ääneni menee CBA:n käytön lopettamisen suuntaan ja palamiseen vanhaan 10%:n sääntöön, jolloin mitään lisälyöntejä ei kenellekään anneta, mutta huonot tulokset eivät nosta tasoitusta.
Miksi kummassa pelaajaa pitäisi hyvittää siitä, että hän on pelannut huonon tuloksen aurinkoisessa säässä hyväkuntoisella kentällä..?
solifer kirjoitti: (28.8.2012 9:54:37)
Tiedän, että Suomessa Golfliiton slouppaamisen pääkriteeri on väylän pituus, pituus ja pituus.Voitko vähän valaista mihin tämä ’tieto’ perustuu? Suomessa kentät kuitenkin sloupataan täsmälleen USGA:n ohjeiden mukaisesti.
KL kirjoitti: (28.8.2012 15:11:24)
Järjestelmä on looginen, buffer zone siirtyy eri kohtaan, jolloin kaikki muukin siirtyy. Jos BZ normaalisti olisi vaikkapa 36-34 pinnaa, niin CBA -3 siirtää sen kohtaan 33-31 pinnaa. Siispä 35 pinnaa pelannut on CBA:n mukaisesti pelannut kaksi alle tasurinsa, mutta ilman CBA-korjausta yhden yli. Järjestelmä siis hyvittää niin huonosti kuin hyvin pelanneita. Looginen ei kuitenkaan ole synonyymi sanalle hyvä tai toimiva.
Looginen? Mikä logiikka on siinä, että buffer zonen siirtyessä kaikki muukin siirtyy? Ei yhtään mikään. Jos korjataan bufferia, korjataan sitä. Jos korjataan tulosta CBA:n mukaan kuten nyt tehdään, pitää lakata puhumasta bufferin siirrosta.
ts kirjoitti: (28.8.2012 15:30:32)
KL kirjoitti: (28.8.2012 15:11:24)
Järjestelmä on looginen, buffer zone siirtyy eri kohtaan, jolloin kaikki muukin siirtyy. Jos BZ normaalisti olisi vaikkapa 36-34 pinnaa, niin CBA -3 siirtää sen kohtaan 33-31 pinnaa. Siispä 35 pinnaa pelannut on CBA:n mukaisesti pelannut kaksi alle tasurinsa, mutta ilman CBA-korjausta yhden yli. Järjestelmä siis hyvittää niin huonosti kuin hyvin pelanneita. Looginen ei kuitenkaan ole synonyymi sanalle hyvä tai toimiva.
Looginen? Mikä logiikka on siinä, että buffer zonen siirtyessä kaikki muukin siirtyy? Ei yhtään mikään. Jos korjataan bufferia, korjataan sitä. Jos korjataan tulosta CBA:n mukaan kuten nyt tehdään, pitää lakata puhumasta bufferin siirrosta.
Ihan aluksi, en halua tätä järjestelmää käytettävän, joten en sitä puolustele. Yritän vain selitää, että kyseessä on looginen järjestelmä.
Bufferin siirtyminen on juuri tuota ’adjustment’tiä. Tulostason ollessa poikkeava kunkin pelaajan bufferia siirretään, jolloin kaikki tulokset muuttuvat, yleensä parempaan suuntaan. Järjestelmässä nimenomaan EI korjata bufferia, vaan siirretään, aivan kuten järjestelmässä kerrotaan. CBA käyttää laskentaansa tilastollisia tekijöitä ja lähtee siitä, että olosuhteiden ollessa poikkeavat kaikkia tuloksia korjataan samaan suuntaan, siis tilastollisin perustein. Se on siis erittäin looginen. Onko siinä sitten jonkun mielestä mitään järkeä, niin siitä voi laittaa pystyyn erillisen keskustelun. Minusta siinä ei ole mitään järkeä.
KL kirjoitti: (28.8.2012 15:36:55)
Bufferin siirtyminen on juuri tuota ’adjustment’tiä. .
Egan pumaskasta löytyy määritelmä buffer zonelle:
the “buffer zone” is the range of Stableford scores within which the player’s exact handicap remains unchanged.
Jos buffer zonea korjataan, silloin alue joilla tasoitukset eivät muutu muuttuu. Eivät tulokset.
Tän takia mä en ymmärrä koko sekoilua bufferin säätämisestä, kun todellisuudessa vaan tuloksia säädetään CBA:n mukainen määrä paremmaksi.
ts kirjoitti: (28.8.2012 15:44:47)
KL kirjoitti: (28.8.2012 15:36:55)
Bufferin siirtyminen on juuri tuota ’adjustment’tiä. .
Egan pumaskasta löytyy määritelmä buffer zonelle:
the “buffer zone” is the range of Stableford scores within which the player’s exact handicap remains unchanged.
Jos buffer zonea korjataan, silloin alue joilla tasoitukset eivät muutu muuttuu. Eivät tulokset.
Tän takia mä en ymmärrä koko sekoilua bufferin säätämisestä, kun todellisuudessa vaan tuloksia säädetään CBA:n mukainen määrä paremmaksi.
Vielä kerran: buffer zonea ei korjata, vaan siirretään. Silloin kaikki muukin siirtyy, ei se sen vaikeampaa ole ymmärtää. Buffer zonen koko ei siis muutu, ainoastaan sen paikka pistejanalla vaihtuu.
Aivan erillinen ja buffer zoneen mitenkään liittymätön asia CBA:ssa on sitten se, että joissain tapauksissa vain laskevat tulokset huomioidaan, mutta sehän meillä on ollut käytössä jo vuosikymmeniä.
-
JulkaisijaArtikkelit