Aihe: Tali – halpapelaajan mekka - Golfpiste.com

31.1.–7.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][8]
KilpailuaSuomalaista

Tali – halpapelaajan mekka

Etusivu Foorumit Yleistä Tali – halpapelaajan mekka

Esillä 25 viestiä, 151 - 175 (kaikkiaan 177)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #450679 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (24.11.2010 10:37:51)

    Näprääjä kirjoitti: (24.11.2010 10:21:19)
    [

    Kertoisit ymmärryksesi taustat Talilaisille niin eivät vahigossa ota niitä millään hinnalla…

    Eiköhän tuolla ole ihan riittävästi fiksua väkeä ymmärtämään syitä.

    Jos kaupugin on hyvä päästä eroon hinnalla milla hyvänsä ja Tali kuitenkin on ostamassa, kumpi voittaa vai voittaako molemmat?

    #450680 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Näprääjä kirjoitti: (24.11.2010 10:57:03)

    ts kirjoitti: (24.11.2010 10:37:51)

    Näprääjä kirjoitti: (24.11.2010 10:21:19)
    [

    Kertoisit ymmärryksesi taustat Talilaisille niin eivät vahigossa ota niitä millään hinnalla…

    Eiköhän tuolla ole ihan riittävästi fiksua väkeä ymmärtämään syitä.

    Jos kaupugin on hyvä päästä eroon hinnalla milla hyvänsä ja Tali kuitenkin on ostamassa, kumpi voittaa vai voittaako molemmat?

    Eiköhän tuon tietämiseen tarvittaisi aika paljon lisää tietoa. Lassin kirjoituksesta saa sen kuvan, että kaikkien mielestä ainakaan Tali ei tuossa voittaisi.

    #450681 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Tässä yhtälössä ei välttämättä ole voittajia, ainoastaan häviäjiä. Talin rakennusten historiallinen merkitys on esimerkiksi sellainen tekijä, jolle on vaikea hintalappua laittaa. Ts tuossa totesi ylläpitokulujen kasvavan jatkossa ja näin varmasti tulee käymään. HGK:lle ei ole hirveän kannattavaa maksaa täysin käypää arvoa ja tätä on sopimuksissa otettu huomioon esimerkiksi ’rajoitetulla käytöllä golfurheilutarkoitukseen’. Kaupungille taas ei ole hirveän kannattavaa taloudellisista eikä poliittisista syistä pitää priimakunnossa rakennuksia, joita käytännössä vuokrataan puoleen hintaan suljetulle golfklubille. Pattitilanne.

    #450682 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Robben kirjoitti: (24.11.2010 11:05:52)
    Tässä yhtälössä ei välttämättä ole voittajia, ainoastaan häviäjiä. Talin rakennusten historiallinen merkitys on esimerkiksi sellainen tekijä, jolle on vaikea hintalappua laittaa. Ts tuossa totesi ylläpitokulujen kasvavan jatkossa ja näin varmasti tulee käymään. HGK:lle ei ole hirveän kannattavaa maksaa täysin käypää arvoa ja tätä on sopimuksissa otettu huomioon esimerkiksi ’rajoitetulla käytöllä golfurheilutarkoitukseen’. Kaupungille taas ei ole hirveän kannattavaa taloudellisista eikä poliittisista syistä pitää priimakunnossa rakennuksia, joita käytännössä vuokrataan puoleen hintaan suljetulle golfklubille. Pattitilanne.

    Talilaisten suurin huoli on, jos Helsingin kaupunki päättää vuokrata rakennukset ’eniten tarjoavalle’, jolloin joku ravintoloitsija saattaisi tarjota käypää vuokraa. Tämä uusi ravintoloitsija nostaisi hintoja (jolloin golfarit maksaisivat) sekä tarjoaisi tiloja aktiivisesti ulkopuolisille, jolloin kartanossa järjestettäisiin kesäviikonloppuisin yksityisiä häitä ja golfarit saisivat ruokailla sivurakennuksissa.

    Eli Talille paras vaihtoehto olisi, jos halpa vuokrasopimus jatkuisi ikuisuuden. Toiseksi paras on lunastaa rakennus halvalla ja sillä tavoin varmistaa, ettei tiloja vuokrata ulkopuolisille. Poliittisia paineita tämän asian ympärillä tuntuu olevan, joten mielenkiintoista nähdä miten tämä vääntö päättyy – ja onnistuuko Tali lobbauksessaan.

    #450683 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (24.11.2010 8:55:39)
    ’Eli tuota uskoessa ’ on kyllä varmasti suurimmalle osalle sama kuin ’jos tuota uskoo’. Ei se kyllä pätkän vertaa viittaa kirjoittajan omaan uskomiseen.

    Toinen uskominen sitten onkin, mutta miten helvatissa sen saa joku tulkittua väittämäksi?
    Jos väittäisin joitan, kyllä tuon ’uskon’ sanan tilalla olisi varmastikin ’tiedän’

    Kenelleköhän jäi viestistäsi epäselväksi, että astetat LT:n kirjoituksen sisältämät faktat kyseenalaisiksi? Siinä mielessä ’jos tuota uskoo’-tulkinta vahvasti viittaa kirjoittajan omaan uskomiseen.

    Vähintäänkin kaksinaismoraalista on vaatia muilta jatkuvasti ’faktoja’, mutta itse tukeutua sitten näihin uskonasioihin, kun yhtäkkiä olekaan niitä faktoja esittää. Mihin perustuu tietosi, kaupungin halusta päästä noista eroon hinnalla mihin hyvänsä? Esittelijä ei esittelytekstissä sanallakaan vihjaise keneltä aloite kiinteistökauppaa on tullut. Esityslistoissa ei ole myöskään minkäänlaista osviittaa, että kaupunki olisi tehnyt tahdonilmaisun päästä omistamistaan kiinteistöistä eroon. Jos esittelijällä on ollut intressi myydä, niin se ei vielä tarkoita, että kaupungilla olisi intressi myydä.

    Jos aloitteen tekijänä on ollut kaupunki, niin mikä intressi HGK:n johtokunnalla on ollut erityisesti lobata kiinteistönhankintaa?

    #450684 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Poodri Hoo kirjoitti: (24.11.2010 11:35:16)

    ts kirjoitti: (24.11.2010 8:55:39)
    ’Eli tuota uskoessa ’ on kyllä varmasti suurimmalle osalle sama kuin ’jos tuota uskoo’. Ei se kyllä pätkän vertaa viittaa kirjoittajan omaan uskomiseen.

    Toinen uskominen sitten onkin, mutta miten helvatissa sen saa joku tulkittua väittämäksi?
    Jos väittäisin joitan, kyllä tuon ’uskon’ sanan tilalla olisi varmastikin ’tiedän’

    Kenelleköhän jäi viestistäsi epäselväksi, että astetat LT:n kirjoituksen sisältämät faktat kyseenalaisiksi? Siinä mielessä ’jos tuota uskoo’-tulkinta vahvasti viittaa kirjoittajan omaan uskomiseen.

    Vähintäänkin kaksinaismoraalista on vaatia muilta jatkuvasti ’faktoja’, mutta itse tukeutua sitten näihin uskonasioihin, kun yhtäkkiä olekaan niitä faktoja esittää. Mihin perustuu tietosi, kaupungin halusta päästä noista eroon hinnalla mihin hyvänsä? Esittelijä ei esittelytekstissä sanallakaan vihjaise keneltä aloite kiinteistökauppaa on tullut. Esityslistoissa ei ole myöskään minkäänlaista osviittaa, että kaupunki olisi tehnyt tahdonilmaisun päästä omistamistaan kiinteistöistä eroon. Jos esittelijällä on ollut intressi myydä, niin se ei vielä tarkoita, että kaupungilla olisi intressi myydä.

    Jos aloitteen tekijänä on ollut kaupunki, niin mikä intressi HGK:n johtokunnalla on ollut erityisesti lobata kiinteistönhankintaa?

    Eikö?

    ’Saamme rakennukset golfkerhon vastuulle ja heidän ylläpidettäväkseen. Ne ovat suojeltuja rakennuksia, joilla on rajattu käyttötarkoitus’,

    Hiltunen kommentoi alhaista hintaa pari päivää sitten HS:lle.

    #450685 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Siis oikea uutisotsikko koko jupakasta olisi ollut suurinpiirtein seuraava:
    Helsingin kaupunki yrittää kaataa suojeltavien ja huonokuntoisten rakennuksien korjauskustannukset golfareiden harteille ylihinnalla Talissa. Koko juttu on taas paska journalismissa käännetty taas tarkoitushakuisesti aivan toisinpäin ja saadaan lehtiä myytyä ja ihmisiä klikkaleimaan uutista verkkosivuilla ja lehtien myynti nousee.
    Virkamiehet taas joutuvat tekemään päätöksiä näiden paskalehtijuttujen perusteella kun eivät uskalla tehdä mitään oikean tiedon perusteella, peläten sitä ketä syytetään taas ja mistäkin ja kuka pääsee mahdollisimman negatiivisessa valossa otsikoihin. Tämä taas puolestaan aiheutaa tavalliselle veronmaksajille lisää menoja, kun asiat pitkistyvät ja mutkistuvat ja ei voida toimia oikean tiedon perusteella.

    Jos kaupunki oikeasti haluaisi päästä noista taloista eroon niin oikea hinta olisi, että kaupunki maksaa Talille niistä välttyykseen omistajana niiden korjauskustannuksisita. Suojeltavina taloina niissä ei yksinkertaisesti ole mitään markkinahintaa millä myyntihinta voitaisiin määrittää. Haluaisin nähdä tahon joka nuo hometalot ostaisi ja mikä olisi tarjoushinta.

    #450686 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Helsingin kaupunki joutuu kilpailuttamaan hankintansa, niin miksei kaupunki tekisi julkisen tarjouskilpailun rakennuksista. Vaikka osa rakennuksista on suojeltuja, niin halukkuutta varmasti löytyy. Kyllä sijoittajia löytyy ja sen jälkeen vuokrat määräytyvät markkinahinnan mukaan.
    Kaupunki voittaa ja sijoittaja/sijoittajat saavat kohtuullisen koron sijoittamalleen investoinnille. Kuka häviää – ei kukaan, vaan Talin jäsenet joutuvat ehkä maksamaan vastiketta hieman enemmän.

    #450687 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (24.11.2010 12:10:58)
    Siis oikea uutisotsikko koko jupakasta olisi ollut suurinpiirtein seuraava:
    Helsingin kaupunki yrittää kaataa suojeltavien ja huonokuntoisten rakennuksien korjauskustannukset golfareiden harteille ylihinnalla Talissa. Koko juttu on taas paska journalismissa käännetty taas tarkoitushakuisesti aivan toisinpäin ja saadaan lehtiä myytyä ja ihmisiä klikkaleimaan uutista verkkosivuilla ja lehtien myynti nousee.
    Virkamiehet taas joutuvat tekemään päätöksiä näiden paskalehtijuttujen perusteella kun eivät uskalla tehdä mitään oikean tiedon perusteella, peläten sitä ketä syytetään taas ja mistäkin ja kuka pääsee mahdollisimman negatiivisessa valossa otsikoihin. Tämä taas puolestaan aiheutaa tavalliselle veronmaksajille lisää menoja, kun asiat pitkistyvät ja mutkistuvat ja ei voida toimia oikean tiedon perusteella.

    Jos kaupunki oikeasti haluaisi päästä noista taloista eroon niin oikea hinta olisi, että kaupunki maksaa Talille niistä välttyykseen omistajana niiden korjauskustannuksisita. Suojeltavina taloina niissä ei yksinkertaisesti ole mitään markkinahintaa millä myyntihinta voitaisiin määrittää. Haluaisin nähdä tahon joka nuo hometalot ostaisi ja mikä olisi tarjoushinta.

    Siis etelän median syytä, koko homma.
    Onhan näitä nähty ennenkin.

    Sama juttu kuin niissä vaaliraha- ym. jupakoissa.
    Ajojahtia.

    *** PROVO ***

    #450688 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Niin ja käykää ihmeessä Talissa pelaamassa ja rakennuksissa sisällä. Hintaahan saadaan alennettua sillä, että laitetaan huhut liikkeelle hurjista homeongelmista.
    Tätä samaa yritettiin aikanaan rinkussa, kun huhuja laitettiin liikenteeseen kentän muuttamisesta asuntorakentamiseen. Pörssissä golfosakkeista pyydettiin aika härskejä hintoja.

    #450689 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    ts kirjoitti: (24.11.2010 11:41:26)
    Eikö?

    ’Saamme rakennukset golfkerhon vastuulle ja heidän ylläpidettäväkseen. Ne ovat suojeltuja rakennuksia, joilla on rajattu käyttötarkoitus’,

    Hiltunen kommentoi alhaista hintaa pari päivää sitten HS:lle.

    Ja nyt Hesari kirjoittaakin totuutta? Mikähän osa on sitä sontajournalismia ja mikä oikeaa…LOL?

    Kiinteistölautakunta (= tässä vaiheessa kaupungin tahdonilmaisija ennen kaupunginhallitusta) on jättänyt asian pöydälle. Kiinteistölautakunta/kaupunginhallitus ei ole ilmaissut haluaan päästä kiinteistöistä eroon. Asian esittelyteksti ei kerro kuka on halunnut ja mitä. Esittelyn pohjaltahan voisi tehdä päätelmän, että asia haluttiin hoitaa kaikessa hljaisuudessa. Oliko kyse sitten veronmaksajien vai talilaisten edusta? Siihen en ota, enkä ole ottanut kantaa. Prosessissa vaikuttaa olevan samankaltaisia piirteitä kuin erään työryhmän työn läpivientiyrityksissä.

    #450690 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    2tenori kirjoitti: (24.11.2010 12:24:06)

    Rauski kirjoitti: (24.11.2010 12:10:58)
    Siis oikea uutisotsikko koko jupakasta olisi ollut suurinpiirtein seuraava:
    Helsingin kaupunki yrittää kaataa suojeltavien ja huonokuntoisten rakennuksien korjauskustannukset golfareiden harteille ylihinnalla Talissa. Koko juttu on taas paska journalismissa käännetty taas tarkoitushakuisesti aivan toisinpäin ja saadaan lehtiä myytyä ja ihmisiä klikkaleimaan uutista verkkosivuilla ja lehtien myynti nousee.
    Virkamiehet taas joutuvat tekemään päätöksiä näiden paskalehtijuttujen perusteella kun eivät uskalla tehdä mitään oikean tiedon perusteella, peläten sitä ketä syytetään taas ja mistäkin ja kuka pääsee mahdollisimman negatiivisessa valossa otsikoihin. Tämä taas puolestaan aiheutaa tavalliselle veronmaksajille lisää menoja, kun asiat pitkistyvät ja mutkistuvat ja ei voida toimia oikean tiedon perusteella.

    Jos kaupunki oikeasti haluaisi päästä noista taloista eroon niin oikea hinta olisi, että kaupunki maksaa Talille niistä välttyykseen omistajana niiden korjauskustannuksisita. Suojeltavina taloina niissä ei yksinkertaisesti ole mitään markkinahintaa millä myyntihinta voitaisiin määrittää. Haluaisin nähdä tahon joka nuo hometalot ostaisi ja mikä olisi tarjoushinta.

    Siis etelän median syytä, koko homma.
    Onhan näitä nähty ennenkin.

    Sama juttu kuin niissä vaaliraha- ym. jupakoissa.
    Ajojahtia.

    *** PROVO ***

    Jep ja sitten kun osattasiin erotella hyvä tutkiva journalismi hyvien toimittajien taholta verrattuna lööppijuttuihin johon voidaan heitellä mitä vaan josta ei seuraa mitään rangaistuksia. Siinä on vissi ero kunhan senkin vaan tajuaa. Nyt kuvitelaan taas jutut samaan kategoriaan kun kerran pari vuodessa tulee joku aito asia esille verrattuna siihen että lähes päivittäin tulee lööppejä yhteiskunnallisista epäkohdista. Tämäkin on hyvä tajuta ennenkuin vetelee johtopäätökisä ja tarvitsee lukijalta todella paljon kriittistä suhtautumista asioihin, sitä vaan harvalla on ja kaikki jutut otetaan totena, kun muutaman kerran on tullut jotain ihan oikeaa esille.

    #450691 Vastaa Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Poodri Hoo kirjoitti: (24.11.2010 12:32:18)

    ts kirjoitti: (24.11.2010 11:41:26)
    Eikö?

    ’Saamme rakennukset golfkerhon vastuulle ja heidän ylläpidettäväkseen. Ne ovat suojeltuja rakennuksia, joilla on rajattu käyttötarkoitus’,

    Hiltunen kommentoi alhaista hintaa pari päivää sitten HS:lle.

    Ja nyt Hesari kirjoittaakin totuutta? Mikähän osa on sitä sontajournalismia ja mikä oikeaa…LOL?

    Siinähän se hauskuus piilee, kun ei voi tietää.

    Kauungin puolelta asiaa tuntevan henkilön suuhun tuo lause on kuitenkin laitettu, mutta jostain syystä toimittaja ei ole sitä halunnut sen isommin noteerata tai selittää. Syitä voi jokainen miettiä.

    #450692 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    En ole tietoinen muista kaupungin tahoista kuin Liikuntavirastosta, joka on puoltanut Talin rakennusten myyntiä HGK:lle lausunnossaan:

    Liikuntavirasto: Rakennusten myyntiä on pidettävä kaupungin ja
    vuokralaisen näkökulmasta katsoen tarkoituksenmukaisimpana ja
    taloudellisimpana loppuratkaisuna.

    Tätä kantaa on varmasti helppo perustella viraston Taliin käyttämien rahasummien takaa – 350ke remontteihin ja 500ke vuodessa vuokrasubventiona. Lisäksi kiinteistöjen alhaisempaa hintaa on perusteltu niiden rajoitetulla käyttötarkoituksella – kun maat on vuokrattu golfkäyttöön ei rakennuksillakaan muuta käyttöä ole. Melkosen rekursiiviselta ja itseään ruokkivalta systeemiltä kuulostaa.

    En tiedä mitä väärää nykykäytännön puolustajat näkisivät siinä että:

    – Talin vuokrasubventiota jatkettaisiin ja HGK pysyisi vain vuokralaisena
    – HGK ottaisi käyttöön rehellisen jonotukseen perustuvan jäsenvalinnan ja lisäisi jäsentensä määrää muutamalla sadalla, jonka kenttä eräiden asiantuntijoiden lausuntojen perusteella kestäisi
    – Subvention määrää tarkistettaisiin siten, että pelaamiskustannukset pysyisivät kuitenkin kohtuullisena
    – Vieraspelaamista avattaisiin edellen, jotta kaupungin subventiolla olisi jotain perustetta myös ei-jäsenille

    Talin maksettavaksi jäisi jonkinverran enemmän, mutta tätä paikkaisi jäsenmäärän lisääminen. Kaupungin subventoima osuus pienenisi ja kiinteistöjen vuokra nousisi siten, että se kattaisi myös osan ylläpitokustannuksista.

    Talin terassilta tietysti näyttäisi pahalta tämä. Saavutetuista eduista kun yleensä ei haluta luopua, oli ne oikeudenmukaisia tahi ei.

    #450693 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Emppu kirjoitti: (24.11.2010 12:22:24)
    Helsingin kaupunki joutuu kilpailuttamaan hankintansa, niin miksei kaupunki tekisi julkisen tarjouskilpailun rakennuksista. Vaikka osa rakennuksista on suojeltuja, niin halukkuutta varmasti löytyy. Kyllä sijoittajia löytyy ja sen jälkeen vuokrat määräytyvät markkinahinnan mukaan.
    Kaupunki voittaa ja sijoittaja/sijoittajat saavat kohtuullisen koron sijoittamalleen investoinnille. Kuka häviää – ei kukaan, vaan Talin jäsenet joutuvat ehkä maksamaan vastiketta hieman enemmän.

    Siis jos olen oikein ymmärtänyt niin alue ja talot on vuokrattu sopimuksella vuoteen 2034 saakka. Todennäköisesti vain yhteisellä sopimuksella voidaan se purkaa. Jos joku ulkopuolinen taho ne ostaisi ei Tali joutuisi maksamaan niistä senttiäkään enempää vuokraa mitä sopimuksessa on vuokraperusteiksi määrätty. Väittäisin että kaupungille ja sitäkautta veronmaksajille tulisi asia huomattavan kalliiksi. Korjatkaa toki jos joku oletus on väärä, kun en asiaa sen tarkemmin tunne enkä sopimuksia mitä niistä on tehty. Mulla ei ole sitten Talin kanssa mitään sidoksia mihinkään suuntaan paitsi että veronmaksajana haluan että golfin peluu Talissa jatkuu vaikka en olekaan jäsen, kunhan kerran-pari vuodessa olen käynyt siellä pelaamassa tai seuraamassa pelejä.

    #450694 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Rauski, kiinteistöillä on oma lyhytaikainen vuokrasopimus joka päättyy tämän vuoden lopussa – nämä jätettiin pitkän vuokrasopparin ulkopuolelle näiden myynti-kuvioiden keskeneräisyyden takia.

    #450695 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Robben kirjoitti: (24.11.2010 13:02:58)
    Rauski, kiinteistöillä on oma lyhytaikainen vuokrasopimus joka päättyy tämän vuoden lopussa – nämä jätettiin pitkän vuokrasopparin ulkopuolelle näiden myynti-kuvioiden keskeneräisyyden takia.

    Mutta ei se huono vaihtoehto ole, että kaupunki myy/vuokraa rakennukset tarjouskilpailulla – kaavalla voidaan käyttötarkoitus rajata pysyvästi. Golfareille varmaankin ravintola olisi käytössä, mutta uusi omistaja varmaan etsisi golfsesongin ulkopuolella tiloille muuta käyttöä – kokouksia, juhlatilaisuuksia, yms.

    #450696 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (24.11.2010 12:10:58)

    Jos kaupunki oikeasti haluaisi päästä noista taloista eroon niin oikea hinta olisi, että kaupunki maksaa Talille niistä välttyykseen omistajana niiden korjauskustannuksisita. Suojeltavina taloina niissä ei yksinkertaisesti ole mitään markkinahintaa millä myyntihinta voitaisiin määrittää. Haluaisin nähdä tahon joka nuo hometalot ostaisi ja mikä olisi tarjoushinta.

    Uskon että niillä on markkinahinta ja se pitäisi mielestäni määrittää. Avoin tarjouskilpailu tilojen myynnistä/vuokrauksesta. Sillähän tuo markkinahinta selviäisi.

    #450697 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Robben kirjoitti: (24.11.2010 12:58:15)
    En ole tietoinen muista kaupungin tahoista kuin Liikuntavirastosta, joka on puoltanut Talin rakennusten myyntiä HGK:lle lausunnossaan:

    Liikuntavirasto: Rakennusten myyntiä on pidettävä kaupungin ja
    vuokralaisen näkökulmasta katsoen tarkoituksenmukaisimpana ja
    taloudellisimpana loppuratkaisuna.

    Tätä kantaa on varmasti helppo perustella viraston Taliin käyttämien rahasummien takaa – 350ke remontteihin ja 500ke vuodessa vuokrasubventiona. Lisäksi kiinteistöjen alhaisempaa hintaa on perusteltu niiden rajoitetulla käyttötarkoituksella – kun maat on vuokrattu golfkäyttöön ei rakennuksillakaan muuta käyttöä ole. Melkosen rekursiiviselta ja itseään ruokkivalta systeemiltä kuulostaa.

    En tiedä mitä väärää nykykäytännön puolustajat näkisivät siinä että:

    – Talin vuokrasubventiota jatkettaisiin ja HGK pysyisi vain vuokralaisena
    – HGK ottaisi käyttöön rehellisen jonotukseen perustuvan jäsenvalinnan ja lisäisi jäsentensä määrää muutamalla sadalla, jonka kenttä eräiden asiantuntijoiden lausuntojen perusteella kestäisi
    – Subvention määrää tarkistettaisiin siten, että pelaamiskustannukset pysyisivät kuitenkin kohtuullisena
    – Vieraspelaamista avattaisiin edellen, jotta kaupungin subventiolla olisi jotain perustetta myös ei-jäsenille

    Talin maksettavaksi jäisi jonkinverran enemmän, mutta tätä paikkaisi jäsenmäärän lisääminen. Kaupungin subventoima osuus pienenisi ja kiinteistöjen vuokra nousisi siten, että se kattaisi myös osan ylläpitokustannuksista.

    Talin terassilta tietysti näyttäisi pahalta tämä. Saavutetuista eduista kun yleensä ei haluta luopua, oli ne oikeudenmukaisia tahi ei.

    No näinhän olisi tietenkin selkeää ja oikeudenmukaista.
    Mutta tottahan toki seuran etu on että kaupunki subventoi toimintaa niin paljon ja pitkään kuin mahdollista …

    #450698 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    mulli kirjoitti: (24.11.2010 13:59:02)

    Rauski kirjoitti: (24.11.2010 12:10:58)

    Jos kaupunki oikeasti haluaisi päästä noista taloista eroon niin oikea hinta olisi, että kaupunki maksaa Talille niistä välttyykseen omistajana niiden korjauskustannuksisita. Suojeltavina taloina niissä ei yksinkertaisesti ole mitään markkinahintaa millä myyntihinta voitaisiin määrittää. Haluaisin nähdä tahon joka nuo hometalot ostaisi ja mikä olisi tarjoushinta.

    Uskon että niillä on markkinahinta ja se pitäisi mielestäni määrittää. Avoin tarjouskilpailu tilojen myynnistä/vuokrauksesta. Sillähän tuo markkinahinta selviäisi.

    Jos sulla olisi rahaa tarjota niin paljonko tarjoaisit? Millä hinnalla uskoisit saavasi vuokrattua ne eteenpäin.

    #450699 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Rauski kirjoitti: (24.11.2010 14:11:13)

    Jos sulla olisi rahaa tarjota niin paljonko tarjoaisit? Millä hinnalla uskoisit saavasi vuokrattua ne eteenpäin.

    Meneekö sulla hissi ihan ylös asti ?

    Kyllä minulla rahaa on, mutta en ole ajatellut siirtyä golfliiketoiminnan harrastajaksi enkä kiinteistöjen edelleen vuokraajaksikaan.

    Markkinahinnan toteamiseksi on vaan avoin tarjouskilpailu yleensä paras. Miksi senkin järjestäminen olisi ongelma tässä tapauksessa ?

    #450700 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    mulli kirjoitti: (24.11.2010 14:22:15)

    Rauski kirjoitti: (24.11.2010 14:11:13)

    Jos sulla olisi rahaa tarjota niin paljonko tarjoaisit? Millä hinnalla uskoisit saavasi vuokrattua ne eteenpäin.

    Meneekö sulla hissi ihan ylös asti ?

    Kyllä minulla rahaa on, mutta en ole ajatellut siirtyä golfliiketoiminnan harrastajaksi enkä kiinteistöjen edelleen vuokraajaksikaan.

    Markkinahinnan toteamiseksi on vaan avoin tarjouskilpailu yleensä paras. Miksi senkin järjestäminen olisi ongelma tässä tapauksessa ?

    Pelkään pahoin, että tää mulli on ihan tosissaan ajatustensa kanssa. Sääliksi käy!

    #450701 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Täällä useammalla hissi ei mene ylös asti.
    Ainahan markkinahinnan voi määrittää suljetulla tarjouskilpailulla ja mikäli korkein tarjous ei ole riittävä, niin kauppa ei toteudu. Alimman myyntihinnan voi määrittää ennakkoon.

    Itse voisin tarjota, sillä osa rakennuksista olisi tottakai sopimusten mukaan kentän käytössä vuoteen 2024. Muut rakennukset bisnekselle, sillä paikka loistava eikä maavuokraa ole juuri nimeksikään.

    #450702 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Alla oleva teksti löytyy suoraan HGK:n strategiasta 2010:

    ’Vuosien 2005 ja 2006 ajan on käyty Helsingin kaupungin kanssa neuvotteluja vuokrasopimuksen uusimiseksi ja rakennusten peruskorjaamiseksi. Kaupungilla on ollut halu jakaa vuokrasopimus kahtia siten, että golfkenttä ja kartanon piha-alue vuokrataan liikuntavirastolta ja rakennukset kaupungin tilakeskukselta, jonne niiden hallinnointi siirtyy kaupungin sisäisissä järjestelyissä. Tässä yhteydessä on syntynyt mahdollisuus joko lunastaa ja peruskorjata rakennukset HGK :n omin toimenpitein tai peruskorjata rakennukset kaupungin toimenpitein ja maksaa niistä kaupungin tuottotavoitteiden
    mukainen vuokra kenttäalueen lisäksi. On epätodennäköistä, että verottaja kohtelee Suomen golfyhteisöjä enää yleishyödyllisinä yhteisönä. Tämän vuoksi myös HGK joutuu luopumaan kassavirtapohjaisista talousarvioista ja suunnittelemaan tilinpäätöksensä, koska ei yleishyödylliset yhteisöt joutuvat maksamaan tuloistaan veroa. Tätä suunnittelua varten tarvitaan taseeseen omaisuutta, jota voidaan poistaa. Omaisuudesta ei vuoden 2006 alusta alkaen ole tarvinnut maksaa veroa. Alustavissa laskelmissa johtokunta puoltaa rakennusten lunastamista edellyttäen, että niiden hinta perustuu todelliseen kuntoon ja HGK :n niihin jo tähän mennessä panostama kunnossa – ja ylläpitokustannukset hyvitetään hinnassa.’

    Eli verottajan takia HGK:lle olisi parempi omistaa rakennukset. Myynti/ostohintahinta olisi
    tietysti oltava HGK:lle ’sopiva’ Vuokrasoppari alueista tehdään/tehtiin Liikuntaviraston kanssa ja esittelijänä liikuntaviraston kokouksissa toimii mm. muuan liikuntatoimenjohtaja A. Rauramo…

    #450703 Vastaa Ilmoita asiaton viesti

    Timppa59 kirjoitti: (24.11.2010 22:02:28)
    Alla oleva teksti löytyy suoraan HGK:n strategiasta 2010:

    ’blablabla…’

    Eli verottajan takia HGK:lle olisi parempi omistaa rakennukset. Myynti/ostohintahinta olisi
    tietysti oltava HGK:lle ’sopiva’ Vuokrasoppari alueista tehdään/tehtiin Liikuntaviraston kanssa ja esittelijänä liikuntaviraston kokouksissa toimii mm. muuan liikuntatoimenjohtaja A. Rauramo…

    Tällaisiakaan ilmeisiä asiavirheitä ei tietenkään pitäisi korjata, koska tietty kansanryhmä pahoittaa siitä mielensä ja ryhtyy sättimään korjaajaa. Tälläkin uhalla haluan oikaista, että Rauramo ei toiminut esittelijänä liikuntalautakunnan kokouksessa, jossa päätettiin Talin vuokrasopimuksen jatkamisesta, vaan jääväsi itsensä.

Esillä 25 viestiä, 151 - 175 (kaikkiaan 177)
Vastaa aiheeseen: Tali – halpapelaajan mekka

Etusivu Foorumit Yleistä Tali – halpapelaajan mekka