Taas kotikenttä aikoo käydä kukkarollani kentän parantamiseksi

[sixties]

Juu, on se helppoa, yhtiökokouksessa ei pulinat auta, pistetään taas muutama satanen vastiketta lisää niin saadaan parempi kenttä joka ’nostaa kentän arvostusta ja osakkeiden hintoja’. Hah, sallikaa minun nauraa. Me osakkeenomistajat olemme maksaneet ihan tarpeeksi greenfeepelaajien hyväksi, nyt on heidän aikansa maksaa, jos haluavat pelata meidän rahoittamallamme kentällä. Eli greenfeehinnat ylös, pelioikeusmaksut ylös, osakkeenomistajille tästä lähtien uusia etuja eikä enää kustannuksia, siinä minun reseptini. Ja jos rajusta greenfeepelaamisen lisäyksistä jää yli varoja, niin kuin luulisi, niin käytettäköön sitten nämä rahat kentän parannukseen, niin paljon kuin rahoja riittää. Niin, ja voisi niillä kuntoakin ylläpitää esim. palkkaamalla lisää työntekijöitä. Kiitos kaikille ja hyvää yötä.

[pjs]

Taisi mennä vähän provon puolelle, mutta oli tuossa asiaakin välissä. Olisit nyt kertonut vielä mistä yhtiöstä on kysymys.

sixties kirjoitti: (17.7.2008 0:41:56)
Juu, on se helppoa, yhtiökokouksessa ei pulinat auta, pistetään taas muutama satanen vastiketta lisää niin saadaan parempi kenttä joka ’nostaa kentän arvostusta ja osakkeiden hintoja’. Hah, sallikaa minun nauraa.

Tämä on kieltämättä aika ongelmallinen tilanne ja tulee/on tullut vastaan monella kentällä. Yleensä kuitenkin perusprobleema tuntuu olevan toinen, eli että toimintaa ei pystytä tehostamaan riittävästi (esim toimimaan pienemmällä henkilökunnalla tai jättämään turhia asioita pois), ja siksi palkka yms hallinnolliset kulut nousevat budjetissa merkittäviksi eikä lopuilla enää saada aikaan muuta kuin perusylläpitoa. Helpointa on aina vaan nostaa vastikkeen hintaa sen sijaan että yrittäisi kehittää merkittäviä uusia tulolähteitä tai tehostaisi toimintaa..

Me osakkeenomistajat olemme maksaneet ihan tarpeeksi greenfeepelaajien hyväksi, nyt on heidän aikansa maksaa, jos haluavat pelata meidän rahoittamallamme kentällä. Eli greenfeehinnat ylös, pelioikeusmaksut ylös, osakkeenomistajille tästä lähtien uusia etuja eikä enää kustannuksia, siinä minun reseptini. Ja jos rajusta greenfeepelaamisen lisäyksistä jää yli varoja, niin kuin luulisi, niin käytettäköön sitten nämä rahat kentän parannukseen, niin paljon kuin rahoja riittää. Niin, ja voisi niillä kuntoakin ylläpitää esim. palkkaamalla lisää työntekijöitä.
Kiitos kaikille ja hyvää yötä.

Oletko laskenut kuinka paljon vastike nousisi jos GF-pelaajia ei olisi lainkaan? Sekin voisi olla yksi reaktio GF-hintojen nostamiselle. En oikein myöskään ymmärrä pelioikeusmaksu-kommenttiasi, sillä sekinhän lankeaa (pelaaville) osakkaille. Vai omistatko vain yhtiöstä osakkeen muttet pelaa siellä?

Olen samaa mieltä että osakkailla pitäisi olla merkittävästi enemmän oikeuksia kuin vuokrapelioikeuden haltijiolla että motivaatio osakkeen hankkimiseksi olisi olemassa.

[APu72]

Jos greenfee pelaajia on kentällänne liiaksikin asti, niin ei muuta kuin korottamaan hintaa. Jos 20% hinnankorotus vähentää greenfee pelaajia vähemmän kuin 20% niin silloin se on ollut oikea veto. Mikäli kustannukset laskee greenfee pelaajien vähentyessä niin hinnankorotus voi kannattaa vaikka GF pelaajien määrä vähenee enemmänkin.

Lisäinvestointien rahoittamisessa kyse ei pitäisi olla siitä maksaako sen osakas vai GF pelaaja. GF:t pitää hinnoitella sellaiseksi että yhtiö tekee niillä parasta mahdollista tulosta. Paras tulos voisi syntyä vaikka 1000 €/kierros greenfeellä ja 10:llä vieraspelaajalla kesässä, mikäli osakkaat arvostavat kentän tyhjyyttä ja ovat itse valmiita maksamaan vaikka 10 000 €/vuosi pelikausimaksuja.

Greefee pelaajana katson kentän laatu/hinta suhdeta. Yleensä GF hinta on se ratkaiseva tekijä koska matkakustannukset tekee hienostakin kentästä huonon laatu/hintasuhteeltaan. ’kipuraja’ greeenfeessä menee 50 €:ssa ja niitäkään en montaa kesän aikana pelaa. 10 – 20 €:n ysejä tulee kierrettyä useinkin.

[kasosakas]

järkevintä olisi asettaa GF hintasellaiseksi että osakkaiden pelimahdollisuudet vs. vastike ovat sellaisella tasolla jolla enemmistö osakkaista on tyytyväisiä, eikä lähteä oikean yritystoiminnan tapaan tuoteen hinnan ja määrän opimoimiseen maksimaalisen tuoton saavuttamiseksi.

ps. tyypillisellä Suomalaisella kentällä vastike nousisi 150 – 250€ / vuosi, jos vastikkeet olisivat ainoa sisään suuntautuva rahavirta.

[KL]

Ohikulkija kirjoitti: (17.7.2008 11:32:10)
ps. tyypillisellä Suomalaisella kentällä vastike nousisi 150 – 250€ / vuosi, jos vastikkeet olisivat ainoa sisään suuntautuva rahavirta.

Näin se maailma ja mielipiteet muuttuvat. Viitisen vuotta sitten käytiin ankaraa keskustelua gf-hinnoittelusta ja silloin hämmästyttävän monen kentän toimitusjohtaja vakavalla naamalla väitti, etteivät gf-tulot kata gf-pelaajista aiheutuneita menoja. Tuolla matematiikalla vastikkeen hinnan pitäisi laskea, jos gf-pelaajista luovuttaisiin kokonaan.

Ehkä nuo toimarit ovat siirtyneet muihin hommiin. Toivottavasti ainakin ovat.

[Fantti]

Hommaa sekoittaa joillakin kentillä myös pelilippu + yrityspelioikeuskauppa. GF:tä nostamalla voi olla toisenlainen vaikutus. GF -pelaaminen siirtyy pelilippupelaamiseen, vastiikkeet nousevat ja pelilippuja tulee enemmän tarjolle. Pelilippuja voi saa joillekin kentille edullisemmin mitä osakkeenomistaja ovat niistä maksaneet. Kuka hullu maksaa 50 e gf:stä, jos puoleen hintaan saa pelippuja? Korkea GF pyyntö karkoittaa tavalliset hyvät asikkaat. Ne jotka haluavat pelata halvalla ko. kentän, etsivät edullisemman vaihtoehdon.

[kasosakas]

Noh
Toimarithan välittävät julkisuuteen tasan sen mitä yhtiön hallitus edellyttää, tosin tuo väite ’ettei gf-tulot kata gf-pelaajista aiheutuneita menoja’ pätee jos menoksi lasketaan muutakin kuin pelkkiä välittömiä kuluja (kuten oikeasti pitäisikin), esim kentän rakentamisesta aiheutuneita.

[KL]

Ohikulkija kirjoitti: (17.7.2008 13:04:30)
Noh
Toimarithan välittävät julkisuuteen tasan sen mitä yhtiön hallitus edellyttää, tosin tuo väite ’ettei gf-tulot kata gf-pelaajista aiheutuneita menoja’ pätee jos menoksi lasketaan muutakin kuin pelkkiä välittömiä kuluja (kuten oikeasti pitäisikin), esim kentän rakentamisesta aiheutuneita.

Niin, jos kokonaiskulut allokoidaan sopivasti, niin saadaan ihan mitä tahansa lukuja tulokseksi. Semmoinen on kuitenkin tarkoitushakuista omaan silmään kusemista.

[StiX]

Ihan vaan tohon aikasempaan matikkaan, että jos 10 pelaajaa maksaa 10;- / nenä, niin
10 * 10 = 100
Ja sit 8 (10*0,8=8) maksaa 12;- (10*1,2=12), niin
8*12=96
ja
100>96, joten ei se nyt ihan vahvasti mennyt ko kentällä.

Juuh, tiedän, että aisan vierestä, mutta kannoinpa nyt sit korteni väärään kekoon.

PS tiiättekö, kuinka paljon pelimaksuista (pelkästään GF siis) on ovh:n mukaisia?

[BigDeal]

Eikä siinä viälä kaikki!

Valtaosilla kentistä tulee 90% todennäköisyydellä ensikaudella nousemaan kentänhoitovastike maksut, jopa 200€ per osake, joten varautukaa jo nyt!!

[Julkaisija]

Artikkelit