15.–22.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[8][13]
KilpailuaSuomalaista

Sopiva golfkentän pituus

Etusivu Foorumit Yleistä Sopiva golfkentän pituus

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 95)
  • Julkaisija
    Viestit
  • #1087602 Ilmoita asiaton viesti
    Jere Jaakkola
    Moderaattori

    Teimme Golfpisteen toimituksessa oletuksen, että moni golfari pelaa golfkentän keskimäärin väärältä tiiltä, useammin liian pitkänä kuin liian lyhyenä.

    Testaamme hypoteesiamme uudella laskentakaavalla, joka nousi esiin golfin tieteellisen tutkimuksen maailmankongressissa Skotlannissa. Sen mukaan kullekin pelaajalle sopivan kentän pituuden (par 72 -kentällä) voisi laskea karkeasti yhtälöstä: 14 x oma draivin lyöntipituus + 18 x oma rautaseiskan lyöntipituus.

    Tieteelliseen tarkkaa ratkaisua kaava ei luonnollisesti tarjoa, mutta antaa ainakin toimituksen ensitestien perusteella hyvin suuntaa siitä, minkä pituisena kunkin tulisi omiin lyöntimittoihinsa suhteutettuna 18-reikäinen golfkenttä keskimäärin pelata.

    Siirry tästä testaamaan laskurillamme, mikä on itsellesi sopiva kentänpituus. Toimitus kalibroi kaavan toimimaan karkeasti myös niillä kentillä, joiden 18 reiän par poikkeaa luvusta 72. Samalla voit lukea lisää aiheesta ennakkojutustamme.

    Tutkimme hypoteesiamme käyttäjien antamien vastausten perusteella, ja julkaisemme Golfpiste.com:ssa myöhemmin seurantajutun, jossa laskurin kerryttämän tietokannan tilastoja puretaan.

    Haastamme samalla Golfpiste.com:n Forumin käyttäjät keskusteluun siitä, miten pelaajan lyöntipituuksille sopiva kentän pituus – ja sopiva tii – tulisi määritellä. Pelaavatko golfarit mielestänne oikealta tiiltä? Voisiko oikean tiin ”löytäminen” jopa lisätä lajin houkuttelevuutta, aktivoida jo lajia harrastavia ja tuoda uusia pelaajia lajin pariin.

    Sana on vapaa. Toimitus kiittää jo etukäteen avustanne!

    Jere Jaakkola, päätoimittaja

    #1087610 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Varmaan ihan hyvä kaava monessa kohti, mutta kenttien erilaisuus tuosta tekee haastavan. On paljon kenttiä, jotka ovat metreiltään lyhyehköjä, mutta rajoitetut avaukset esim dog leg väylien ja kapeikkojen kautta tekevät niistä pelillisesti pidempiä

    #1087623 Ilmoita asiaton viesti

    Omalla kotikentällä on ainoastaan, valk,kelt, punaiset teet, en ainakaan rupea punaisilta pelaamaan. Klubitee on itselleni se oikea vaihtoehto. Monella par-4:llä seuraava maila on wedge, joten tuo laskentakaava ei toimi kotikentälläni. Kentällä on yksi virallinen dog leg ja yksi sinnepäin. Toisella väylistä näkyy lipputanko teeboxista. Ei mulla muuta, se on moi.

    #1087640 Ilmoita asiaton viesti

    Ajatuksena tuossa laskukaavassa lienee se, että par4 väylällä oltaisiin kahdella päällä ja par5 väylällä kolmella päällä. Oletuksena vielä se, että tuossa puhutaan kantamasta, jossa ei mahdollinen rulli ole mukana. Omalla lyöntimitallani, joka on tilastollisesti bogi-palaajan keskivertoa, pitäisi ottaa kuitenkin rulli mukaan, että ”kehtaisi” pelata keltaisilta. Tämä siis lyöntimitan suhteen, osumatarkkuus on sitten vielä eri asia.

    Noin yleisellä tasolla tuo laskukaava olettanee tietyn lineaarisuuden lyöntipituudessa, jolloin dog legit ym eivät vaikuta asiaan.

    #1087653 Ilmoita asiaton viesti

    Testasin tuon ja minun (Hcp 15,4) pitäs pelata joko punaisilta tai sinisiltä. Laskukaava yksinkertaistaa liikaa mm. doglegien, bunkkerien, vesistöjen yms. takia. Ihmettelen miksi juuri rauta7:n pituus on merkitsevä? Omalla kotikentälläni (kaksi eri kenttää) lyöntipituus riittää ”kahdella päälle”-periaatteen mukaisesti 15-17 väylällä.Enemmän on kyse lyönnin suunnasta, korkeudesta, duffista, tms. ettei se aina onnistu. Kun tarkkaan mietin niin ainakin 12 väylällä toinen lyönti on maksimissaan rauta7. Samaan johtopäätökseen tulin myös miettiessäni naapurikenttää, joka on hiukan pitempi.

    #1087654 Ilmoita asiaton viesti

    Vastatakseni kysymyksiin lajin houkuttelevuudesta vielä lisää…

    En usko, että lajin houkuttelevuus kasvaisi. Jos ihmiset alkaa hyppiä eri tiitten välillä seuraa pitemmät peliajat ja ruuhkat. Mitäs sillä on väliä jos pääset vasta kolmannella griinille? Eihän ne ammattilaisetkaan siihen aina osu. Kun ikä vaikuttaa tarpeeksi pallon lentoon niin silloin pitäs pystyä myöntämään asia itselleen ja siirtyä lähemmäs griiniä. Houkuttelevuutta se ei lisää eikä tuo uusia pelaajia. Nuoremmilla kroppa toimii joustavammin ja pallo lentää kyllä mutta suunta on metsässä.

    Tuohon kaavaan pitäs vielä lisätä suuntakomponentti :D!

    #1087655 Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    Omalla kotikentälläni (kaksi eri kenttää) lyöntipituus riittää ”kahdella päälle”-periaatteen mukaisesti 15-17 väylällä.Enemmän on kyse lyönnin suunnasta, korkeudesta, duffista, tms. ettei se aina onnistu.

    Tuohon kaavaan pitäs vielä lisätä suuntakomponentti

    Eiköhän se suuntakomponentti tule juuri siinä mukaan, että se kertoo sinulle olevan parempi siirtyä punaisille (tai sinisille)? Ja näin voivan käyttää lyhyempää mailaa lähestyessäsi.

    Monelle (en tarkoita sinua), tuntuu olevan tärkeää pelata kenttää pitkänä. Tosin en ole Amerikan foorumien takatii-villitystä Suomessa vielä havainnut. Kytäjän ”keltaiset” ovat normikeltaisia lyhyemmät (noin 400m), mutta taitaa moni olla tyytyväinen pelatessaan sen pariin. Siis klubituuppari.

    Mitäs sillä on väliä jos pääset vasta kolmannella griinille?

    Miksei samantien takatiille? Saisi vähän enemmän slopeakin 😉

    #1087659 Ilmoita asiaton viesti

    Kotikentälläni ei ole yhtään 400 m par4 väylää keltaisilta. Yksi on 382 m. Muut on sitten alamittaisia. Punaisilta par4:t keskimitaltaan 273 metriä. Keltaisilta keskimitta on 318,2 metriä. Laskuri sanoo, että mun pitäs pelata punaisilta.
    Edelleen 15-17 väylällä maksimi rauta7 toisena mailana ja pituus riittää kahdella päälle.

    Kytäjästä en tiedä (enkä suoraan sanoen välitäkään) mutta kotikentälläni laskuri ei toimi oikein.

    #1087661 Ilmoita asiaton viesti

    Omalla kotikentälläni laskennallisesti, jos draivin pituus on 230 metriä (vähän enemmän kuin oma draivini alamäkeen ja myötätuuleen), niin R7 mitta pitäisi olla 146 metriä.

    En oikein ymmärrä tuota logiikkaa, mutta sen mukaan kait pitäisi sitten pelata sinisten ja punaisten välistä.

    #1087662 Ilmoita asiaton viesti

    Kentän pituus on suuntaa antava, mutta ei kerro kaikkea.

    Tänään pelasin todella lyhyttä kenttää, mutta kun joka väylällä pelattiin ylös tai alaspäin, kenttä täynnä kapeikoja ja esteitä, jotka estivät draiverin käytön, niin kenttä oli tosi haastava keltaisilta,

    Pelkästään kentän kovuus/rullaavaa vaikuttaa kokonaislyöntipituuksiin valtavasti. Esimerkkinä Espanjan Mijas Lagos yli 6,3 km keltaisilta, mutta silti klubituupparille ok. Jos kenttä olisi pehmeä ja griinit korotettuja, tuo mitta muuttuisi mahdottomaksi – siis sama kokonaismitta.

    Minä olen pelannut mieluiten 5,8 – 6 km pitkiä kenttiä eli valinnut tiiboxin sen mukaan. Laskuri kuitenkin antoi vain 5,55 km ja tuntuu siltä, että laskuri pyrkii saamaan pelaajia etummaisille tiipaikoille – sekö on testin tavoite ??

    #1087677 Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    Laskuri kuitenkin antoi vain 5,55 km ja tuntuu siltä, että laskuri pyrkii saamaan pelaajia etummaisille tiipaikoille – sekö on testin tavoite ??

    Haastamme samalla Golfpiste.com:n Forumin käyttäjät keskusteluun siitä, miten pelaajan lyöntipituuksille sopiva kentän pituus – ja sopiva tii – tulisi määritellä.

    Kuten @Pokipoika kirjoitti, onko tarpeen päästä griinille ”in regulation”? Monella mitat riittävät, mutta tarkkuus kärsii pidemmillä mailoilla (jopa rauta-7:lla). Toiset taas aloittavat 150 metrin draivilla. Ollaanko tyytyväisiä siihen, että pelataan bruttobogeja vai voisiko pelata pareja yhtä tiitä edempää? Jos ollaan tyytyväisiä niin mitään ongelmaa ei ole.

    Kaksi vaihtoehtoa:
    1. Kenttä pelataan sellaisena kuin se on annettu ja jos on huono pelaaja niin on.
    2. Kentältä valitaan sellainen pituus joka tarjoaa sopivasti haasteita mutta myös enemmän mahdollisuuksia onnistumisiin.

    Se, että onko kaava absoluuttisesti oikein vai väärin ei varmaankaan ole oleellista. Vaan se, miksi pelaamme kenttää siltä tiiltä kuin pelaamme.

    #1087697 Ilmoita asiaton viesti

    Ei minusta hullumpi kaava, siltä osin kuin tällaista asiaa esim. kenttien erilaisuuden huomioiden pystyy simppelillä kaavalla edes esittämäänkään. Rautaseiska on hyvä ”rajapyykki” par nelosten kakkoslyönnin mailaksi ainakin itsellä eli kun sillä tai pienemmällä mailalla pääsee lähestymään niin osumatarkkuus griiniin paranee aika merkittävästi.
    Kaava täsmää itellä siinä mielessä että 57/keltaista tiitä tarjoaa ja tarkoitus onkin sellaset 10m lyöntipituuksiin saada lisää ja sen jälkeen sitten pelaamisen painopistettä enemmän 60/valkosiin.

    #1087729 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Downhill
    Ei minusta hullumpi kaava, siltä osin kuin tällaista asiaa esim. kenttien erilaisuuden huomioiden pystyy simppelillä kaavalla edes esittämäänkään. Rautaseiska on hyvä ”rajapyykki” par nelosten kakkoslyönnin mailaksi ainakin itsellä eli kun sillä tai pienemmällä mailalla pääsee lähestymään niin osumatarkkuus griiniin paranee aika merkittävästi.

    Mä olettaisin että tuolla R7 mitalla vaan kalibroidaan kaikkien rautalyöntien oletettu pituus, eli ajatus on paljon enemmän yleisellä tasolla, kuin että sillä lyömistä sinänsä mietitään.

    Minä kuulemma pelaan aivan liian lyhyttä kenttää kotikenttänä, kun vain 5800m pitkä ja pitäisi pelata liki 6300m pitkää. Voi se sikäli pitää paikkansakin, että silloin tulisi lähestymisiin käytettyä kaikkia mailoja kierroksen aikana

    #1087732 Ilmoita asiaton viesti

    Joo tuota rautaseiskaahan käytetään vähän siellä sun täällä rautamailapituuksia koskevana ”mittarina”. Eikä tuo oma rajapyykki-ajatus enää tähän kaavaan liittynytkään.

    #1087738 Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    Seuran mestisten yhteydessä nousee välillä esiin vaihtoehto takatiille, eli että esim >10 händärillä pelaavat voisivat pelata B-sarjasssa keltaisilta. Pelaajat kokevat takatiin liian pitkäksi ja vaikeaksi, mitä se tietysti monelle onkin. Keltainen on helpompi, mutta onko sekään silti välttämättä oikea? Suurin osa yli 10 tasoituksella pelaavista löisi keltaisiltakin >85 lyöntiä. Siis vähintään 13 lyöntiä yli parin.

    Nythän on Golfboxissa ja Nexgolfissa aika hyvin dataa tasoituksista, tiistä ja tuloksista. Takatiin ja klubitiin osalta ainakin. Olisi mielenkiintoista nähdä miten nuo suhtautuvat toisiinsa ja jos jostain saisi vielä riittävästi tuloksia etummaisten tiiboxien käytöstä, niin voisi tehdä jotain oikeita johtopäätöksiä.

    Silloin ehkä löytyisi se pituuden ja tarkkuuden leikkauskohta ja ”oikea mitta”.

    #1087739 Ilmoita asiaton viesti

    Mun kotikentän (2 kenttää) toiselle kentälle keltainen oli sopiva, toisella keltainen oli liian pitkä mun lyöntipituuksille laskurin mukaan.

    Kävin molemmat kentät ajatuksella lävitse. Toiselta löytyy tasan yksi väylä, missä onnistuneen avauksen jälkeen ei rauta-7 tai pienempi riitä (par 4) – laskurin mukaan tämä oli sopivan mittainen mulle keltaisilta. Ja toisella kentällä kaksi par 4:sta, mihin ei rauta-7 tai pienempi riitä – tässä laskuri kertoi, että pelaan liian pitkänä.

    Eli varmasti tuon laskurin tulos pitää ”kalibroida” siihen omaan kenttäänsä ja omaan peliin sopivaksi. En esim. em. perusteella itse näkisi tarpeelliseksi, ainakaan vielä, siirtyä punaisille, kun ainakin toistaiseksi nuo pari pitkää par nelosta tulee GIRiin yhtä säännöllisesti/epäsäännöllisesti, kuin rauta-7:lla.

    #1087743 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    Tässä ajatuksessa, niinkuin liki kaikessa slopen ja tasoituksen kautta kulkevissa on yksi aika paha perusongelma, eli lähdetään säätämään kenttää sellaiseen mittaan, että jokainen voisi sen pariin pelata ja kaikilla väylillä griinille yltää aikataulussa. Tässä lajissa vaan pituus on yksi muuttuja, jota kasvattamalla tulokset paranevat ja jos mittaa puuttuu, tasoitus reagoi siihen. Eli tavallaan on käännetty koko asiaa nyt nurinpäin, sen sijaan että hyväksytään mitta yhdeksi muuttujaksi.

    Ajatus muuttuu erittäin mielenkiintoiseksi kun viedään tuollainen lyhytlyöntinen 20hcp kaveri, vieläpä hyvällä lähipelillä varustettu, sinne etutiille ja tulokset alkavat sen johdosta paukkua väliin 70-76. Hetken päästä sitten händäri lähestyy nollaa, koska slopen muutos on vain muutama lyönti. Sitten viedään kaveri bäkärille ja 6300m pitkälle kentälle ja ihmetellään kun ei kolmosen händärillä pääse edes alle 100 lyönnin tuloksiin…

    #1087750 Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    Olen samaa mieltä, että tasoitus, mitta ja laskentakaava on tällainen ”Slope” PID-säädin.

    Ajatus muuttuu erittäin mielenkiintoiseksi kun viedään tuollainen lyhytlyöntinen 20hcp kaveri, vieläpä hyvällä lähipelillä varustettu, sinne etutiille ja tulokset alkavat sen johdosta paukkua väliin 70-76. Hetken päästä sitten händäri lähestyy nollaa, koska slopen muutos on vain muutama lyönti. Sitten viedään kaveri bäkärille ja 6300m pitkälle kentälle ja ihmetellään kun ei kolmosen händärillä pääse edes alle 100 lyönnin tuloksiin…

    Tällaisia esimerkkejä taitaa löytyä ihan oikeastikin. Eli pelaajia joille pituus on oikea ongelma, eikä sitä pelkällä slopella korjata. Mutta kun tuonne 70 tuloksiin pääsee niin ei kait sieltä ihan takatiille suoraan tarvitse hypätä, usein löytyy sininen ja keltainen siitä välistä?

    Alkuperäisessä kaavassahan tasoitusta ei ole, tai sitä ei tarvita. Tuon minunkin ehdottamani tutkimuksen voisi tehdä pelkästään bruttotuloksien perusteella ja unohtaa tasoitukset. Ja ehkä sillä lailla tulokset olisivat paljon mielenkiintoisempiakin.

    Tuo GP:n kaava/kysely voi kuitenkin ehkä tuoda vastauksen tähän dilemmaan:

    perusongelma, eli lähdetään säätämään kenttää sellaiseen mittaan, että jokainen voisi sen pariin pelata ja kaikilla väylillä griinille yltää aikataulussa.

    Eli kaipaavatko klubipelaajat GIR osumia vai eivät? Jos on tyytyväinen skramblattuun bogiin niin onko tarvetta pelata lyhyempää kenttää. Ehkä olemme tottuneet klubitiiltä sellaiseen sopivaan masokismitasoon jossa on riittävästi haastetta ja onnistumisia, että ei tule muuta kokeiltua.

    Itse pelasin takatiiltä mestiksissä tasoitustani (14) pari lyöntiä alentavasti kolmen kierroksen aikana. Mutta en kokenut sitä erityisen miellyttäväksi, vaikka bruttolyöntejäkin tuli ihan sopivasti itselleni. Se kävi ”työstä”, koska kaiken piti onnistua, tai reikä/kierros oli mennyttä. Mielenkiintoinen haaste mutta ei joka päivä, tällä taitotasolla.

    Nyt syksyisin on mielenkiintoista kun jotkut tiit on kentillä vedetty edelliseen boksiin. Yhtäkkiä huomaa, että ei tarvitse puristaa ihan niin paljon, että pääsee hyvälle iskuetäisyydelle. Kun griiniltä kävelee sen bogin kanssa pois huomaa, että se mitta ei kuitenkaan kaikkea ratkaise…

    #1087752 Ilmoita asiaton viesti
    ts

    MOD Q8

    Tällaisia esimerkkejä taitaa löytyä ihan oikeastikin. Eli pelaajia joille pituus on oikea ongelma, eikä sitä pelkällä slopella korjata. Mutta kun tuonne 70 tuloksiin pääsee niin ei kait sieltä ihan takatiille suoraan tarvitse hypätä, usein löytyy sininen ja keltainen siitä välistä?

    Ei kysymys ole siitä, siirtyykö pelaaja oikeasti yhtään mihinkään, vaan koko tasoitussysteemin toimimattomuudesta kun siirrytään tiiltä toiselle ja vertaillaan eri pelaajia keskenään.

    Tietyissä pelaajaryhmissä ero punaisen ja valkoisen välillä voi olla 30 lyöntiä, lyöntipelinä vielä paljon enemmänkin. Ei siis 4-5 kuten slope yleisesti antaa

    #1087754 Ilmoita asiaton viesti
    MOD Q8
    Moderaattori

    Tietyissä pelaajaryhmissä ero punaisen ja valkoisen välillä voi olla 30 lyöntiä, lyöntipelinä vielä paljon enemmänkin. Ei siis 4-5 kuten slope yleisesti antaa

    Tämä on totta, ja ehkä sellainen mihin ei ihan helppoa korjausta olekaan.

    #1087757 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Kävin molemmat kentät ajatuksella lävitse. Toiselta löytyy tasan yksi väylä, missä onnistuneen avauksen jälkeen ei rauta-7 tai pienempi riitä (par 4) – laskurin mukaan tämä oli sopivan mittainen mulle keltaisilta. Ja toisella kentällä kaksi par 4:sta, mihin ei rauta-7 tai pienempi riitä – tässä laskuri kertoi, että pelaan liian pitkänä.

    Eli varmasti tuon laskurin tulos pitää ”kalibroida” siihen omaan kenttäänsä ja omaan peliin sopivaksi. En esim. em. perusteella itse näkisi tarpeelliseksi, ainakaan vielä, siirtyä punaisille, kun ainakin toistaiseksi nuo pari pitkää par nelosta tulee GIRiin yhtä säännöllisesti/epäsäännöllisesti, kuin rauta-7:lla.

    Mielestäni tuo on väärä tapa ajatella asiaa. Ei tuon kaavan tarkoitus ole vääntää pelaajaa pelaamaan sellaista kenttää, jolla kaikki lähestymiset (siis myös parkolkit!!) voidaan lyödä rautaseiskalla tai lyhyemmällä mailalla. Jos näin olisi, minun pitäisi siirtyä pelaamaan ns. harjoitustiiltä sellaista 3500 metrin kenttää.

    Nähdäkseni kyse on keskiarvoisesta pelaamisesta, jossa pyritään ottamaan huomioon lähestymistarkkuuden merkitys niin tuloksessa kuin pelinopeudessakin. Jos klubipelaaja joutuu jatkuvasti lähestymään griiniä rautavitosella tai pidemmällä mailalla, on syytä siirtyä pelaamaan lyhyempää kenttää. Toisaalta, jos pelaaja joutuu 2-3 kertaa käyttämään rautaseiskaa pidempää mailaa, ei se ole mikään syy vaihtaa tiitä.

    Keskittyisin tässäkin asiassa enemmän siihen kuinka usein pelaaja pääsee puttaamaan birkkua (tai paria, jos se on pelaajalle parempi mittari) kuin kuinka kaukaa joutuu griiniä lähestymään. Jatkuva tuplien takominen tuskin on monellekaan mieltä ylentävä kokemus pidemmän päälle.

    Henkilökohtaisesti pidän ’oikeana’ tiinä sellaista, joka tarjoaa enemmän onnistumisen elämyksiä kuin pettymyksiä ja jolta pelattaessa henkilö ei ole kentän tukkeena.

    #1087762 Ilmoita asiaton viesti

    Mielenkiintoinen laskuri. Laskurin mukaan erg on minulle 300m liian pitkä keltaisilta. Oman analyysin mukaan vain kolmella väylällä pituus asettaa sen suurimman haasteen girille.
    Ts. omasta mielestäni juuri oikean mittainen. Pääsääntöisesti pituus riittää yrittämään giriä, mutta parilla väylällä pitää onnistua täydellisesti jotta se onnistuisi.

    #1087763 Ilmoita asiaton viesti

    Miltä tiiboksilta pelaakin, vaihtelee vielä aika paljon eri kenttien väliltä. Naapurikentällä, jos haluan slopen olevan kutakuinkin oman tasoituksen lukemissa, pelaisin valkoiselta takatiiltä. Kotikentälläni slopen ja tasoituksen ollessa jotakuinkin samat, pelaisin punaiselta etutiiltä (siniselläkin saisin ”lyönnin eteen”).

    Itse kannattaisin tuota tiimerkkien numerointia, ja mahdollisesti jopa 5 eri tiipaikkaa. Tiiboksejahan ei välttämättä tarvitsisi rakentaa yhtään lisää. Siirtelisi vain väylän vaikeuden mukaan merkkejä niiden olemassaolevien tiiboksien sisällä siten, että haluttu mitta saavutettaisi. En usko tämän edes juuri hidastavan peliä, vaikka pelattaisi eri tiipaikoilta (siirtymät lyhyemmät tiipaikkojen välillä).

    #1087770 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Tiiboksejahan ei välttämättä tarvitsisi rakentaa yhtään lisää. Siirtelisi vain väylän vaikeuden mukaan merkkejä niiden olemassaolevien tiiboksien sisällä siten, että haluttu mitta saavutettaisi.

    Kaunis ajatus, mutta monella kentällä tiiboksit ovat auttamattoman pieniä tuon toteuttamiseen, ja kaiken lisäksi lyöntialueet kuluvat, jolloin niitä tiipulikoita joudutaan kuitenkin siirtelemään isojakin mittoja.

    #1087772 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Naapurikentällä, jos haluan slopen olevan kutakuinkin oman tasoituksen lukemissa, pelaisin valkoiselta takatiiltä. Kotikentälläni slopen ja tasoituksen ollessa jotakuinkin samat, pelaisin punaiselta etutiiltä (siniselläkin saisin ”lyönnin eteen”).

    Onpas mielenkiintoinen yhtälö! Naapurikenttäsi on ilmeisen lyhyt/helppo toisin kuin kotikenttäsi.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 95)

Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Sopiva golfkentän pituus