Etusivu › Foorumit › Yleistä › Sitoutumattomuus ongelma ratkaistu yksinkertaisella matemaattisella kaavalla;)
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Jooseppi kirjoitti: (19.11.2010 11:42:27)
muuten karataans ot…mitäs luulette että tapahtuisi jos SGL sallisi kentällä toimivan seuran säilyttää jäsenyytensä, jos kenttä julistauisi ”members only-kentäksi”?
kuinkakohan monella kentällä pistettäisiin portit kiinni??
meinaan kun nuo GF tulot eivät nyt muutenkaan ole kun 0-10% liikevaihdosta… eli pikkuisen vähemmän kuin range polettien vuositason myynti 😀
Mennään ot sitten: Jos joku kenttä haluaisi yksityiseksi, niin sen voisi tehdä jo nyt, huikealla gf:llä. Kun kallein gf jonka tiedän on vain 100e, niin voi päätellä, ettei mikään kenttä oikeasti halua yksityiseksi. On aika sama onko kenttä virallisestikin muilta suljettu vai onko gf ei osakkaan vierailta 350e, ei siellä vieraspelaajia näy.
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 11:23:59)
Miksi muuten kukaan ei esitä, että noudatettaisiin myös golfkentillä hinnoittelussa vapaata kilpailua ? Kaikenlaisia kaavoja, vaikkakin huumorimielessä, esitetään, mutta kyllä se vapaa kilpailu on ainoa oikeudenmukainen keino kaikkien osapuolten kannalta ja myös otsikossa mainitun ongelman ratkaisuun. Vaatii vaan kentiltä vähän paneutumista markkinoihin ja omaan tilanteeseen, jotta osaa profiloitua oikein. Se kyllä sitten karsii jyvät akanoista ja jokainen kenttä saa sellaisia pelaajia kuin ansaitsee ja itsensä väärin hinnoitelleet kentät putoavat kilpailusta ja se taas pakottaa reivaamaan purjeita. Kuten tunnettua olosuhteet lähes kaikilla mittareilla tarkasteltuna vaihtelevat eri kenttien välillä, joten ainoa seikka, joka johtaa tasapainoon kullakin hetkellä on vapaa kilpailu. Eihän vain joitakin vapaa kilpailu pelota mahdollisen häviön pelossa – muuta selitystä en keksi ? Ei ole enää paluuta suljettuun talouteen, kuten täälläkin on jatkuvasti muistutettu.
Pistetäänpäs muuten leikkimieliseen, kieli poskella-ketjuun yksi vakavakin kommentti.
Täällä palstalla kommentoi aika monta manfredia jotka eivät ymmärrä näiden oy-kenttien perimmäistä ydinliiketoimintaa, omistajien palvelua. Siitä johtuu esimerkiksi että niiden avainasiakkaita ovat kausimaksun maksavat osakkaat. Näistä kanta-asiakkaista kenttäyhtiöt kilpailevat (tai pitäisi kilpailla) eri keinoin, laadulla, palvelulla, ehkä jopa hinnalla. Ja näistä kannattaakin kilpailla koska sieltä tulee takuutuloa isohkoina erinä. Kannattavaa tukkukauppaa. Satunnaiset gf-pelaajat ovat näille ennemminkin haitta kuin hyöty.
Vain harvat kentät, yleensä pakon sanelemina, kilpailevat gf-asiakkaista. Esimerkkinä täältä pk-seudulta vaikkapa Kulloo. Sillonkin toivoisi, että kilpailukeinoina käytetään ennemmin laatua ja palvelua eikä niinkään hintaa. Vaan kukin omat kilpailukenonsa valitsee.
Yksi liike-elämän lakeja on, että uusasiakashankinta on kymmenen kertaa kalliimpaa kuin vanhan asiakaskannan pitäminen. Jo siinä on riittävästi perustetta kanta-asiakkaiden hyysäämiseen.
Olette varmaan huomanneet, että kyllä se monen sitoutumattoman pelurin idoli Hannakin yrittää kovasti sitouttaa (ja aika kovalla hinnalla) pelaajia omaan pikku kenttäänsä. Ei ole langennut hinnalla kilpailuun, sen verran liikemiestaitoa löytyy.
Ymmärrän toki, että sitoutumiskammoiset golfarit haluaisivat että kaikki kentät kilpailisivat heistä hinnalla ja verissä päin. Enpä kuitenkaan usko että näin tulee tapahtumaan, ainakaan kovin monella kentällä.
Summa summarum, veikkaukseni on, että Suomen kentät pikku hiljaa eriytyvät
– kenttiin, joiden avainasiakkaita ovat sitoutuneet pelurit. Tällöin kisataan laadulla ja palveluilla. GF-hinnat eivät ole kilpailun kohteena ellei sitten niinpäin että kisataan, kuka korkeimman kehtaa pistää.
– toisaalla ovat kentät, jotka kisaavat hinnalla ja suosivat hinnoittelullaan GF-pelaamista. Tällaiset Kulloot, Vihdit ja vastaavat joutuvat kisaamaan myös Supergolfin kanssa elleiväät sitten keksi jotain yhteistä win-win kehitelmää.
Veikkaan vielä, että yhteistyö näiden kenttien välillä vähenee esimerkiksi vierailuoikeuksien vähenemisen myötä.
Golfinvihollisen Malli 1 on hyvä yhtiöissä, joissa vuokrapelaaja pääsee pelaamaan osakkeenomistajaa huomattavasti halvemmalla. Tosin progressiivisuus tulisi kohdistaa vain vuokrapelaajiin. Tällaisen yhtiön hallitus voisi määrätä yli 20 kierrosta pelaaville vuokrapelaajille esim. 10 euron lisämaksun kierroksesta. Yhtiöjärjestyksen muuttamista ei tarvita, koska eriarvoisuus ei kohdistu osakkeisiin, vaan pelaajiin.
Suuri osa nykyisistä vuokrapelaajista on vuokralla vain sen takia, että on tyhmää ostaa osake, kun vuokrapelaaminen on edullisempi ratkaisu. Lisämaksu on oiva kannustin hankkia oma osake varsinkin, jos pelaa paljon. Nykyiset vuokralle antajat eivät häviä. Vuokrat eivät laske, koska vuokratarjonta vähenee, kun osa pelioikeuden vuokraajista siirtyy osakkeenomistajiksi.
Yli 60 kierrosta kaudessa pelaava golfari edistää pelaamisellaan omaa terveyttään ja siten samalla säästää yhteiskunnan varoja sairauskuluissa. Kierros viikossa on yhtä tyhjän kanssa terveyden kannalta. Mielestäni osakeyhtiöiden pitää edistää osakkaittensa golfin pelaamista. Hevijuuseriosakkaille ei lisämaksua pidä säätää. Mieluummin jonkinlainen palkinto 60 kierroksen jälkeen…
Jos kentät täyttyvät osakkaista, niin silloin on aika rakentaa kenttiä lisää.
duffer kirjoitti: (19.11.2010 12:55:04)
Täällä palstalla kommentoi aika monta manfredia jotka eivät ymmärrä näiden oy-kenttien perimmäistä ydinliiketoimintaa, omistajien palvelua. Siitä johtuu esimerkiksi että niiden avainasiakkaita ovat kausimaksun maksavat osakkaat. Näistä kanta-asiakkaista kenttäyhtiöt kilpailevat (tai pitäisi kilpailla) eri keinoin, laadulla, palvelulla, ehkä jopa hinnalla. Ja näistä kannattaakin kilpailla koska sieltä tulee takuutuloa isohkoina erinä. Kannattavaa tukkukauppaa. Satunnaiset gf-pelaajat ovat näille ennemminkin haitta kuin hyöty.
Täysin totta tuo, mutta tämä koskee suurimmassa määrin niitä pelaajia jotka vielä pohdiskelevat minne menisivät osakkaaksi, eikö totta?
Mitäs sitten minunkaltaiset pelaajat joilla on jo osake tai muutama? Olen jo pidemmän aikaa katsellut muita vaihtoehtoja, yrittänyt myydä tai tarjota vaihdossa osaketta toiseen. Eipä ole napannut, joten tältä osin olen ’loukussa’ nykyisten kanssa.
Mitä jos golfyhtiöt omaksuisivat autokaupasta tutun toimintatavan, ottaisivat osakkeita vaihdossa, maksetaan tai saadaan välirahaa ja tätäkautta uuteen yhtiön siirtyisi uusi tulolähde. Uskoakseni liikehdintää voisi tapahtua aika lailla, jos osakemarkkinoita ’kehitettäisi’ tällä tavoin. Tämä toimisi siis sellaisissa yhtiöissä joilla on vielä myymättömiä osakkeita. Toisaalta mikä estäisi ’treidaamasta’ jäseniensä osakkeita jos halukkuutta löytyy. Onko ihan tuulesta temmattu ajatus?
MacG kirjoitti: (19.11.2010 13:53:46)
Mitä jos golfyhtiöt omaksuisivat autokaupasta tutun toimintatavan, ottaisivat osakkeita vaihdossa, maksetaan tai saadaan välirahaa ja tätäkautta uuteen yhtiön siirtyisi uusi tulolähde. Uskoakseni liikehdintää voisi tapahtua aika lailla, jos osakemarkkinoita ’kehitettäisi’ tällä tavoin. Tämä toimisi siis sellaisissa yhtiöissä joilla on vielä myymättömiä osakkeita. Toisaalta mikä estäisi ’treidaamasta’ jäseniensä osakkeita jos halukkuutta löytyy. Onko ihan tuulesta temmattu ajatus?On.
Niin pitkään kun golfosakkeiden kauppa on yhtä vilkasta kuin kuolleen aivokäyrä, tuo ei voi toimia. Ihan siitä syystä, että osamaksuna otettavalle toiselle osakkeelle on mahdoton antaa käypää arvoa. Ja toisaalta miksi joku kenttä ottaisi oman myytävän osakkeen tilalle toisen kentän osakkeen, joka sekin sitten pitäisi myydä. Kyllähän kenttä varmaan paremmin osaa omaa osakettaan myydä kuin vieraan kentän osaketta, eli tuo olisi kentälle ihan turha riski.
Autokaupassa homma toimii, koska käytettyjen autojen markkinat ovat likvidit markkinat.
Driving Force kirjoitti: (19.11.2010 14:03:26)
On.Niin pitkään kun golfosakkeiden kauppa on yhtä vilkasta kuin kuolleen aivokäyrä, tuo ei voi toimia. Ihan siitä syystä, että osamaksuna otettavalle toiselle osakkeelle on mahdoton antaa käypää arvoa. Ja toisaalta miksi joku kenttä ottaisi oman myytävän osakkeen tilalle toisen kentän osakkeen, joka sekin sitten pitäisi myydä. Kyllähän kenttä varmaan paremmin osaa omaa osakettaan myydä kuin vieraan kentän osaketta, eli tuo olisi kentälle ihan turha riski.
Autokaupassa homma toimii, koska käytettyjen autojen markkinat ovat likvidit markkinat.
Siinähän ois Liri@….. oiva lisäbusiness sen pelilippukaupan lisäksi.
Hirmeellä hinnalla ’käytettyjä’ osakkeita sisään ja sit taas ulos vielä hirveemmällä.
No jo kohta joku alkais valittaa et menee rahaa vääriin taskuihin.
Ois mukava omistaa iso kasa keväällä kauppaamattomia osakkeita kun vastikkeet pamahtaa maksuun.. Tosimiesten business 🙂
Driving Force kirjoitti: (19.11.2010 14:03:26)
MacG kirjoitti: (19.11.2010 13:53:46)
Mitä jos golfyhtiöt omaksuisivat autokaupasta tutun toimintatavan, ottaisivat osakkeita vaihdossa, maksetaan tai saadaan välirahaa ja tätäkautta uuteen yhtiön siirtyisi uusi tulolähde. Uskoakseni liikehdintää voisi tapahtua aika lailla, jos osakemarkkinoita ’kehitettäisi’ tällä tavoin. Tämä toimisi siis sellaisissa yhtiöissä joilla on vielä myymättömiä osakkeita. Toisaalta mikä estäisi ’treidaamasta’ jäseniensä osakkeita jos halukkuutta löytyy. Onko ihan tuulesta temmattu ajatus?On.
Niin pitkään kun golfosakkeiden kauppa on yhtä vilkasta kuin kuolleen aivokäyrä, tuo ei voi toimia. Ihan siitä syystä, että osamaksuna otettavalle toiselle osakkeelle on mahdoton antaa käypää arvoa. Ja toisaalta miksi joku kenttä ottaisi oman myytävän osakkeen tilalle toisen kentän osakkeen, joka sekin sitten pitäisi myydä. Kyllähän kenttä varmaan paremmin osaa omaa osakettaan myydä kuin vieraan kentän osaketta, eli tuo olisi kentälle ihan turha riski.
Autokaupassa homma toimii, koska käytettyjen autojen markkinat ovat likvidit markkinat.
Boldattuun kohtaan vastaan: Siksi että silloin saisi ainakin yhden omista osakkeistaan myytyä ja tätäkautta yhden pelikausimaksun lisää. Nythän se osake lojuu siellä pöytälaatikossa täysin tuottamattomana. Välirahasta voi aina keskustella, ja niin kauan kun on ostajan markkinat, voipi olla että joku olisi valmis luopumaan hyvinkin halvalla omasta osakkeestaan toisen tilalle. Ei kaikkia osakkeita kannata tietenkään ottaa, ja tiedän että siihen vaihdossakin tulleeseen osakkeeseen kohdistuu kuluja, mutta jos taas hinta on kohdillaan, niin ehkä sen saa dumpattua tai vuokrattua eteenpäin kulujen peitto hinnalla, vaihdettua pelilippuihin tms.
MacG kirjoitti: (19.11.2010 14:24:35)
Boldattuun kohtaan vastaan: Siksi että silloin saisi ainakin yhden omista osakkeistaan myytyä ja tätäkautta yhden pelikausimaksun lisää. Nythän se osake lojuu siellä pöytälaatikossa täysin tuottamattomana. Välirahasta voi aina keskustella, ja niin kauan kun on ostajan markkinat, voipi olla että joku olisi valmis luopumaan hyvinkin halvalla omasta osakkeestaan toisen tilalle. Ei kaikkia osakkeita kannata tietenkään ottaa, ja tiedän että siihen vaihdossakin tulleeseen osakkeeseen kohdistuu kuluja, mutta jos taas hinta on kohdillaan, niin ehkä sen saa dumpattua tai vuokrattua eteenpäin kulujen peitto hinnalla, vaihdettua pelilippuihin tms.
Miks joku Oy ottais niskoilleen jokun toisen Oy:n asettamia vastikkeimaksuja. Omista osakkeista ei sentään ’suoranaisia’ kuluja paitisi tila pöytäälaatikossa.
Mitens jos Suomen Golfliito alkais kerätä tollasta ’jettepottia’ ja välittää osakkeita. Silloin sais haluamaansa jonkinmoista ’määräysvaltaa’ yhtiöissä
no kuluja tietty tulee, mut eikun jäsenmaksuja vaan rohkeesti ylös.
Marx kirjoitti: (19.11.2010 14:29:15)
Miks joku Oy ottais niskoilleen jokun toisen Oy:n asettamia vastikkeimaksuja. Omista osakkeista ei sentään ’suoranaisia’ kuluja paitisi tila pöytäälaatikossa.
Niin noh, voihan se olla että tuon vaihdokin saa vuokrattua eteenpäin tai jopa myytyä jos tarpeeksi halpa. Hinnoittelusstahan tämä on kiinni.
duffer kirjoitti: (19.11.2010 12:55:04)
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 11:23:59)
Miksi muuten kukaan ei esitä, että noudatettaisiin myös golfkentillä hinnoittelussa vapaata kilpailua ? Kaikenlaisia kaavoja, vaikkakin huumorimielessä, esitetään, mutta kyllä se vapaa kilpailu on ainoa oikeudenmukainen keino kaikkien osapuolten kannalta ja myös otsikossa mainitun ongelman ratkaisuun. Vaatii vaan kentiltä vähän paneutumista markkinoihin ja omaan tilanteeseen, jotta osaa profiloitua oikein. Se kyllä sitten karsii jyvät akanoista ja jokainen kenttä saa sellaisia pelaajia kuin ansaitsee ja itsensä väärin hinnoitelleet kentät putoavat kilpailusta ja se taas pakottaa reivaamaan purjeita. Kuten tunnettua olosuhteet lähes kaikilla mittareilla tarkasteltuna vaihtelevat eri kenttien välillä, joten ainoa seikka, joka johtaa tasapainoon kullakin hetkellä on vapaa kilpailu. Eihän vain joitakin vapaa kilpailu pelota mahdollisen häviön pelossa – muuta selitystä en keksi ? Ei ole enää paluuta suljettuun talouteen, kuten täälläkin on jatkuvasti muistutettu.
Pistetäänpäs muuten leikkimieliseen, kieli poskella-ketjuun yksi vakavakin kommentti.
Täällä palstalla kommentoi aika monta manfredia jotka eivät ymmärrä näiden oy-kenttien perimmäistä ydinliiketoimintaa, omistajien palvelua. Siitä johtuu esimerkiksi että niiden avainasiakkaita ovat kausimaksun maksavat osakkaat. Näistä kanta-asiakkaista kenttäyhtiöt kilpailevat (tai pitäisi kilpailla) eri keinoin, laadulla, palvelulla, ehkä jopa hinnalla. Ja näistä kannattaakin kilpailla koska sieltä tulee takuutuloa isohkoina erinä. Kannattavaa tukkukauppaa. Satunnaiset gf-pelaajat ovat näille ennemminkin haitta kuin hyöty.
Vain harvat kentät, yleensä pakon sanelemina, kilpailevat gf-asiakkaista. Esimerkkinä täältä pk-seudulta vaikkapa Kulloo. Sillonkin toivoisi, että kilpailukeinoina käytetään ennemmin laatua ja palvelua eikä niinkään hintaa. Vaan kukin omat kilpailukenonsa valitsee.
Yksi liike-elämän lakeja on, että uusasiakashankinta on kymmenen kertaa kalliimpaa kuin vanhan asiakaskannan pitäminen. Jo siinä on riittävästi perustetta kanta-asiakkaiden hyysäämiseen.
Olette varmaan huomanneet, että kyllä se monen sitoutumattoman pelurin idoli Hannakin yrittää kovasti sitouttaa (ja aika kovalla hinnalla) pelaajia omaan pikku kenttäänsä. Ei ole langennut hinnalla kilpailuun, sen verran liikemiestaitoa löytyy.
Ymmärrän toki, että sitoutumiskammoiset golfarit haluaisivat että kaikki kentät kilpailisivat heistä hinnalla ja verissä päin. Enpä kuitenkaan usko että näin tulee tapahtumaan, ainakaan kovin monella kentällä.
Summa summarum, veikkaukseni on, että Suomen kentät pikku hiljaa eriytyvät
– kenttiin, joiden avainasiakkaita ovat sitoutuneet pelurit. Tällöin kisataan laadulla ja palveluilla. GF-hinnat eivät ole kilpailun kohteena ellei sitten niinpäin että kisataan, kuka korkeimman kehtaa pistää.
– toisaalla ovat kentät, jotka kisaavat hinnalla ja suosivat hinnoittelullaan GF-pelaamista. Tällaiset Kulloot, Vihdit ja vastaavat joutuvat kisaamaan myös Supergolfin kanssa elleiväät sitten keksi jotain yhteistä win-win kehitelmää.
Veikkaan vielä, että yhteistyö näiden kenttien välillä vähenee esimerkiksi vierailuoikeuksien vähenemisen myötä.
Hyvä duffer ! Tyylisi tuntuu olevan samanlainen kuin useimmilla tällä palstalla kirjoittelevilla – pyritään nollaamaan muiden milelipiteet ja kuvitellaan sillä nostettavan omaa egoa. Nyt taisit vähän haksahtaa kuitenkin.
Olen ollut pitkän työurani aikana mm. tekemisissä useiden golfkenttien ja -yhtöiden kanssa hyvinkin läheisesti myös johdon näkökulmasta, joten väitänpä ymmärtäväni asiasta vähän enemmän kuin osaat kuvitellakaan. Toiseksi olen ns. sitoutunut osakkeenomistaja, joten se siitäkin. Ja lisäksi vapaalla kilpailulla tarkoitan, kuten huomasit, jos tekstini luit, mm. sitä, että kentät profiloituvat omaan tilanteeseensa parhaiten soveltuvalla tavalla. Kaikki lailliset keinot ovat mielestäni sallittuja vapaassa kilpailussa – myös ’members only kentät’. Kilpailu vaan vaatii golfyhtiöidenkin johdolta osaamista ja paneutumista ihan oikeasti johtamiseen parhaan taloudellisen tuloksen saavuttamiseksi, sisältäen luonnollisesti myös asiakastyytyväisyyden ( ym. tekijät, joita nyt en lähde listaamaan ), koska ilman sitä ei ole taloudellistakaan menestystä pidemmällä tähtäimellä ! Ei kilpailu ole pelkästään hintakilpailua millään alalla, mikä pitäisi olla kaikille selvä asia ! Kilpailun tehtävä on kaikenkaikkiaan edistää kehitystä ja estää luutuneiden rakenteiden syntyminen, jotka kaatuvat enemmin tai myöhemmin. Tällaisen ilmiön kanssa nyt ollaan tekemisissä.
MacG kirjoitti: (19.11.2010 14:51:21)
Marx kirjoitti: (19.11.2010 14:29:15)
Miks joku Oy ottais niskoilleen jokun toisen Oy:n asettamia vastikkeimaksuja. Omista osakkeista ei sentään ’suoranaisia’ kuluja paitisi tila pöytäälaatikossa.
Niin noh, voihan se olla että tuon vaihdokin saa vuokrattua eteenpäin tai jopa myytyä jos tarpeeksi halpa. Hinnoittelusstahan tämä on kiinni.
Eli mikä estää yksityistä, siis nykyistä kauppaamaan se tarpeeksi halvalla. ??
Mikä ero siinä on jos Kilpaileva Oy myy naapurin osaketta tai sen nykyinen oimstaja.
MacG kirjoitti: (19.11.2010 14:51:21)
Marx kirjoitti: (19.11.2010 14:29:15)
Miks joku Oy ottais niskoilleen jokun toisen Oy:n asettamia vastikkeimaksuja. Omista osakkeista ei sentään ’suoranaisia’ kuluja paitisi tila pöytäälaatikossa.
Niin noh, voihan se olla että tuon vaihdokin saa vuokrattua eteenpäin tai jopa myytyä jos tarpeeksi halpa. Hinnoittelusstahan tämä on kiinni.
’MacGrius’
Ihan oikeesti jos sul ei oo mitään tekemistä, nii please älä tee sitä täälläkään
’Rollaaminen on kiellettyy.’
Jooseppi kirjoitti: (19.11.2010 11:42:27)
muuten karataans ot…mitäs luulette että tapahtuisi jos SGL sallisi kentällä toimivan seuran säilyttää jäsenyytensä, jos kenttä julistauisi ”members only-kentäksi”?
kuinkakohan monella kentällä pistettäisiin portit kiinni??
meinaan kun nuo GF tulot eivät nyt muutenkaan ole kun 0-10% liikevaihdosta… eli pikkuisen vähemmän kuin range polettien vuositason myynti 😀
Tuohon ksäittääkseni jo nyt mahdollisuudet, jos sitä oikeasti haluaisi. Esim rajaamalla vieraiden pelioikeusajan minimiin ja laittamalla GF 1000 euroa. Ja jos tuo ei riitä, niin sitten tekee vain members only, eikä liitolla siihen käytännössä kuitenkaan olisi sekaantumista. Mutta ensin ehdottamani toimii hyvin jo ensi kaudella – tällöin Members only pätee käytännössä (ja heidän vieraat/perheenjäsenet).
Muutenkin Jooseppi – yritän aivan asiallisesti – tunnut olevan lähes ainoa täällä, joka koko ajan toitottaa, että kentät ovat niin täynnä. Mitkä kentät ovat mielestäsi niin täynnä? Nimeä? Itse tiedän yhden, joka on yksi täysimpiä. Hill Side, kun myivät sinne pelioikeuksia liikaa (tai siis liian aikaisin), mutta heilläkin tilanne helpottuu ensi keväänä uuden kentän myötä. Mutta nimeä nyt ne niin täydet kentät? SGKY:n tilaston mukaan taas pelattiin kierroksia vähemmän tänä kesänä kuin viime kesänä. Eli tilastollinen fakta tieto on jo pitkään tukenut, että kierrosmäärät pienenevät, mutta uudet harrastajat paikkaavat tätä. Tiedostan toki, että tuo on koko maan tilasto ja varmasti paikallisia eroja on. Eli siksi voitko nimetä ’täydet kentät’?
Marx kirjoitti: (19.11.2010 15:00:58)
MacG kirjoitti: (19.11.2010 14:51:21)
Marx kirjoitti: (19.11.2010 14:29:15)
Miks joku Oy ottais niskoilleen jokun toisen Oy:n asettamia vastikkeimaksuja. Omista osakkeista ei sentään ’suoranaisia’ kuluja paitisi tila pöytäälaatikossa.
Niin noh, voihan se olla että tuon vaihdokin saa vuokrattua eteenpäin tai jopa myytyä jos tarpeeksi halpa. Hinnoittelusstahan tämä on kiinni.
Eli mikä estää yksityistä, siis nykyistä kauppaamaan se tarpeeksi halvalla. ??
Mikä ero siinä on jos Kilpaileva Oy myy naapurin osaketta tai sen nykyinen oimstaja.
Laiskuus, saamattomuus, osaamattomuus…..
Marx kirjoitti: (19.11.2010 15:04:24)
’MacGrius’Ihan oikeesti jos sul ei oo mitään tekemistä, nii please älä tee sitä täälläkään
’Rollaaminen on kiellettyy.’
Joo, mä tiiän, oon ollut vähän yli innokas tässä muutaman päivän, eikä tosiaankaan oo muuta tekemistä kun kipeenä kotona. Mutta mä lopetan nyt tähän, moro! =D
Hörhö kirjoitti: (19.11.2010 10:03:25)
Miksi Masterin osakkkeenomistajan pitäisi vastavuoroisuuden periaatteen mukaisesti maksaa Peuramaalla sama greenfee kuin vaikkapa Ruukin osakkaan, vaikka masterilainen on sijoittanut lajiin todella paljon enemmän kuin ruukkilainen? Vastavuoroisuuden periaate ei toimi, jos joku tuo tarjolle priimaa tavaraa ja jotkut tuovat sekundaa. Priimaa tavaraa tuonut saa käytännössä sekundaa priiman hinnalla ja sekundaa tuonut saa priimaa sekundan hinnalla, kun puhutaan vieraspelaamisesta.Täysin samaa mieltä Hörhön kanssa. Tästä vastavuoroisuudesta tuli mieleen, että eikö seurojen ja kenttien välisen epäpyhän allianssin voisi jo purkaa, jolloin samalla voitaisiin luopua kenttien / seurojen välisestä pakollisesta vierailuoikeudesta.
Jos ja kun käytäntö on jo nykyisellään se, että suuri osa harrastajista ei käytännössä osallistu millään tavalla oman seuransa toimintaan tai sen päätöksentekoon ja monet eivät ole edes ikinä nähneet oman seuransa kenttää, ei ole enää syytä edellyttää harrastajan pakkojäsenyyttä johonkin kenttään linkitetyssä seurassa.
Golfseura voisi olla kuten mikä tahansa urheiluseura tai yhdistys ilman pakkolinkitystä mihinkään suorituspaikkaan. Golfseura toimisi yksinkertaisimmillaan pelkän kotisivuston puitteissa hyvin ohuella organisaatiolla. Tuhansien jäsenten mikkihiirikentillä toimiville seuroille ei olisi enää kysyntää taikka tarvetta (mutta ei näiden toiminnalle olisi myöskään varsinaista estettä, vaan markkinavoimat ratkaisisivat kannattaako tällaiseen seuraan kuulua).
Tasoituskorttien postitukset ja tasoituksen ylläpito ei edellytä kiinteää toimipaikkaa jonkin kentän yhteydessä. Helsinkiläisen opiskelijan ei tarvitsisi maksaa jäsenmaksua Outokumpuun, vaan hän voisi olla jäsenenä vaikka oppilaitoksensa golfseurassa.
Kenttäyhtiöt päättäisivät itsenäisesti ketkä harrastajat pelaavat sen omistamalla kentällä ja millä hinnalla (jos ollenkaan). Vieraspelaaminen järjestyisi kenttäyhtiöiden (tai seuramuotoisten kenttien) välisillä yhteistyösopimuksilla. Luontevaa olisi, että yhteistyötä tehtäisiin saman alueen tai samantasoisten kenttien (tai oikeammin niiden osakkeenomistajien) kesken. Yhteistyökenttien osakkeenomistajilla olisi yhteistyösopimukseen perustuva kohtuullisen alhainen vierailumaksu tai muu kannustin yhteistyön harjoittamiseksi. Vierailumaksun ei tarvitsisi välttämättä olla symmetrinen, vaan sekin perustuisi markkinavoimiin.
Muilta kuin yhteistyösopimuksen osapuolilta perittäisiin tietenkin korkeahko GF, jolla säänneltäisiin kentälle osakkeenomistajien kannalta sopiva käyttöaste.
Manfred kirjoitti: (2.11.2010 20:55:44)
Olen itse vasta aloittelemassa golf-harrastusta, loppukesästä gc:n suorittanut ja yhteensä kymmenkunta rundia kiertänyt kolmella eri kentällä. Jäädessäni pikapuoliin eläkkeelle aikaa alkaisi olla pelata enemmänkin ja sitoutua kuinka perusteellisesti tahansa, jos vain kiinostusta riittää.Suomen golfin tämänhetkisen henkisen köyhyyden ( ja ehkä myös taloudellisen ) tajuttuani tulen harkitsemaan hyvin tarkkaan jatkanko harrastusta vai lopetanko heti alkuun.
Vielä tuli mieleeni , että kuinka voidaan olettaa, että aloitteleva golfaaja heti ostaisi osakkeen tai pelioikeuden , jos ei edes vielä tiedä onko kyseessä sellainen laji, joka kiinnostaa enemmän ja tuleeko sellaista kehitystä, että se motivoisi jatkamaan. Itsellänikin kyseessä vai utelias kokeilu, hyvin monia urheilulajeja harrastaneena.
Olisi mukava tietää onko näillä palstoilla ketään muuta äskettäin aloittanutta ja mitä ovat fiilikset ?
Manfred kirjoitti: (17.11.2010 16:15:49)
Olin ajatellut, että en kerro taustoistani mitään, jotta sen ei katsottaisi vaikuttavan kannanottoihini, mutta nyt tuli kiusaus kertoa hiukan kun aletaan paukutella mielipiteen johdosta.En muuten katso olevani lokki enkä sitoutumaton: olen jo vuosia omistanut golfosakkeen, josta maksoin tuolloin 10 t€. Se on ollut vuokrattuna muutaman vuoden ulkomaillaoloni vuoksi enkä ole golfannut Suomessa. Ostin sen kun ’halvalla sain’.
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 14:54:27)
Olen ollut pitkän työurani aikana mm. tekemisissä useiden golfkenttien ja -yhtöiden kanssa hyvinkin läheisesti myös johdon näkökulmasta, joten väitänpä ymmärtäväni asiasta vähän enemmän kuin osaat kuvitellakaan. Toiseksi olen ns. sitoutunut osakkeenomistaja, joten se siitäkin.No onko tää Manfred nyt aloittelija, joka vasta miettii sitoutumista ja osakkeen ostoa? Vai onko hän oikeasti jo sitoutunut osakkeenomistaja? Vai riippuuko se siitä, kumpi olotila sopii paremmin kulloinkin käytävään keskusteluun?
Diletantti kirjoitti: (19.11.2010 15:29:12)
Täysin samaa mieltä Hörhön kanssa. Tästä vastavuoroisuudesta tuli mieleen, että eikö seurojen ja kenttien välisen epäpyhän allianssin voisi jo purkaa, jolloin samalla voitaisiin luopua kenttien / seurojen välisestä pakollisesta vierailuoikeudesta.
Jos se puretaan niin silloinhan meitä vanhanliitonihmisiä on johdettu harhaan. Miksi muuten olisimme hankkineet osaketta ja sitoutuneet jos ei tuota vastavuoroisuusperiaatetta olisi ollut. Kaikihan olisi sidottuja yhteen kenttään ja sehän just on asvtoin esimerkiksi kaikkien sitoutumattomien periaatteita. Miksi se sii pitäisi pakottaa sotoutuneille.
NimetönDriving Force kirjoitti: (19.11.2010 15:42:53)
Manfred kirjoitti: (2.11.2010 20:55:44)
Olen itse vasta aloittelemassa golf-harrastusta, loppukesästä gc:n suorittanut ja yhteensä kymmenkunta rundia kiertänyt kolmella eri kentällä. Jäädessäni pikapuoliin eläkkeelle aikaa alkaisi olla pelata enemmänkin ja sitoutua kuinka perusteellisesti tahansa, jos vain kiinostusta riittää.Suomen golfin tämänhetkisen henkisen köyhyyden ( ja ehkä myös taloudellisen ) tajuttuani tulen harkitsemaan hyvin tarkkaan jatkanko harrastusta vai lopetanko heti alkuun.
Vielä tuli mieleeni , että kuinka voidaan olettaa, että aloitteleva golfaaja heti ostaisi osakkeen tai pelioikeuden , jos ei edes vielä tiedä onko kyseessä sellainen laji, joka kiinnostaa enemmän ja tuleeko sellaista kehitystä, että se motivoisi jatkamaan. Itsellänikin kyseessä vai utelias kokeilu, hyvin monia urheilulajeja harrastaneena.
Olisi mukava tietää onko näillä palstoilla ketään muuta äskettäin aloittanutta ja mitä ovat fiilikset ?
Manfred kirjoitti: (17.11.2010 16:15:49)
Olin ajatellut, että en kerro taustoistani mitään, jotta sen ei katsottaisi vaikuttavan kannanottoihini, mutta nyt tuli kiusaus kertoa hiukan kun aletaan paukutella mielipiteen johdosta.En muuten katso olevani lokki enkä sitoutumaton: olen jo vuosia omistanut golfosakkeen, josta maksoin tuolloin 10 t€. Se on ollut vuokrattuna muutaman vuoden ulkomaillaoloni vuoksi enkä ole golfannut Suomessa. Ostin sen kun ’halvalla sain’.
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 14:54:27)
Olen ollut pitkän työurani aikana mm. tekemisissä useiden golfkenttien ja -yhtöiden kanssa hyvinkin läheisesti myös johdon näkökulmasta, joten väitänpä ymmärtäväni asiasta vähän enemmän kuin osaat kuvitellakaan. Toiseksi olen ns. sitoutunut osakkeenomistaja, joten se siitäkin.No onko tää Manfred nyt aloittelija, joka vasta miettii sitoutumista ja osakkeen ostoa? Vai onko hän oikeasti jo sitoutunut osakkeenomistaja? Vai riippuuko se siitä, kumpi olotila sopii paremmin kulloinkin käytävään keskusteluun?
Veikkaan, että Manfred on yksi muusikko siitä kuuluisasta Manfred Man orkesterista!
Ilmeisesti kuitenkin Hannan ja hänen veljensä hyvä tuttu. Pääasia on pitää ääntä ja lobata asioita siihen suuntaan, että se hyödyttää sitoutumattomia ja omaa liiketoimintaa.
Eihän siinä mitään pahaa, jokainen katsoo soppalautasta omasta näkökulmastaan.
Minun mielestä Hanna ja Janne voisivat tehdä yhteistyötä niin, että Hanna kouluttaa ja Janne tarjoaa heille jäsenyyden sieltä Nummelan takamailta?P-Heinä kirjoitti: (19.11.2010 16:06:15)
Veikkaan, että Manfred on yksi muusikko siitä kuuluisasta Manfred Man orkesterista!
Ilmeisesti kuitenkin Hannan ja hänen veljensä hyvä tuttu. Pääasia on pitää ääntä ja lobata asioita siihen suuntaan, että se hyödyttää sitoutumattomia ja omaa liiketoimintaa.
Eihän siinä mitään pahaa, jokainen katsoo soppalautasta omasta näkökulmastaan.
Minun mielestä Hanna ja Janne voisivat tehdä yhteistyötä niin, että Hanna kouluttaa ja Janne tarjoaa heille jäsenyyden sieltä Nummelan takamailta?Ooks tosissas.
Vihdissä koulutuksen kuluneena vuonna saaneet olivat ainakin oikeutettuja veloituksettomaan par-3sella pelaamiseen koko männä kauden joten miksi joku menisi muualle kouluun jos menettää tuollaisen edun.
Toivottavavsti etu jatkuu myös ensikaudella. Tosin tuntuu hassulle että Alkeiskurssi ja GC koe on samanhintainen kun muilla ja silti par-3 kuuluu loppukaudeksi.
Sen mitä joskus poikkesin ’lubilla’ niin par-3sella oli sakkia ihan pilvin pimein.
P-Heinä kirjoitti: (19.11.2010 16:06:15)
Driving Force kirjoitti: (19.11.2010 15:42:53)
Manfred kirjoitti: (2.11.2010 20:55:44)
Olen itse vasta aloittelemassa golf-harrastusta, loppukesästä gc:n suorittanut ja yhteensä kymmenkunta rundia kiertänyt kolmella eri kentällä. Jäädessäni pikapuoliin eläkkeelle aikaa alkaisi olla pelata enemmänkin ja sitoutua kuinka perusteellisesti tahansa, jos vain kiinostusta riittää.Suomen golfin tämänhetkisen henkisen köyhyyden ( ja ehkä myös taloudellisen ) tajuttuani tulen harkitsemaan hyvin tarkkaan jatkanko harrastusta vai lopetanko heti alkuun.
Vielä tuli mieleeni , että kuinka voidaan olettaa, että aloitteleva golfaaja heti ostaisi osakkeen tai pelioikeuden , jos ei edes vielä tiedä onko kyseessä sellainen laji, joka kiinnostaa enemmän ja tuleeko sellaista kehitystä, että se motivoisi jatkamaan. Itsellänikin kyseessä vai utelias kokeilu, hyvin monia urheilulajeja harrastaneena.
Olisi mukava tietää onko näillä palstoilla ketään muuta äskettäin aloittanutta ja mitä ovat fiilikset ?
Manfred kirjoitti: (17.11.2010 16:15:49)
Olin ajatellut, että en kerro taustoistani mitään, jotta sen ei katsottaisi vaikuttavan kannanottoihini, mutta nyt tuli kiusaus kertoa hiukan kun aletaan paukutella mielipiteen johdosta.En muuten katso olevani lokki enkä sitoutumaton: olen jo vuosia omistanut golfosakkeen, josta maksoin tuolloin 10 t€. Se on ollut vuokrattuna muutaman vuoden ulkomaillaoloni vuoksi enkä ole golfannut Suomessa. Ostin sen kun ’halvalla sain’.
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 14:54:27)
Olen ollut pitkän työurani aikana mm. tekemisissä useiden golfkenttien ja -yhtöiden kanssa hyvinkin läheisesti myös johdon näkökulmasta, joten väitänpä ymmärtäväni asiasta vähän enemmän kuin osaat kuvitellakaan. Toiseksi olen ns. sitoutunut osakkeenomistaja, joten se siitäkin.No onko tää Manfred nyt aloittelija, joka vasta miettii sitoutumista ja osakkeen ostoa? Vai onko hän oikeasti jo sitoutunut osakkeenomistaja? Vai riippuuko se siitä, kumpi olotila sopii paremmin kulloinkin käytävään keskusteluun?
Veikkaan, että Manfred on yksi muusikko siitä kuuluisasta Manfred Man orkesterista!
Ilmeisesti kuitenkin Hannan ja hänen veljensä hyvä tuttu. Pääasia on pitää ääntä ja lobata asioita siihen suuntaan, että se hyödyttää sitoutumattomia ja omaa liiketoimintaa.
Eihän siinä mitään pahaa, jokainen katsoo soppalautasta omasta näkökulmastaan.
Minun mielestä Hanna ja Janne voisivat tehdä yhteistyötä niin, että Hanna kouluttaa ja Janne tarjoaa heille jäsenyyden sieltä Nummelan takamailta?No, no pojat ! Minulla ei ensinnäkään ole mitäään tekemistä sen enempää Paloheinän kuin Vihdinkään kanssa – ihan turha arvailla. Ammattini puolesta olen ollut tekemisissä jopa muutaman sadan yrityksen kanssa niin Suomessa kuin ulkomaillakin ja joukossa on ollut muutama golf oy:kin.
Olen ehkä ’omituinen otus’ aitojen perusgolfaajien näkökulmasta, mutta mitä olen kirjoittanut se kyllä pitää paikkansa. Olen omistanut golfosakkeen kolme vuotta, mutta ostin sen lähinnä tytärtä ajatellen, jolla ei sitten kuitenkaan ole ollut aikaa sillä pelioikeudella pelata, joten se on nyt sitten ollut vuokrattuna. Ostin osakkeen ennenkuin itse edes aloitin harrastusta, mikä vaikuttaa oudolta, mutta kuten totesin ’kun halvalla sain’. Ostin osakkeen kaverilta, joka vammautumisen vuoksi ei itse enää pysty pelaamaan. Ts. voin tarkastella asioita sekä osakkaan että aloittelijan kannalta samanaikaisesti, mikä ei ole kovinkaan tyypillistä tällä palstalla. Olen seurannut keskustelua ristiriitaisin fiiliksin yrittäen ymmärtää kaikkia osapuolia lähinnä oikeudenmukaisuus ja lainmukaisuus sekä markkinatalouden lainalaisuudet mielessä.
Ei ole järkeä jauhaa yhdestä nimimerkistä tällä palstalla, joten olkoon keskustelu siltä osin finaalissa.
Marx kirjoitti: (19.11.2010 15:59:21)
Diletantti kirjoitti: (19.11.2010 15:29:12)
Täysin samaa mieltä Hörhön kanssa. Tästä vastavuoroisuudesta tuli mieleen, että eikö seurojen ja kenttien välisen epäpyhän allianssin voisi jo purkaa, jolloin samalla voitaisiin luopua kenttien / seurojen välisestä pakollisesta vierailuoikeudesta.
Jos se puretaan niin silloinhan meitä vanhanliitonihmisiä on johdettu harhaan. Miksi muuten olisimme hankkineet osaketta ja sitoutuneet jos ei tuota vastavuoroisuusperiaatetta olisi ollut. Kaikihan olisi sidottuja yhteen kenttään ja sehän just on asvtoin esimerkiksi kaikkien sitoutumattomien periaatteita. Miksi se sii pitäisi pakottaa sotoutuneille.
Ainoastaan vastavuoroisuuteen pakottaminen päättyisi. GF-pelaaminen säilyisi kutakuinkin ennallaan, mutta todennäköisesti korkeammilla hinnoilla. Jos alalle kerran kaivataan markkinataloutta ja vapaaehtoisuutta (eikä äidin apua pyllyn pyyhkimisessä) tulisi vastavuoroisuudenkin olla vapaaehtoista, ei liiton pakottamaa.
Vieraspelaaminen jatkuisi siis edelleen, mutta aidosti markkinaehtoisesti. Ne, jotka ylläpitävät tasokkaampaa kenttää, pääsisivät vastavuoroisuuden periaatteella pelaamaan tasokkaimmille kentille edullisemmin, koska he vastaavasti päästäisivät toisten tasokkaampien kenttien omistajat omalle kentälleen edullisemmin.
Hörhön esimerkkiä käyttääkseni Masterin osakkeenomistajien ei kannata tehdä yhteistyötä Ruukin osakkeenomistajien kanssa, ainakaan tasahinnoittelulla, koska vaihdettavat tuotteet ovat epäsuhteessa. Sen sijaan Masterin ja Sarfvikin (tai Pickalan ja Hirsalan) kannattaisi tehdä yhteistyötä ja sallia vastavuoroiset vierailut edullisemmalla GF:llä. Jäljelle jääviä aikoja myytäisiin muille vieraspelaajille, mutta vapaiden aikojen vähentyessä GF-hinnat väistämättä nousevat.
Diletantti kirjoitti: (19.11.2010 17:08:08)
Marx kirjoitti: (19.11.2010 15:59:21)
Diletantti kirjoitti: (19.11.2010 15:29:12)
Täysin samaa mieltä Hörhön kanssa. Tästä vastavuoroisuudesta tuli mieleen, että eikö seurojen ja kenttien välisen epäpyhän allianssin voisi jo purkaa, jolloin samalla voitaisiin luopua kenttien / seurojen välisestä pakollisesta vierailuoikeudesta.
Jos se puretaan niin silloinhan meitä vanhanliitonihmisiä on johdettu harhaan. Miksi muuten olisimme hankkineet osaketta ja sitoutuneet jos ei tuota vastavuoroisuusperiaatetta olisi ollut. Kaikihan olisi sidottuja yhteen kenttään ja sehän just on asvtoin esimerkiksi kaikkien sitoutumattomien periaatteita. Miksi se sii pitäisi pakottaa sotoutuneille.
Ainoastaan vastavuoroisuuteen pakottaminen päättyisi. GF-pelaaminen säilyisi kutakuinkin ennallaan, mutta todennäköisesti korkeammilla hinnoilla. Jos alalle kerran kaivataan markkinataloutta ja vapaaehtoisuutta (eikä äidin apua pyllyn pyyhkimisessä) tulisi vastavuoroisuudenkin olla vapaaehtoista, ei liiton pakottamaa.
Vieraspelaaminen jatkuisi siis edelleen, mutta aidosti markkinaehtoisesti. Ne, jotka ylläpitävät tasokkaampaa kenttää, pääsisivät vastavuoroisuuden periaatteella pelaamaan tasokkaimmille kentille edullisemmin, koska he vastaavasti päästäisivät toisten tasokkaampien kenttien omistajat omalle kentälleen edullisemmin.
Hörhön esimerkkiä käyttääkseni Masterin osakkeenomistajien ei kannata tehdä yhteistyötä Ruukin osakkeenomistajien kanssa, ainakaan tasahinnoittelulla, koska vaihdettavat tuotteet ovat epäsuhteessa. Sen sijaan Masterin ja Sarfvikin (tai Pickalan ja Hirsalan) kannattaisi tehdä yhteistyötä ja sallia vastavuoroiset vierailut edullisemmalla GF:llä. Jäljelle jääviä aikoja myytäisiin muille vieraspelaajille, mutta vapaiden aikojen vähentyessä GF-hinnat väistämättä nousevat.
Mun mielestä on tosi hienoa että golfin etikettiin liittyvät hienot periaatteet heitetään romukoppaan sen takia että jotkut eivät millään suostu käsittämään tämän lajin sosiaalisuutta, vieraanvaraisuutta ja kentästä huolehtimista ja suostu maksamaan siitä edes vähän enempää. Kyllä se golf lajina sillä tavalla menee huimasti eteenpäin ja suosio kasvaa. Tätäkö lajilta oikeasti halutaan?
No oma arvaus on ettei noin tule käymään, mutta saahan sitä urputtaa hienoine ideoineen, vain minä itse ajattelulla ja puhtailla markkinatalouden lainalaisuus vaatimuksilla.
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 16:33:42)
No, no pojat ! Minulla ei ensinnäkään ole mitäään tekemistä sen enempää Paloheinän kuin Vihdinkään kanssa – ihan turha arvailla. Ammattini puolesta olen ollut tekemisissä jopa muutaman sadan yrityksen kanssa niin Suomessa kuin ulkomaillakin ja joukossa on ollut muutama golf oy:kin.Olen ehkä ’omituinen otus’ aitojen perusgolfaajien näkökulmasta, mutta mitä olen kirjoittanut se kyllä pitää paikkansa. Olen omistanut golfosakkeen kolme vuotta, mutta ostin sen lähinnä tytärtä ajatellen, jolla ei sitten kuitenkaan ole ollut aikaa sillä pelioikeudella pelata, joten se on nyt sitten ollut vuokrattuna. Ostin osakkeen ennenkuin itse edes aloitin harrastusta, mikä vaikuttaa oudolta, mutta kuten totesin ’kun halvalla sain’. Ostin osakkeen kaverilta, joka vammautumisen vuoksi ei itse enää pysty pelaamaan. Ts. voin tarkastella asioita sekä osakkaan että aloittelijan kannalta samanaikaisesti, mikä ei ole kovinkaan tyypillistä tällä palstalla. Olen seurannut keskustelua ristiriitaisin fiiliksin yrittäen ymmärtää kaikkia osapuolia lähinnä oikeudenmukaisuus ja lainmukaisuus sekä markkinatalouden lainalaisuudet mielessä.
Ei ole järkeä jauhaa yhdestä nimimerkistä tällä palstalla, joten olkoon keskustelu siltä osin finaalissa.
Manfred, golf on ihan hauska harrastus, vaikkei aina tämän palstan viestejä lukemalla uskoisi. nuo ’pojat’ ovat kuitenkin oikeilla jäljillä siinä, että golfia voi ymmärtää vain golfin näkökulmasta, eikä golf-yhtiöitä ja niiden osakkeiden arvoja kannata arvioida samalla kriteeristöllä kuin ’oikeita’ yhtiöitä. Golf-yhtiöt on perustettu osakkaiden peliharrastuksen mahdollistamiseen ja siitä vinkkelistä tarkasteltuna todellisuuden hahmottaminen on helppoa. Jos kentällä on noin 800 pelaavaa ja vastikkeen maksavaa osakasta per 18 reikää, homma toimii hyvin, muilla pelaaja / reikä suhteilla ollaan heti pulassa.
Osa yhtiöistä on kuitenkin ilmeisesti perustettu juuri tuolla ’oikean’ yhtiön ansainta-ajatuksella, ja pääsääntöisesti jo alkuvaiheessa on menty metsään, eli rakennettu kenttä väärään paikkaan, arvioitu pelaajapotentiaali väärin, ylihinnoiteltu osakkeet jne.
Suosittelen kevyttä talviharjoittelua ja sitten lumien sulettua innolla omalle kentälle. Kyllä se siitä…
Diletantti kirjoitti: (19.11.2010 17:08:08)
Hörhön esimerkkiä käyttääkseni Masterin osakkeenomistajien ei kannata tehdä yhteistyötä Ruukin osakkeenomistajien kanssa, ainakaan tasahinnoittelulla, koska vaihdettavat tuotteet ovat epäsuhteessa. Sen sijaan Masterin ja Sarfvikin (tai Pickalan ja Hirsalan) kannattaisi tehdä yhteistyötä ja sallia vastavuoroiset vierailut edullisemmalla GF:llä. Jäljelle jääviä aikoja myytäisiin muille vieraspelaajille, mutta vapaiden aikojen vähentyessä GF-hinnat väistämättä nousevat.
Ai miksi ei.
Ei se Masteri sen kummempi paikka ole kun muutkaan, Ehkä vähän kalliimat osakkeet ja lähempänä kirkonkylää. Hienompaa sakkia todennäköisestii omastamielestään. Samalla tavalla sinne mettiin ja vesiesteisiin ne pallot häviää kun Ruukissakin. Toisaalta täytyy sanoa et Ruukissa on huomattavasti mukavampi ilmapiiri käydä pelaamssa , mut se onkin eri juttu. Samalla tavalla sitä palloa tuupitaan kaikilla kentillä joskus enempi joskus vähempi.
kyllähän kotomaassa on muutamia hienoja väyliä, muttei yhtään todella mieleenpainuvaa kenttää Sorry.
Noi kenttien arvostukset Suomessa on maguasia. Vähän samaa luokkaa kun ’makuasia sano koira kun muniaan nuoli’. 🙂
Rauski kirjoitti: (18.11.2010 23:27:54)
LMAO kirjoitti: (18.11.2010 23:22:35)
Rauski kirjoitti: (18.11.2010 23:05:55)
JuKu kirjoitti: (18.11.2010 22:30:41)
Mutta isolla handärilä pelaava kuluttaa kenttää vähemmän, kun lyöntijäljet tulee raffeihin eikä greeneihin tule jälkiä. Kaava on oikeudenmukaisempi muodossa kiinteä osuus – hcp. Tai sitten suoraan muodossa, joka eniten parantaa golfareiden tulostasoa: gf= lyöntimäärä.Jaahas taas on juku vauhdissa. Siis oikeastiko sinusta HCP45-54 lyö par5:t kahdella päälle verrattuna esim 0-händäriseen. Tai HCP 0 kävelee greenillä edestakaisin reiän ympärillä yrittäen palloa saada neljännellä kuppiin 3 metristä ja nostaa näin reiän ympärillä reunat ylös, tökkäisten vielä lipunkin kolon reunaan ja aiheuttaa tuhoja.
Tosin se HCP 0 kaveri voi kävellä siinä greenillä paljon enemmän zoomailessaan linjojansa.
Ei siinä paljoa tartte metrin parin puttia zoomailla.
Mikä järisyttävä havainto! Lajin ”best kept secret” paljastettu. In Finland.
🙂
-
JulkaisijaArtikkelit