Etusivu › Foorumit › Yleistä › Sitoutumattomuus ongelma ratkaistu yksinkertaisella matemaattisella kaavalla;)
-
JulkaisijaArtikkelit
-
MacG kirjoitti: (19.11.2010 8:28:58)
Rauski kirjoitti: (18.11.2010 22:22:25)
.Nyt tullaan taas kerran siihen mistä olen tuolla muissa ketjuissa kysellyt. Kaikki siis pyörii tasoitusten ympärillä. Mites sitten nämä:
Mites ne jotka vuodesta toiseen pelaavat samalla tasurilla? Esim. singeli pelaaja joka pelaa 15 rundia vuodessa vs. seuratasoituksella pelaava joka pelaa 30 rundia vuodessa. Onko reilua?
Ketään ei voi VAATIA kehittymään, sillä moni on tyytyväinen siihen tasoon jolla nyt on, ja se heille suotakoon. Sitäpaitsi kaikille se ei ole edes mahdollista (seniorit, liikuntarajoitteiset, jne.)
Minä pelasin aikoinani 80-100 rundia vuodessa, ensi vuonna todennäköisesti 20-25, olen singeli ja näinollen tuo ensi kauteni tulisi sinun kaavasi mukaan maksamaan minulle max.750egee. 75 vuotias isäni pelaa ehkä max. 20 rundia, samoiten vaimoni, heille lysti tulisi maksmaan 1120,-. Vaimoani voisinkin patistaa harjoittlemaan, mutta faijalle lienee turha yrittää moista myydä. Lopputuleman, molemmat lopettaa. Onko tämä sinusta hyvä ratkaisu?
Tämä taisikin olla joskus paljon pelanneiden ja matalan tasoituksen saavuttaneiden, huvikseen pelaavien, ei korttia jättävien salajuoni päästä edullisesti pelaavien joukkoon ilman ,että se kukaan pääsee vetämään välistä golf-yhteisölle kuuluvia euroja.
ts kirjoitti: (19.11.2010 8:44:06)
Ei kai kukaan ottanu tuota Rauskin avausta vakavissaan?Itse ainakin nauroin makoisasti. Nyt kun tuli tuo tunnustettua, niin toivottavasti Rauski ei sitä todellakaan tosissaan kirjoittanut.
Totta hemmetissä mä sen vakavasti kirjoitin sen takiahan otsikossa oli mm. hymiö perässä! Mähän sain ton hinnoittelumallin melkein johtokunnassa läpi ja melkein yhdistyskokouksen esityslistalle. Saatesanat olivat mulle ’koitas vähän vielä kehittää ja jätetään asia hautumaan’. Ainut mikä tuossa jäi jälkikäteen kaivertamaan mieltä oli se ettei tuon hautumaan sanan perässä ollut mitään aikamäärettä, mutta tulkitsin sen positiiviseksi kannanotoksi ja hyvksi ideaksi. Niitähän on täällä muutenkin esitetty monelta eri taholta huikea määrä!
Eiköhän paras ja oikeudenmukaisin tapa ole johtaa gf ÄO:stä. Esimerkiksi luku 6000 jaetaan ÄO:llä ja näin saadaan gf.
Tietysti korjaustekijöinä otetaan mukaan oma kertoimensa riippuen, omistaako itse vaiko vuokraako vaiko ihan vaan paljaalla vetelee. Vaikka niin, että omistajan kerroin, 0,5, vuokralaisen kerroin 1 ja villin ja vapaan kerroin 1,5.
Tällä kaavalla suurin osa tänne kirjoittavista (itseni mukaanlukien) maksaa palttiarallaa satasen kierroksesta.
Kaavana: 6000/ÄO * sitoutumiskerroin.
Yksi ratkaisu olisi ns. sitoutumisasteen käyttöönotto. Golfliitto on ollut huolissaan siitä, että jotkut pääsevät liian halvalla pelaamaan greenfeellä. Tällöin tarkoitetaan niitä, joilla ei ole pelioikeutta jollekin kentälle, vaan ainoastaan tasoituskortti. Asia ei vielä näin ole valmis, vaan se pitäisi viedä pidemmälle.
Jotkut osakkeenomistajat ovat sijoittaneet kymmeniä tuhansia euroja osakkeeseen, jotta ovat saaneet pelioikeuden jollekin kentälle. Toiset taas eivät ole sijoittaneet osakkeeseen kuin satasia tai eivät ole maksaneet mitään, muuta kuin hoitovastiketta vastaavan kausimaksun. Pääsääntöisesti siis näillä kalliilla kentillä pelaavat ovat sitoutuneet jumalattomasti enemmän kuin näillä halpiskentillä pelaavat. Siitä huolimatta nämä halpispelaajat (näennäisesti sitoutuneet) pääsevät pelaamaan vieraskentillä täysin samalla green feellä kuin aidosti sitoutuneet. Näennäisesti sitoutuneita voisi aidosti sitoutuneet pitää perustellusti jopa lokkeilijoina. Hankitaan halpiskentältä pelioikeus ja pelataan sitten kunnon kentillä edullisella greenfeellä osallistumatta millään tavalla tämän kunnon kentän rakentamis-/ylläpitokustannuksiin. Logiikka on täysin sama kuin Golfliiton parjaaman sitoutumattoman pelaajan osalta.
Asia voitaisiin ratkaista sillä tavalla, että greenfeen määrä riippuisi sitoutumisasteesta eli siitä, minkä tasoinen ja kuinka haluttava kenttä on. Yksi mittari tässä voisi olla osakkeen arvo. Toinen voisi olla vaikkapa kentän vuosittaiset vieraspelaajatulot (greenfee+yritystapahtumat ym.). Paras voisi olla näiden yhdistelmä. Vieraspelaajatulot usein korreloivat sen kanssa, kuinka haluttu mikin kenttä on ja sitä kautta sillä monesti on vaikutusta osakkeen hintaan. Sarfvik ei suoraan istu tähän kaavaan, koska sen osakkeen hinta perustuu muihin asioihin.
Jos lähtökohdaksi otettaisiin kaikilla kentillä voimassa oleva perusgreenfee, jonka arvo on vaikkapa 100 €. Niiden kenttien osakkaat, joiden vieraspelaajatulot ovat vuodessa yli 200.000 € maksaisivat vierasgreenfeenä aina 20 % perusgreenfeestä. Niiden kenttien osakkaat, joiden vieraspelaajatulot ovat 100.000-200.000 € maksavat 50 % ja niiden, joiden vieraspelaajatulot ovat alle 100.000 € maksavat 70 %. Ne, jotka eivät ole osakkaina missään maksaisivat 100 %.
Tällä tavalla saataisiin oikeudenmukaisesti jaettua kustannuksia eri lailla sitoutuneiden kesken. Lisäksi ns. sitoutumattomat joutuisivat maksamaan kunnon greenfeen, joka on suurempi kuin sitoutuneiden. Järjestely myös lisäisi hyvien kenttien osakkeiden arvoa, koska näin saataisiin konkreettistä hyötyä omistamalla hyvien kenttien osakkeita. Ajan myötä markkinavoimat määräisivät niin greenfeen %-osuuden kuin myös osakkeen hinnan.
Miksi Masterin osakkkeenomistajan pitäisi vastavuoroisuuden periaatteen mukaisesti maksaa Peuramaalla sama greenfee kuin vaikkapa Ruukin osakkaan, vaikka masterilainen on sijoittanut lajiin todella paljon enemmän kuin ruukkilainen? Vastavuoroisuuden periaate ei toimi, jos joku tuo tarjolle priimaa tavaraa ja jotkut tuovat sekundaa. Priimaa tavaraa tuonut saa käytännössä sekundaa priiman hinnalla ja sekundaa tuonut saa priimaa sekundan hinnalla, kun puhutaan vieraspelaamisesta.
Tämähän on utopiaa ja kilpailuoikeudellisesti kyseenalaista, mutta siinä on noudatettu Golfliiton tulevaa periaatetta siitä, että osakkaiden tulisi saada konkreettista hyötyä omituksestaan. Hyödyt eivät voi jakaantua tasan, koska panostuksetkaan eivät ole jakaantuneet tasan.
Alla muutama ratkaisumalli, jossa osakkeenomistajien kesken tasattaisiin ’sitotumisen’ kustannuksia. Saa vapaasti kopioida kevään yhtiökokouksiin.
Malli 1:
Talouden peruskivenä perusvastike, joka oikeuttaisi pelaamaan esimerkiksi 20 kierrosta. Lisävastike esim 2 € x kierrokset yli 20 kierrosta, perittäisiin sitten pelikauden päätyttyä
Konkretiaa: Hevipelaaja pelaa 60 kierrosta. Perusvastikkeen päälle hän hän maksaa 80 € lisävastiketta. Reilumpaa sille vähän pelaavalle osakkeelle ja ei varmasti rasita sitä paljon pelaavaa. Ja kentän kriisin tason mukaan tuo kerroin voisi olla kaikkea 1-20 välillä.Malli2:
Hallinnointimaksu esimerkiksi 3 € per kierros kierroksista 20-40, 5 € kierrokset 40-60 €, 7 € kierrokset 60->. ( tämä ajatus jo heitetty jossakin ketjussa)Eli edelleen reilu sitä vähän pelaavaa osakkeenomistajaa kohtaan ja paljon pelaava, joka kuluttaa kenttää ja lähtöaikoja, osallistuisi kohduutella käytön mukaan.
Ja miten tämä ratkaisisi sitoutumattomuusongelmaa. Hevijuuserit maksaisivat enemmän, lisää tuloja kentälle, ei taloudellista tarvetta vieraspelaajille. Ja kaupan päälle osakkaiden kesken taloudellisen taakan jako olisi reilumpaa.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (19.11.2010 10:12:59)
Alla muutama ratkaisumalli, jossa osakkeenomistajien kesken tasattaisiin ’sitotumisen’ kustannuksia. Saa vapaasti kopioida kevään yhtiökokouksiin.Malli 1:
Talouden peruskivenä perusvastike, joka oikeuttaisi pelaamaan esimerkiksi 20 kierrosta. Lisävastike esim 2 € x kierrokset yli 20 kierrosta, perittäisiin sitten pelikauden päätyttyä
Konkretiaa: Hevipelaaja pelaa 60 kierrosta. Perusvastikkeen päälle hän hän maksaa 80 € lisävastiketta. Reilumpaa sille vähän pelaavalle osakkeelle ja ei varmasti rasita sitä paljon pelaavaa. Ja kentän kriisin tason mukaan tuo kerroin voisi olla kaikkea 1-20 välillä.Malli2:
Hallinnointimaksu esimerkiksi 3 € per kierros kierroksista 20-40, 5 € kierrokset 40-60 €, 7 € kierrokset 60->. ( tämä ajatus jo heitetty jossakin ketjussa)Eli edelleen reilu sitä vähän pelaavaa osakkeenomistajaa kohtaan ja paljon pelaava, joka kuluttaa kenttää ja lähtöaikoja, osallistuisi kohduutella käytön mukaan.
Ja miten tämä ratkaisisi sitoutumattomuusongelmaa. Hevijuuserit maksaisivat enemmän, lisää tuloja kentälle, ei taloudellista tarvetta vieraspelaajille. Ja kaupan päälle osakkaiden kesken taloudellisen taakan jako olisi reilumpaa.
Tosihienoja malleja
Mitens meinaat että yhtiöjärjästystä muutetaan. Ei taida olla kovin helppoo, ainakaan yhtä helppoo kun näiden ’ideoiden’ julkaisu.
Kas ne yli 30 kierrosta pelaavat tuskin hyväksyy muutoksia.
Hörhö kirjoitti: (19.11.2010 10:03:25)
…..
Hörhö Sulla o tosihienoja Ideoita. SGL:n pitää ehdottomasti palkita sut Kultaisella ansiomerkillä.
Ai nii Masterihan vois anos sitä tai Peuhamaa.. Koska miks Peuhiksen pitäis antaa enempi halvennusta Masterilaiselle GF:stä kun jolleen muulle.
Neukkulassahan tuo ois toiminnu hienosti, mutta itsenäisten Osakeyhtiöiden omistajilla saattaa olla vaikeuksia hahmottaa ideaa..
Kaikkien mallien äiti olisi se, että kaikki Suomessa perittävät golfmaksut maksetaan suoraan Suomen Golf liittoon.
Golf liitto puolestaan jakaa nämä tulot tasapuolisesti tai oman mieltymyksensä mukaan kaikille golfkentille ja seuroille. Jos ei joku kenttä miellytä niin jättää antamasta sinne mitään 😉
Funtsatkaa mitä säästöjä kun ei tarvittaisi enään hallituksia johtokuntia toimareita yms. turhanpäiväisiä tyyppejä sinne klubeille lattioita kuluttamaan.
Tässä se on! Ongelma ratkaistu! =D
Marx kirjoitti: (19.11.2010 10:23:10)
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (19.11.2010 10:12:59)
Alla muutama ratkaisumalli, jossa osakkeenomistajien kesken tasattaisiin ’sitotumisen’ kustannuksia. Saa vapaasti kopioida kevään yhtiökokouksiin.Malli 1:
Talouden peruskivenä perusvastike, joka oikeuttaisi pelaamaan esimerkiksi 20 kierrosta. Lisävastike esim 2 € x kierrokset yli 20 kierrosta, perittäisiin sitten pelikauden päätyttyä
Konkretiaa: Hevipelaaja pelaa 60 kierrosta. Perusvastikkeen päälle hän hän maksaa 80 € lisävastiketta. Reilumpaa sille vähän pelaavalle osakkeelle ja ei varmasti rasita sitä paljon pelaavaa. Ja kentän kriisin tason mukaan tuo kerroin voisi olla kaikkea 1-20 välillä.Malli2:
Hallinnointimaksu esimerkiksi 3 € per kierros kierroksista 20-40, 5 € kierrokset 40-60 €, 7 € kierrokset 60->. ( tämä ajatus jo heitetty jossakin ketjussa)Eli edelleen reilu sitä vähän pelaavaa osakkeenomistajaa kohtaan ja paljon pelaava, joka kuluttaa kenttää ja lähtöaikoja, osallistuisi kohduutella käytön mukaan.
Ja miten tämä ratkaisisi sitoutumattomuusongelmaa. Hevijuuserit maksaisivat enemmän, lisää tuloja kentälle, ei taloudellista tarvetta vieraspelaajille. Ja kaupan päälle osakkaiden kesken taloudellisen taakan jako olisi reilumpaa.
Tosihienoja malleja
Mitens meinaat että yhtiöjärjästystä muutetaan. Ei taida olla kovin helppoo, ainakaan yhtä helppoo kun näiden ’ideoiden’ julkaisu.
Kas ne yli 30 kierrosta pelaavat tuskin hyväksyy muutoksia.
Tossa on myös se hyvä puoli, että se ei aiheuta yhtään lisäkuluja eikä työllistä cädäreitä eikä ketään mutakaan.
Kuutiota jos käyttää pyöränä, niin ei se hirveesti auta että siitä tekee kolmio, vaikka teoriassa se lonksahtaa joka kierroksella yhden kerran vähemmän…
MacG kirjoitti: (19.11.2010 10:39:04)
Kaikkien mallien äiti olisi se, että kaikki Suomessa perittävät golfmaksut maksetaan suoraan Suomen Golf liittoon.Tässä se on! Ongelma ratkaistu! =D
Mieluimmin vielä etukäteen .. minimimaksu 500€ / Suomen kansalainen.
’Tosihienoja malleja
Mitens meinaat että yhtiöjärjästystä muutetaan. Ei taida olla kovin helppoo, ainakaan yhtä helppoo kun näiden ’ideoiden’ julkaisu.
Kas ne yli 30 kierrosta pelaavat tuskin hyväksyy muutoksia.’A Luotan siihen, että sitoutuneet, oikeat golfarit ovat valmiita oikeudenmukaisiin ratkaisuihin. Yksikään sitoutunut oikea golfari ei ole huudellut näissä ketjuissa, että näissä kuohuissa olisi kyseessä rahakysymys vaan että kyseessä periaatekysymys. Joko ollaan kunniallisia golfareita tai sitten ei.
B Kyllähän täällä monessa ketjussa on ihan tosissaan esitetty, että nimeämättömiltä pelioikeuksilta pitää poistaa mahdollisuus saada pelilippuja, mutta vastike pitää maksaa. Kyllä tämä minun ehdotus on enemmän tästä maailmasta 🙂 .
C Teette päätökset ja katsotte kuka hevijuuseri kehtaa nostaa moitekanteen. Kyse on tahdosta, kuten sen yhden kentän päivänselvästi laiton soppapakkomaksu osoittaa.
Jos ratkaisu tehdään hallinnointimaksun/toimistomaksu tms. kautta ja peruste kaikille sama ja tasapuollinen (riippumatta onko henkilö vai yritysosake) niin ollaan jo lähellä, ettei se edes käräjillä menisi nurin, todennäköisesti kyllä. Yhtiöjärjestyksen muutos vastikkeiden osalta vaadittavilla määräenemmistöillä olisi tietysti ainoa oikeusvarma keino.
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (19.11.2010 11:00:07)
’Tosihienoja malleja
Mitens meinaat että yhtiöjärjästystä muutetaan. Ei taida olla kovin helppoo, ainakaan yhtä helppoo kun näiden ’ideoiden’ julkaisu.
Kas ne yli 30 kierrosta pelaavat tuskin hyväksyy muutoksia.’A Luotan siihen, että sitoutuneet, oikeat golfarit ovat valmiita oikeudenmukaisiin ratkaisuihin. Yksikään sitoutunut oikea golfari ei ole huudellut näissä ketjuissa, että näissä kuohuissa olisi kyseessä rahakysymys vaan että kyseessä periaatekysymys. Joko ollaan kunniallisia golfareita tai sitten ei.
B Kyllähän täällä monessa ketjussa on ihan tosissaan esitetty, että nimeämättömiltä pelioikeuksilta pitää poistaa mahdollisuus saada pelilippuja, mutta vastike pitää maksaa. Kyllä tämä minun ehdotus on enemmän tästä maailmasta 🙂 .
C Teette päätökset ja katsotte kuka hevijuuseri kehtaa nostaa moitekanteen. Kyse on tahdosta, kuten sen yhden kentän päivänselvästi laiton soppapakkomaksu osoittaa.
Jos ratkaisu tehdään hallinnointimaksun/toimistomaksu tms. kautta ja peruste kaikille sama ja tasapuollinen (riippumatta onko henkilö vai yritysosake) niin ollaan jo lähellä, ettei se edes käräjillä menisi nurin, todennäköisesti kyllä. Yhtiöjärjestyksen muutos vastikkeiden osalta vaadittavilla määräenemmistöillä olisi tietysti ainoa oikeusvarma keino.
Eihän vaan jäljet johda sylttytehtaalle … Miten vaikuttaa sellaiselle ?? :DDD
ts kirjoitti: (19.11.2010 10:55:34)
Kuutiota jos käyttää pyöränä, niin ei se hirveesti auta että siitä tekee kolmion, vaikka teoriassa se lonksahtaa joka kierroksella yhden kerran vähemmän…:DDD
Tossa on myös se hyvä puoli, että se ei aiheuta yhtään lisäkuluja eikä työllistä cädäreitä eikä ketään mutakaan.
Kuutiota jos käyttää pyöränä, niin ei se hirveesti auta että siitä tekee kolmio, vaikka teoriassa se lonksahtaa joka kierroksella yhden kerran vähemmän…
Pyytäkään minut vaan konsultiksi, niin kyllä kustannustehokas ratkaisu löytyy.
Jos kentän tietojärjestelmä ei taivu, niin ruutuvihko cädärin tiskille.
Yhdelle sivulle kukin jäsen pistää nimensä ja raksii aina kierrokset. Kauden loputtua jäsen/kenttä laskee rastien määrän ja kertoimen mukaan lasketaan määrä. Kunniallisilla kentillä jäsen itse laskee rastit ja maksaa kentän tilille määrän.
Tai kun oikea golfari huomaa, että nyt tuli 20 kierrosta täyteen, niin hän menee cm tiskille ja ilmoittaa, että otapas se toimistomaksu. Cädäri iskee summan kassakoneeseen, veloittaa summan käteisellä tai kortilla ja avot, se oli siinä.
P.S Nimimerkki ts käytöksestä on huudeltu täällä ja nyt pakko todeta, että ensimmäinen virke oli asiaa. Toinen virke oli sellaista hengentuotetta, että jäin miettimään oliko tarkoitus loukata meikeläisen älynlahjoja. Sen verran tyhmä myönnän olevani, että tätä pitää ihan miettiä.
Marx kirjoitti: (19.11.2010 11:07:50)
Eihän vaan jäljet johda sylttytehtaalle … Miten vaikuttaa sellaiselle ?? :DDD
Vähän siltä vaikuttaa !
Miksi muuten kukaan ei esitä, että noudatettaisiin myös golfkentillä hinnoittelussa vapaata kilpailua ? Kaikenlaisia kaavoja, vaikkakin huumorimielessä, esitetään, mutta kyllä se vapaa kilpailu on ainoa oikeudenmukainen keino kaikkien osapuolten kannalta ja myös otsikossa mainitun ongelman ratkaisuun. Vaatii vaan kentiltä vähän paneutumista markkinoihin ja omaan tilanteeseen, jotta osaa profiloitua oikein. Se kyllä sitten karsii jyvät akanoista ja jokainen kenttä saa sellaisia pelaajia kuin ansaitsee ja itsensä väärin hinnoitelleet kentät putoavat kilpailusta ja se taas pakottaa reivaamaan purjeita. Kuten tunnettua olosuhteet lähes kaikilla mittareilla tarkasteltuna vaihtelevat eri kenttien välillä, joten ainoa seikka, joka johtaa tasapainoon kullakin hetkellä on vapaa kilpailu. Eihän vain joitakin vapaa kilpailu pelota mahdollisen häviön pelossa – muuta selitystä en keksi ? Ei ole enää paluuta suljettuun talouteen, kuten täälläkin on jatkuvasti muistutettu.
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 11:23:59)
Marx kirjoitti: (19.11.2010 11:07:50)
Eihän vaan jäljet johda sylttytehtaalle … Miten vaikuttaa sellaiselle ?? :DDD
Vähän siltä vaikuttaa !
Miksi muuten kukaan ei esitä, että noudatettaisiin myös golfkentillä hinnoittelussa vapaata kilpailua ? …
.Kas siinä vapaassa kilpailussa on se huonopuoli ettei huonommat pärjäile. Menee huonosti ja eikun taas ÄITIII Pyyhkiiii!!!
Marx kirjoitti: (19.11.2010 11:28:54)
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 11:23:59)
Marx kirjoitti: (19.11.2010 11:07:50)
Eihän vaan jäljet johda sylttytehtaalle … Miten vaikuttaa sellaiselle ?? :DDD
Vähän siltä vaikuttaa !
Miksi muuten kukaan ei esitä, että noudatettaisiin myös golfkentillä hinnoittelussa vapaata kilpailua ? …
.Kas siinä vapaassa kilpailussa on se huonopuoli ettei huonommat pärjäile. Menee huonosti ja eikun taas ÄITIII Pyyhkiiii!!!
No, sitähän minä jo viestissäni eppäilin !
Mutta mitäs tehdään kun kaikki vapaan kilpailun vastainen toiminta on nykyään laitonta ? Meillähän on siis ongelma ! No, mutta ratkaistaan se perustamalla työryhmä, kyllä se jotakin keksii !
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (19.11.2010 11:18:27)
P.S Nimimerkki ts käytöksestä on huudeltu täällä ja nyt pakko todeta, että ensimmäinen virke oli asiaa. Toinen virke oli sellaista hengentuotetta, että jäin miettimään oliko tarkoitus loukata meikeläisen älynlahjoja. Sen verran tyhmä myönnän olevani, että tätä pitää ihan miettiä.
Eipä tuo nyt ihan yleistä sutkautusta kummempi ollut ja ainakin joku sen onnistuneestikin tulkitsi. Olihan siinä tosin pieni viittaus siihen, että nykysysteemi on niin kovin toimivaksi koettu, että turha sitä pyörää on hirveesti ruveta uudestaan keksimään.
Manfred kirjoitti: (19.11.2010 11:23:59)
Miksi muuten kukaan ei esitä, että noudatettaisiin myös golfkentillä hinnoittelussa vapaata kilpailua ? .
varmaan sen takia että se johtaisi aika ysksiselitteisesti sitoutumattominen pelimahdollisuuksien tippumisen lähelle nollaa.
toki muutama kenttä vastaanottaisi heitä, mutta muutama ei riitä kauhian pitkälle kun niistä ajoista tappelisi isojoukko väkeä.enkä edes minä sitoutumattomaan hyvin negatiivisesti suhtautuva toivo heille niin ankeaa tulevaisuutta 🙂
muuten karataans ot…
mitäs luulette että tapahtuisi jos SGL sallisi kentällä toimivan seuran säilyttää jäsenyytensä, jos kenttä julistauisi ”members only-kentäksi”?
kuinkakohan monella kentällä pistettäisiin portit kiinni??
meinaan kun nuo GF tulot eivät nyt muutenkaan ole kun 0-10% liikevaihdosta… eli pikkuisen vähemmän kuin range polettien vuositason myynti 😀
Jos nykysysteemi toimii, niin miksi ihmeessä kaikki tämä kuohu ja golfliitto on sotkettu mukaan. Ja tämä oli retorinen kysymys. TÄLLÄ EI OLE NYT TARKOITUS SAASTUTTAA TÄTÄKIN KETJUA TUOLLA LOKKI/SITOUTUMATTOMUUS/GOLFLIITTO sotkulla,josta on olemassa ne 25 omaa ketjua.
Eli unohdetaan juridiset realiteetit . Väitteeni on, että maksuihin voidaan leipoa sisään niistä aiheutuvat lisäkustannukset.
Eli hyvä ts, onko tämä progressiivisen maksun ongelma siitä aiheutuvat kulut vai että kustannusten uusjako rokottaisi hevijuusereita? Vai tulisiko tuon kaltaisesta ehdotuksesta myrsky yhtiökokouksissa? Perustele toi pyörähomma.
oikeasti, tuskin GF hinnoitteluun kannataa kauhisti paukkuja tuhlata … kuin muutamilla kentillä.
kun ne eivät aikuisten oikeasti ole mitenkään merkkittävä tekijä kassavirrassa.
pikemminkin kannaisi miettiä gf-hinnoittelun kuluttajan käytöstä ohjaavaan selkeään ja helppoon hinoitteluun.
hinta 1 = teretulemast
hinta 2 = suksi helkuttiinsitten vaan pähkäilemään kelle tarjotaan ykköstä ja kenelle annetaan kakkosta… jos sitäkään 😉
Golfinvihollinen39 kirjoitti: (19.11.2010 11:43:50)
Eli hyvä ts, onko tämä progressiivisen maksun ongelma siitä aiheutuvat kulut vai että kustannusten uusjako rokottaisi hevijuusereita? Vai tulisiko tuon kaltaisesta ehdotuksesta myrsky yhtiökokouksissa? Perustele toi pyörähomma.
Lähinnä tuo kaatuu ns panos/tuotos laskentaan. Turhaa työtä olemattoman rahan vuoksi, kun osakkaita ei välttämättä kiinnosta tuhrata kenenkään aikaa muutaman satasen juttuihin.
Vapaa kentän käyttö on kuitenkin osakepelaamisen ydin, turha siihen on lähteä kajoamaan.
Jooseppi kirjoitti: (19.11.2010 11:42:27)
muuten karataans ot…mitäs luulette että tapahtuisi jos SGL sallisi kentällä toimivan seuran säilyttää jäsenyytensä, jos kenttä julistauisi ”members only-kentäksi”?
kuinkakohan monella kentällä pistettäisiin portit kiinni??
meinaan kun nuo GF tulot eivät nyt muutenkaan ole kun 0-10% liikevaihdosta… eli pikkuisen vähemmän kuin range polettien vuositason myynti 😀
En usko että SGL sallisi tuollaisen seuran säilyttää jäsenyyttään, toisaalta ei kai members only kenttä edes tarvitsisi seuraa kun siellä pelaisi vain omistajat.
Jos tarkoitat jatkokysymykselläsi sitä että pistettäisi portit kiinni näiltä member only kentän jäseniltä, niin en usko että hyvin monikaan. Money talks!
Jos tarkoitit em. kysymykselläsi sitä että menisikö members only kenttä nurin, vastaus on että ei varmaankaan kovin moni (tietysti riippuu myös siitä onko montakin osaketta vielä myymättä).
Jooseppi kirjoitti: (19.11.2010 11:42:27)
muuten karataans ot…mitäs luulette että tapahtuisi jos SGL sallisi kentällä toimivan seuran säilyttää jäsenyytensä, jos kenttä julistauisi ”members only-kentäksi”?
kuinkakohan monella kentällä pistettäisiin portit kiinni??
meinaan kun nuo GF tulot eivät nyt muutenkaan ole kun 0-10% liikevaihdosta… eli pikkuisen vähemmän kuin range polettien vuositason myynti 😀
Todella hyvä ajatus, olen itsekin agitoinut tätä mallia yhtenä tapana luoda kentille erilaisia profiileja. Tosiasia on, että kentillä, joiden pääasiallinen tulo jo nyt tulee osakkaiden vastikkeista, ei mielikuvitus eikä kiinnostus riitä luomaan kaupallisesti järkeviä palveluita satunnaispelaajien käyttöön. Eikä tarvitsekaan olla kiinnostunut, nuo kentäthän on rakennettu osakkaiden käyttöön ensisijaisesti.
Antaa markkinavoimien jyllätä, sitähän täällä kaivataan.
-
JulkaisijaArtikkelit