-
JulkaisijaArtikkelit
-
PG kirjoitti: (29.11.2014 10:06:47)
eikka kirjoitti: (29.11.2014 9:07:26)
Sitten nämä kaksi näkökulmaa kohtaavat täällä foorumilla ja keskusteluss on havaittu vähäistä suurempia ymmärtämisvaikeuksia. Samaan aikaan sitoutumattomuusongelman löytäjä kehuu kuinka hän pelaa alle kymmenen euron kierroshinnalla – golf on edullista sitoutuneelle. On siinä ristiriittaa sopeutettavaksi.
Sitoutumaton pelioikeudeton golffari ei todellakaan pelaa kympin kierroksia, sen sijaan vuokrapelaaja aika usein. Mutta mihin hän oikein on sitoutunut? No kyllä osakkeeseensa sidotulle osakkeenomistajallekin golfin pelaaminen saattaa joskus olla edullista – jos kaikkia ei lasketa…
Tarkoitin sitä blokiakin golfpisteessä pitävää asiantuntijaryhmän jäsentä. Olipa kyseessä kuka hyvänsä niin kuuden euron kierroshinnalla ei homma oikein toimi. Sehän tarkoittaisi parhaassakin tapauksessa 200t€ vuosibudjettia/18 reikää. Paljon tarvitaan pakkovastikkeen maksjia jos vaikka tämänkaltaisia golfareita osuu samalle kentälle noin 200 kpl.
Pakottamalla, painostmalla tai ’sitomalla’ ei oikein uskollista ystävää saa. Kyllä sitoutumisen perusta on vapaaehtoisessa ja omista lähtökohdista tehdysssä arvioinnissa. Jos sitoutujalla on ’nalkkiin’ jäämisen pelko niin porkkanat pitää olla tosi houkuttelevia, jotta pelosta huolimatta ottaa riskin.
Viisaus lähtee tosiasioiden tunnustamisesta.Ymmärrän hyvin että suuri osa golfyhtiöiden osakkaista näkevät ne lähinnä seurana, niillä vain sattuu olemaan erilainen juridinen muoto. Kuitenkin tilanteessa jossa yhtiö on saattanut menettää arvonsa asiaa voi ehkä tarkastella toisesta näkökulmasta.
Muutetaankin yhtiön toimintatapaa seuratyyppisestä kaupalliseksi toimijaksi… Lähtisin pohtimaan asiaa kohderyhmien kautta. Ihan ensimmäiseksi tarkasteluun ottaisin ne asiakkaat jotka käyttävät eniten rahaa a) absoluuttisesti ja b) suhteellisesti. Tutkisin onko näillä yksilöillä yhteisiä nimittäjiä joko erillisinä ryhminä tai vielä toivottavammin kokonaisuutena.
Ryhmä a) koostuu todennäköisesti osakkaista jotka tänä päivänä pelaavat suuren osan kokonaiskierroksistaan muualla kuin kotikentällään ja b) koostuu todennäköisesti pelaajista jotka pelaavat monella eri kentällä. Olisiko tuolla kohderyhmä joka arvostaa vaihtelua ja valinnanvapautta? Ajatus kenttäfuusiosta nostaa taas päätään. Ryhmä a) voi ajaa asiaa ja ryhmä b) odottaa innokkaana päästäkseen maksamaan.
-
JulkaisijaArtikkelit