Aihe: Rinkun kokouksen satoa! - Golfpiste.com

31.1.–7.2. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][8]
KilpailuaSuomalaista

Rinkun kokouksen satoa!

Etusivu Foorumit Yleistä Rinkun kokouksen satoa!

Esillä 25 viestiä, 201 - 225 (kaikkiaan 227)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Jooseppi kirjoitti: (23.9.2010 7:59:22)
    eli mitäs olisi mielestäsi tarpeen tehdä noiden maksavien osapuolten suhteen??

    meinaan oletan että tarkoitat osakkaita?? nojoo voithan tarkoittaa yritystapahtumia maksavia tahojakin….
    meinaan nuo 2 tahoa tuovat liikevaihdosta ~90 -95 % 😉

    ja noista kahdesta vastikkeet muodostavat pääosan

    se mikä tässä keskustelussa on oikeasti hukassa on se tosiasia, jos kenttä sulkisi kaikki muut paitsi osakkaat toimintansa ulkopuolelle nostaisi se vastikkeita kuppasella huntilla 🙂

    Hei, jos yritystapahtumat ja osakkaan tuovat liikevaihdosta 90-95 %, niin mikä teidän kentällä on ongelma? Siis ne 5-10 %, jotka pelaavat esim. gf:llä ja näiden pelaamista halutaan rajoittaa. Vai haluttaisiinko gf-tuloja lisää eli pitäisi rajoittaa osakkaiden pelioikeuksia tai yritystapahtumia.

    Ja vaikka tulopuoli on kunnossa, ei se tarkoita sitä, että menopuoli on kunnossa ja etteikö siellä voitaisi miettiä mikä on tärkeää, mikä ei, mikä työllistämistä ja haluaako osakkaat maksaa työllistämisestä.

    ts

    Fantti kirjoitti: (23.9.2010 9:06:19)

    Ja vaikka tulopuoli on kunnossa, ei se tarkoita sitä, että menopuoli on kunnossa ja etteikö siellä voitaisi miettiä mikä on tärkeää, mikä ei, mikä työllistämistä ja haluaako osakkaat maksaa työllistämisestä.

    Kysyin jo Marxilta aiemmin, että mistähän sitä kentällä voitaisiin säästää. No yleensä kun täällä tivaa aitoja perusteluja, tulee kovin hiljaista. Nyt on sinulla mahdollsita kertoa missä voitaisiin säästää ja mikä sen todellinen kustannusvaikutus pelaajille on? Ja ei sitten mitään jargonia vaan tiukasti numeroita peliin ja niiden kohdentumat.

    ts kirjoitti: (23.9.2010 9:20:15)

    Fantti kirjoitti: (23.9.2010 9:06:19)

    Ja vaikka tulopuoli on kunnossa, ei se tarkoita sitä, että menopuoli on kunnossa ja etteikö siellä voitaisi miettiä mikä on tärkeää, mikä ei, mikä työllistämistä ja haluaako osakkaat maksaa työllistämisestä.

    Kysyin jo Marxilta aiemmin, että mistähän sitä kentällä voitaisiin säästää. No yleensä kun täällä tivaa aitoja perusteluja, tulee kovin hiljaista. Nyt on sinulla mahdollsita kertoa missä voitaisiin säästää ja mikä sen todellinen kustannusvaikutus pelaajille on? Ja ei sitten mitään jargonia vaan tiukasti numeroita peliin ja niiden kohdentumat.

    TS sorry en anna ilmaisia konsulttitunteja netissä. Vai voinko tulla Swingiremonttii sinulle ens talveks veloituksetta. No älä pelkää en tuu.

    Esimerkinä vaan henkilökulut (ympärivuotiset/kausi). Erilaiset investoinnit, onko kaikki pakko omistaa itse. Työnjako yhtiön palkollisten kesken. Tulopuolella taas erilaiset oheistoiminnot yhtiölle. Uudet tuotteet /tulolähteetjne. jne. Ihan samat lääkkeet kun missä tahansa yhtiössä. Maailma muuttuu Eskosein.

    Kyllä siellä taloyhtiöpohjalla on aikalailla tehtävää, ja ihmettelenkin miksi monessa golfyhteisössä ei käytetä enemmin jäsenistössä olevien talous ja markkinointiammattilasiten apuja. Kas kyllä siellä jäsenistössä osaamista löytyy ja keinoja niiden käyttämiseen .

    Vertaileppa hoitovastikehintoja eri yhtiöisä, toisissa ne on lähes tuplat joihinkin verrattuna. Miksiköhän, tuskin se on kiitos ’lokkien’ pelaamisen ja GF:ien.

    PS Joku kyseli sinultakin Ongelmakenttie nimiä, eikä saanut yhtään. ?? Joten metsä vastaa niinkun sinne huudetaan.

    ts

    Marx kirjoitti: (23.9.2010 9:29:20)

    TS sorry en anna ilmaisia konsulttitunteja netissä. Vai voinko tulla Swingiremonttii sinulle ens talveks veloituksetta. No älä pelkää en tuu.

    Esimerkinä vaan henkilökulut (ympärivuotiset/kausi). Erilaiset investoinnit, onko kaikki pakko omistaa itse. Työnjako yhtiön palkollisten kesken.

    Puhdasta jargonia. Ihan oikeestiko luulet, että kentillä ei olisi viimeisten vuosien aikan pohdittu hyvin tarkkaan kustannusten hallintaa. On helppo huudella, kun yhtään säästökohdetta ei yksilöi tarkasti. Siinä olisi se riski, että joku sen ampuu heti alas.

    Marx kirjoitti: (23.9.2010 9:29:20)

    PS Joku kyseli sinultakin Ongelmakenttie nimiä, eikä saanut yhtään. ?? Joten metsä vastaa niinkun sinne huudetaan.

    Et kai ihan oikeesti kuvittele, että jonkun yksittäisen kentän ongelmista lähtisin julkisesti keskustelemaan? On hieman eri asia kysyä yksittäisiä säästömahdollisuuksia kentällä kuin yksittäisten kenttien ongelmia. Niitä kun on varsin monen suuntaisia vieläpä.

    ts kirjoitti: (23.9.2010 9:42:47)

    Puhdasta jargonia. Ihan oikeestiko luulet, että kentillä ei olisi viimeisten vuosien aikan pohdittu hyvin tarkkaan kustannusten hallintaa. On helppo huudella, kun yhtään säästökohdetta ei yksilöi tarkasti. Siinä olisi se riski, että joku sen ampuu heti alas.

    Et kai ihan oikeesti kuvittele, että jonkun yksittäisen kentän ongelmista lähtisin julkisesti keskustelemaan? On hieman eri asia kysyä yksittäisiä säästömahdollisuuksia kentällä kuin yksittäisten kenttien ongelmia. Niitä kun on varsin monen suuntaisia vieläpä.

    Mitens ne eroaa toisistaan. Et kai luule et esittämällä tarkka säästökohde , se ei viittaa tiettyyn kenttää, En todellakaan ole niinhölmö et sun ’provosimana ’lähden osittamaan ketään Toimaria/kenttäyhtiötä sormella.

    Mee töihis välil, nii mää meen kiertään rundin. 🙂

    Marx kirjoitti: (23.9.2010 9:29:20)

    Esimerkinä vaan henkilökulut (ympärivuotiset/kausi). Erilaiset investoinnit, onko kaikki pakko omistaa itse. Työnjako yhtiön palkollisten kesken. Tulopuolella taas erilaiset oheistoiminnot yhtiölle. Uudet tuotteet /tulolähteetjne. jne. Ihan samat lääkkeet kun missä tahansa yhtiössä. Maailma muuttuu Eskosein.

    Tässä kuluasiassa Marxin kannattasi osallistua oman golfyhtiönsä yhtiökokouksiin. Siellä hyväksytään vastike, budjetti ja valitaan pätevä hallitus toteuttamaan budjettia. Jos hallitus epäonnistuu tehtävässään, kannattaa Marxin valita uudet hemmot tilalle.

    Golfkentän toiminnot ovat pitkälle sellaisia, mitä osakkaat haluavat. Tosin käytännössä päätösvaltaa käyttävät aktiivisimmat – nukkuvien ääni ei kuulu, mutta niinhän on kaikessa demokratiassa. Golfkentän kuluista voi monessakin kohdassa tinkiä: kentänhoito, vuosikorjaukset, ravintolan taso ja aukiolo, oheisalueiden hoito, tiedotus, jne.

    Sellaisiakin kenttiä Suomesta löytyy, joissa kenttää hoidetaan tosi pienin kustannuksin ja talkoot ovat kunniassaan. Näissä vuosimaksut ovat joissain tapauksissa (9.r) alle 100 euron. Minusta hyvä vaihtoehto sellaiselle, joka tätä haluaa ja Marx varmasti löytää itselleen tällaisen.

    Minä maksan kotikentälleni mielelläni tonnin, mutta vastineeksi saan ruuhkattoman loistokuntoiset kentät, erinomaiset palvelut, jotka ovat auki myös huippusesongin ulkopuolella.

    Meitä golfin harrastajia on kovin erilaisia ja elämäntilanteet vaihtelevat. Sen johdosta kenttien pitää olla erilaisia ja erihintaisia eikä kaikkia kannata änkeä samaan muottiin.

    Fantti kirjoitti: (22.9.2010 22:37:55)
    Siis rinkku on omaa populaa täynnä, varmaan Vuosaari samalla tavalla kuten Paloheinä.

    Ja höpöhöpö taas. Luetaan näitä ketjuja. Juuri eilen kirjoitin että Rinkussa on hyvin tilaa uusille jäsenille ja olemme ry:ssä aktiivisesti jo parin vuoden ajan tarjonneet erilaisia tarjouksia uusien jäsnten saamiseksi. Tarjolla on osakkeita, vuokrapelioikeuksia ja pelkkää jäsenyyttä. Meillä on käytössä reilusti alle 600 pelioikeutta joten kentälle mahtuu hyvin.

    Ymmärrän että SGL on auttavinaan tässä jäsentenhankinta-operaatiossa mutta minua risoo toteutustapa. Minä haluan että uusi jäsen liittyy Rinkuun siksi että hän kokee sen hänelle parhaaksi vaihtoehdoksi. En halua että meille liittyy joku jäseneksi sen takia että joku politbyroo on hankkinut hänelle kenkää jostain perähikiän golfista ja hänen pitää pakosta etsiä jostain uusi ”koti”.

    ts

    Taksikuski Dublinista kirjoitti: (23.9.2010 12:54:13)
    [. Minä haluan että uusi jäsen liittyy Rinkuun siksi että hän kokee sen hänelle parhaaksi vaihtoehdoksi. En halua että meille liittyy joku jäseneksi sen takia että joku politbyroo on hankkinut hänelle kenkää jostain perähikiän golfista ja hänen pitää pakosta etsiä jostain uusi ”koti”.

    Nyt vaan taitaa olla niin, että Rinkku, kuten monet muutkaan seurat eivät pääse valintaprosessiin mukaan, koska halvimmat vaihtoehdot ovat itsensä sen verran vahvasti markkinoineet sitoutumattomien kodiksi.

    Entäs jos tuo alin hinta systeemi totetutuisikin ja sitä ei pystyisi enää käyttämään myyntivalttina? Alkaisiko tarkempi vertailu kodin lähellä olevien kenttien toiminnan suhteen ja valinta menisikin sen mukaan?

    Tuossa kisassa uskoisin Rinkun pärjäävän erinomaisesti ja täyttyvän varsin nopeasti.

    Taksikuski Dublinista kirjoitti: (23.9.2010 12:54:13)

    Fantti kirjoitti: (22.9.2010 22:37:55)
    Siis rinkku on omaa populaa täynnä, varmaan Vuosaari samalla tavalla kuten Paloheinä.

    Ja höpöhöpö taas. Luetaan näitä ketjuja. Juuri eilen kirjoitin että Rinkussa on hyvin tilaa uusille jäsenille ja olemme ry:ssä aktiivisesti jo parin vuoden ajan tarjonneet erilaisia tarjouksia uusien jäsnten saamiseksi. Tarjolla on osakkeita, vuokrapelioikeuksia ja pelkkää jäsenyyttä. Meillä on käytössä reilusti alle 600 pelioikeutta joten kentälle mahtuu hyvin.

    No tarkoitin lähinnä primetime aikoja ja kommenttiasi, että taistelet peliajoista muiden aktiivipelaajien pelaajaajien kanssa. Arkisin primetime aikoja 4 tunnissa 96 kpl ja viikonlopun yhtenä päivänä noin 200 kpl. Minusta Rinkun systeemi on ok eli osakkeessa ei ole vastiketta, jolloin joka vuosi ei tarvitse pelata. Samoin olette huolehtineet omien suosimisesta sekä onnistuneet firmapelioikeuksien hallintamaksuissa, siis ettei lätkää tarvitse kuljettaa ees-sun taas. Näinhän se on?

    Yritän vain, jopa kärjistetystä, löytää syytä tähän koko kalapalikkiin. Yksi ongelma lienee siinä, että perinteiset golfarit eivät enää pääse pelamaan minne, minne, kenen kanssa haluavat ja vielä edullisesti. Kentän ruuhkaisuudesta syytetään lokkeja, mutta primetimeajat täyttävät oman kentän pelioikeudet.

    Noin yleisesti minkään kentän yhtiöjärjestykset eivät mahdollista ruuhkatonta pelaamista, vaikka esim. putti-possu kehuu maksavansa 1000 e ruuhkattomasta pelaamisesta. Kyse on lopulta miten paljon pelioikeuksia halutaan. Jossain Nurmeksessa saa olla vaikka 1200 pelioikeutta 9 reiälle ja ruuhkaa ei tule kuin korkeintaan heinäkuussa. Pääkaupunkiseudulla tilanne on toinen.

    Pieleen menneet sijoitukset, kenttäyhtiölle tulleet ja tulevat lainat yms. ovat ruuhkaisempia kenttiäkin suurempi motiivi vaatia liitolta toimenpiteitä, jotta osakkeiden arvo saataisiin nousemaan. Se duuni ei ole vain golfliiton tehtävä.

    Putti-Possu kirjoitti: (23.9.2010 12:30:39)

    Marx kirjoitti: (23.9.2010 9:29:20)

    Esimerkinä vaan henkilökulut (ympärivuotiset/kausi). Erilaiset investoinnit, onko kaikki pakko omistaa itse. Työnjako yhtiön palkollisten kesken. Tulopuolella taas erilaiset oheistoiminnot yhtiölle. Uudet tuotteet /tulolähteetjne. jne. Ihan samat lääkkeet kun missä tahansa yhtiössä. Maailma muuttuu Eskosein.

    Golfkentän kuluista voi monessakin kohdassa tinkiä: kentänhoito, vuosikorjaukset, ravintolan taso ja aukiolo, oheisalueiden hoito, tiedotus, jne.

    Siis mitä ihmettä! Sä olet tinkimässä juuri niistä asioista joista ei missään nimessä saa enää tinkiä yhtään, ehkä ainut, jos ravintola on oma niin siinä voi olla jotain.

    ts kirjoitti: (23.9.2010 13:03:01)
    Nyt vaan taitaa olla niin, että Rinkku, kuten monet muutkaan seurat eivät pääse valintaprosessiin mukaan, koska halvimmat vaihtoehdot ovat itsensä sen verran vahvasti markkinoineet sitoutumattomien kodiksi.

    Entäs jos tuo alin hinta systeemi totetutuisikin ja sitä ei pystyisi enää käyttämään myyntivalttina? Alkaisiko tarkempi vertailu kodin lähellä olevien kenttien toiminnan suhteen ja valinta menisikin sen mukaan?

    Tuossa kisassa uskoisin Rinkun pärjäävän erinomaisesti ja täyttyvän varsin nopeasti.

    Niinkuin sanoin, en toivo että kukaan liittyy meille jäseneksi siksi että on pakko saada tasoituskortti jostain tai siksi että olisimme halvin vaihtoehto.

    Kyllä markkinataloudessa toimivan yrityksen (jollainen golf-kenttäkin on) pitää nojata omaan osaamiseensa ja kilpailukykyynsä eikä keskusjärjestöjen poliittisiin lausumiin.

    En minua kiinnosta alkaa kilpailemaan noiden penninvenyttäjien rovoista. Olkoon jäseninä missä ovat ja meille pääsee pelamaan laatimiemme ehtojen mukaisesti.

    Sen sijaan toivotan sydämellisesti tervetulleeksi jokaisen uuden pelurin joka kokee että Rinkku pystyy tarjoamaan hänelle jotain sellaista että hän haluaa jäseneksi meille. Jäsenyys meillä ei välttämättä ole se halvin vaihtoehto, mutta meillä moni ihminen tekee hyvää työtä sen eteen että jäsenellä olisi hyvä olla pelatessaan kentällä.

    Ja tämä työ tehdään joka päivä kentällä, ei liiton kabineteissa.

    ts

    Rauski kirjoitti: (23.9.2010 13:30:19)

    Siis mitä ihmettä! Sä olet tinkimässä juuri niistä asioista joista ei missään nimessä saa enää tinkiä yhtään, ehkä ainut, jos ravintola on oma niin siinä voi olla jotain.

    Ravintola ei taida missään olla oma joten siitä on mahdoton säästää. Toisekseen se on yleensä myös edes jossain määrin kannattava yksikkö ja jokainen aukiolotunti tuottaa jotain.

    Eli taas kerran: mistä näitä….

    ts kirjoitti: (23.9.2010 13:55:49)

    Ravintola ei taida missään olla oma joten siitä on mahdoton säästää. Toisekseen se on yleensä myös edes jossain määrin kannattava yksikkö ja jokainen aukiolotunti tuottaa jotain.

    Eli taas kerran: mistä näitä….

    … sen verran täsmennystä, että ulkoistuksen määrä vaihtelee. Ravintolakin on oma ainakin Nordcenterissä (ja tuottaa tappiota vuodesta toiseen) ja toisaalta kentänhoito on joillakin kentillä ulkoistettu vaihtelevin tuloksin. Koneiden ja laitteiden hankinnassa on monia variaatioita, mutta lopulta niissä on kyse vain rahoitusvaihtoehdoista.

    ts kirjoitti: (23.9.2010 13:55:49)

    Rauski kirjoitti: (23.9.2010 13:30:19)

    Siis mitä ihmettä! Sä olet tinkimässä juuri niistä asioista joista ei missään nimessä saa enää tinkiä yhtään, ehkä ainut, jos ravintola on oma niin siinä voi olla jotain.

    Ravintola ei taida missään olla oma joten siitä on mahdoton säästää. Toisekseen se on yleensä myös edes jossain määrin kannattava yksikkö ja jokainen aukiolotunti tuottaa jotain.

    Eli taas kerran: mistä näitä….

    Kenttiä ja Oy:tä on erilaisia, toisilla voidaan säästää enemmän kuin toisilla, jossain voitaisiin kasvattaa budjettia. Sitä ensimmäiseksi voisi pohtia miten Cadimaster, proshop ja ravintola suhtautuvat toisiinsa. Ovatko ne siten, että hiljaisena aikana 1 pystyy hoitamaan kaikki toimipisteet. Suositut ajat ovat asia erikseen, mutta ne ylimääräiset kulut syntyvät off-season aikana. Ei tarttis netissä luppoaikaa kuluttaa ja vielä kolmessa pisteessä :-).

    ts

    Fantti kirjoitti: (23.9.2010 14:56:58)
    . Sitä ensimmäiseksi voisi pohtia miten Cadimaster, proshop ja ravintola suhtautuvat toisiinsa. Ovatko ne siten, että hiljaisena aikana 1 pystyy hoitamaan kaikki toimipisteet. Suositut ajat ovat asia erikseen, mutta ne ylimääräiset kulut syntyvät off-season aikana. Ei tarttis netissä luppoaikaa kuluttaa ja vielä kolmessa pisteessä :-).

    Ja sinun näkemyksesi tuon toimenpiteen euromääräisestä vaikutuksesta on?

    Mää näkisin että klubi voisi toimia sellaisena ”miniostarina”. Yhteistyö kahvilan pitäjän, prooshopyrittäjän ja kentän kesken olisi saumattoman tiivistä. Eikun perskuta, meillähän on tuollainen jo. Ja hyvin toimaa.

    Putti-Possu kirjoitti: (23.9.2010 12:30:39)

    Tässä kuluasiassa Marxin kannattasi osallistua oman golfyhtiönsä yhtiökokouksiin. Siellä hyväksytään vastike, budjetti ja valitaan pätevä hallitus toteuttamaan budjettia. Jos hallitus epäonnistuu tehtävässään, kannattaa Marxin valita uudet hemmot tilalle.

    Golfkentän toiminnot ovat pitkälle sellaisia, mitä osakkaat haluavat. Tosin käytännössä päätösvaltaa käyttävät aktiivisimmat – nukkuvien ääni ei kuulu, mutta niinhän on kaikessa demokratiassa. Golfkentän kuluista voi monessakin kohdassa tinkiä: kentänhoito, vuosikorjaukset, ravintolan taso ja aukiolo, oheisalueiden hoito, tiedotus, jne.

    Minä maksan kotikentälleni mielelläni tonnin, mutta vastineeksi saan ruuhkattoman loistokuntoiset kentät, erinomaiset palvelut, jotka ovat auki myös huippusesongin ulkopuolella.

    Meitä golfin harrastajia on kovin erilaisia ja elämäntilanteet vaihtelevat. Sen johdosta kenttien pitää olla erilaisia ja erihintaisia eikä kaikkia kannata änkeä samaan muottiin.

    Elä huoli kuomaseni minäkin maksan molemille kentilla yli kaks tonnia kaudesta ja pelaan silti kolmanella (Vihdissä kaikkein mieluiten), Osakkeet on lähes arvottomia, niin niistä ei pääse kunnialla irti, joten kärsin pikkutappion hoitomaksuissa . No onneks ei koske köyhää.. Tänäkin vuonna kierros Nordiksessa on hippasen yli tonnin rundi, et kuka ei oo sitoutunnu, tähhh.

    Eikai me vaan katsella näitä asioita laput silmillä ja tehdä niinkuin aina ennen jo satoja vuosia on tehty. Sen täyttyy olla tosihieno jos se on kelvannu jopa esi-isille.

    Maailma muuttuu Eskosein ja uudet tuulet saattais olla ihan hienojakin myös näissä ’vanhojen’ ajatuksissa jos niitä yleensäkään on.

    Golfkentän organisaation ei välttämättä tartte olla (todistetusti toisenlaisia tomivia on) kun se ammmoisista ajoista on ollu. Liitto vaatii uusiutumista kun pitää kaverien osakkeet pelastaa, mutta ei nähdä metsää puilta omissa pikkuympyröissä.

    Esimekkejä muuten Golfyhtiön kannattavista ravintoloistakin on myös Suomessa.

    Ei se Iso sininenkää ole nykyisin niinkuin josku kuuskytluvulla menestyksensä huipulla ja taas menee tosihyvin.

    TS oli huolissaan ettei ymmärrä. katsantokantaani. Minun mielestä kenttiä pitää olla joka lähtöön niin herraskansalle jossa tulee vain tutut vastaan kun kaikille muutaman kierroksen vuodessa pelaaville. Siinä on sit kyse sekä kentän että asiakkaiden profiloinnista. Kenelle mikäkin kenttä tai jopa sen osa on suunnattu. Jos luulette et kierrosmäärät nouseet pakkokeinoin ja tasapuolistamalla jäsenmäärät, niin satavarmasti ei nouse. Golf on kuitenkin isoille (yli-innookkaat poislukien) vain yksi harrastus muiden joukossa.

    Laitetaan kentät sellaiseksi et se kiinnostaa niitä pelaajia joita sinne halutaan, tuotteet kuntoon ja kustannukset vastaamaan niitä.

    PS noista investoinneista saattais toi Keskushallinnon haluama jäsenien jakopoliittinen (itämainen) linja olla tutkimisen arvoinen, Ei kaikkien tartte omistaa kaikkea. Vois miettiä esim. yhteistyötä. Erilaisia palveluja on kaupan ja jos ei oo niin saattais tulla.. Jos on koneet jolla miettii. Joo tiedän just toi ei sovi meille, mut kai se muille käy.

    Ne kentät joissa ei haluta uudistua tai uusia asiakkaita niin ihan hienoa, näillä mennään niinku TPS valmentajakin sanoo. On turha tulla itkeen liitolta ’et meille lisää jäseniä kun muillakin on’ 🙂

    Ei oo kamalan vaikiaa. eihän.

    ts

    Marx kirjoitti: (23.9.2010 16:45:51)
    Jos luulette et kierrosmäärät nouseet pakkokeinoin ja tasapuolistamalla jäsenmäärät, niin satavarmasti ei nouse. Golf on kuitenkin isoille (yli-innookkaat poislukien) vain yksi harrastus muiden joukossa.

    Mutta ei kai ole esitettykään, että kierrosmäärien pitäisi nousta?

    Joillakin se voi olla lähtökohtana näissäkin keskusteluissa, mutta isommalla osalla huoli on juurikin siitä, että kierrosmäärät nousevat vaikka kenttäkapasiteetti ei kasva.

    ts kirjoitti: (23.9.2010 16:58:28)

    Marx kirjoitti: (23.9.2010 16:45:51)
    Jos luulette et kierrosmäärät nouseet pakkokeinoin ja tasapuolistamalla jäsenmäärät, niin satavarmasti ei nouse. Golf on kuitenkin isoille (yli-innookkaat poislukien) vain yksi harrastus muiden joukossa.

    Mutta ei kai ole esitettykään, että kierrosmäärien pitäisi nousta?

    Joillakin se voi olla lähtökohtana näissäkin keskusteluissa, mutta isommalla osalla huoli on juurikin siitä, että kierrosmäärät nousevat vaikka kenttäkapasiteetti ei kasva.

    Kierrosmäärien kasvattamisella on minusta tärkeä rooli, että saadaan kentätä oikeasti TÄYTEEN, jolloin syntyy niukkuutta, jollon osakkeenomistamisella (tai vuokraamisella) on merkitystä verrattuna gf-pelaamiseen tai supereihin.

    Kierros- ja harrastajamäärien nousu on ainoa kestävä tie saada osakkeille arvonnousua ja silloin hyvälaatuiset, ruuhkattomat osakekentät lähialueilla ovat arvossaan. SIlloin myös uusille kenttähankkeille löytyy käyttäjiä ja sitä kautta osakkeiden merkitsijöitä.

    Putti-Possu kirjoitti: (23.9.2010 17:16:52)

    Kierrosmäärien kasvattamisella on minusta tärkeä rooli, että saadaan kentätä oikeasti TÄYTEEN, jolloin syntyy niukkuutta, jollon osakkeenomistamisella (tai vuokraamisella) on merkitystä verrattuna gf-pelaamiseen tai supereihin.

    *nauraa räkäistä naurua*

    ok putti haluaa kentät lisätään kierrosmääriä ja ihmetelään miksei se tukkoinen, ikävä, epämiellyttävä ruuhkainen ja kaikintavoin luotaantyöntävän kentän osake kelpaa kenellekkään vaikka lupaisi maksaa rahaa uudelle oistajalle 😀

    mut hei toi seuraava lause selittääkin hyvin putin motiivit:

    Putti-Possu kirjoitti: hyvälaatuiset, ruuhkattomat osakekentät lähialueilla ovat arvossaan. SIlloin myös uusille kenttähankkeille löytyy käyttäjiä ja sitä kautta osakkeiden merkitsijöitä.

    eli puttihan haluaa heittää kaverin susille jotta itse säästyisi 😀

    Tuolla toisessa ketjussa kommentoin selvyysmies Ekströmmin lukuja. Oikeasti minä kaipaisin edelleen niitä lukuja, jotka kertoisivat millaisessa käytössä suomalainen kenttäkapasiteetti on.

    – Kuinka monta kierrosta kullakin tai kunkin profiilisella kentällä pelataan?
    – Onko kentillä oikeasti ruuhkaa vai onko ruuhka näennäistä (en nyt pääsekään heti kentälle, niin kuin 80-luvulla pääsin)?
    – Kuinka monta kierrosta ’halpispelaajat’ kentillä oikeasti pelaavat ja mikä on heidän maksamansa keskihinta tai pelitapa?

    Totean, että niillä kentillä joilla itse olen pelannut viimevuosina (myös omani pääkaupunkiseudulla, josta siis omistan osakkeen) ei ole ollut sellaista ruuhkaa mikä olisi estänyt itseäni harrastamasta.

    Minulla on edelleen vahva mielikuva, vaikka Ekströmmi toisin todistaa, että kyse on loppupeleissä siitä, että ns. grynderikentillä on osakkeet jääneet myymättä ja sen vuoksi on joillakin punttitutisee. Kyse on näissä tapauksissa pahasta kysynnän yliarvioinnista ja tarjonnan aliarvoinnista. Se tosin kuuluu markkinatalouteen.

    Väitän, että paikallisia ongelmia ei ratkaista suunnitelmatalouden menetelmillä.

    tmv

    Kyllä nyt on puurot ja vellit aika pahasti sekaisin liiton päässä. Että oikein satunnaiset harrastajat poistamalla ja keinotekoisia rajoitteita luomalla ratkaistaan myymättömien osakkeiden ongelma? Anteeksi kuinka?

    Oiskohan niin että maailma on hieman muuttunut ja golf-kentät kilpailevat varsin pitkäkestoisella palvelullaan entistä useamman muun vapaa-ajan harrastuksen kanssa? Mä ainakin lähtisin miettimään että miten yhtiöt sopeuttavat toimintaansa uuteen markkinatilanteeseen, enkä laatimaan keinotekoisia pelastusrenkaita jotka eivät palvele maksavia asiakkaita tai lajin kehittymistäkään.

    Vaikka olenkin liiton vinkkelistä ’sitoutunut’ pelaaja joka maksaa karvasta hintaa omasta osakkeestaan (jonka saa vuokrattua kausimaksuani selvästi halvemmalla), niin tämä ehdotettu malli ei ole kyllä mistään kotoisin…

    k.

    Taksikuski Dublinista kirjoitti: (22.9.2010 11:25:16)
    … Systeemin monimutkaistaminen ja luokkajako on tuhoontuomitu idea. …

    !

    Fantti kirjoitti: (23.9.2010 14:56:58)

    ts kirjoitti: (23.9.2010 13:55:49)

    Rauski kirjoitti: (23.9.2010 13:30:19)

    Siis mitä ihmettä! Sä olet tinkimässä juuri niistä asioista joista ei missään nimessä saa enää tinkiä yhtään, ehkä ainut, jos ravintola on oma niin siinä voi olla jotain.

    Ravintola ei taida missään olla oma joten siitä on mahdoton säästää. Toisekseen se on yleensä myös edes jossain määrin kannattava yksikkö ja jokainen aukiolotunti tuottaa jotain.

    Eli taas kerran: mistä näitä….

    Kenttiä ja Oy:tä on erilaisia, toisilla voidaan säästää enemmän kuin toisilla, jossain voitaisiin kasvattaa budjettia. Sitä ensimmäiseksi voisi pohtia miten Cadimaster, proshop ja ravintola suhtautuvat toisiinsa. Ovatko ne siten, että hiljaisena aikana 1 pystyy hoitamaan kaikki toimipisteet. Suositut ajat ovat asia erikseen, mutta ne ylimääräiset kulut syntyvät off-season aikana. Ei tarttis netissä luppoaikaa kuluttaa ja vielä kolmessa pisteessä :-).

    Off-seasonilla ei ainakaan caddiemasteria tarvita Suomessa. Proshopissakin voi olla vähän hiljaista, eikä ravintolakaan täyty lumigolfareista.

    ts

    Pekka Pelimies kirjoitti: (23.9.2010 22:37:10)

    Off-seasonilla ei ainakaan caddiemasteria tarvita Suomessa. Proshopissakin voi olla vähän hiljaista, eikä ravintolakaan täyty lumigolfareista.

    Ja sinun näkemyksesi euromääräisestä säästöstä kentälle on?

Esillä 25 viestiä, 201 - 225 (kaikkiaan 227)
Vastaa aiheeseen: Rinkun kokouksen satoa!

Etusivu Foorumit Yleistä Rinkun kokouksen satoa!