-
JulkaisijaArtikkelit
-
Janne Tarmio jatkaa muutama viikko sitten avaamansa aiheen analysoimista Golfpisteen Näkökulma-sarjassa. Mitä mieltä olet, pitkääkö golfia pelata keltaiselta tiiltä vai valita tiipaikka esim. draivin mittaan perustuen? Lue Näkökulma-juttu aiheesta
Janne puhuu ehdotonta asiaa. En voisi olla enempää samaa mieltä. En ole koskaan ymmärtänyt miehiä, joiden lyönnit ovat todella lyhyitä, mutta luonto/ego ei anna periksi pelata muulta kuin keltaiselta tiiltä. Ehdotukseni pelata vaikkapa sinisiltä saa osakseen ihmetteleviä, jopa halveksivia katseita.
Kuitenkin kaikille, tai ainakin lähes kaikille käy kuten minulle, kun ikää tulee, lyönnit lyhenevät ja itse ajattelen niin, että pelistä nauttii enemmän kun on joka tiiauspaikalta lähtiessä ainakin mahdollisuus päästä puttaamaan birdiä/paria. Niinpä erityisesti syksyllä ja keväällä, kylmillä säillä kun pallo lentää vähän huonommin, siirryn suosiolla sinisille tai jopa punaisille tiille. Pelikavereiden mielipiteistä piittaamatta. Omaksi nautinnoksenihan golfia pelaan enkä muiden mieliksi.Miksi kaikien pitäis päästä nelkut kahdella päälle mitan puolesta? Eihän siinä ole mitään järkeä että hetken päästä kaikki pelaa parin pintaan vaikka draivin mitta on 100m
Tää on aika vanha laji ja koostuu taidon puolesta monesta asiasta, joista lyöntipituus on yksi tasoon vaikuttava, varsin suurikin tekijä. Annettakoon siis jokaisen pelata kentää vaikka ’itselleen liian pitkänä’ ja tehdä sen mukaista tulosta.
Mitä tapahtuu jos osa ryhmän pelaajista siirtyy siniselle pelaamaan? Jos ryhmään jää yksi mies jonka ’kuuluisi’ pelata keltaiselta ei halua pelatakaan yksin keltaiselta vaan siirtyy seurapelin hengessä sinisille muiden mukana, seurauksena on kentän ruuhkautuminen, koska joudutaan odottamaan avauksia suoritettaessa, että edeltävä ryhmä on kerennyt tarpeeksi kauas.
Tää on aika vanha laji ja koostuu taidon puolesta monesta asiasta, joista lyöntipituus on yksi tasoon vaikuttava, varsin suurikin tekijä. Annettakoon siis jokaisen pelata kentää vaikka ’itselleen liian pitkänä’ ja tehdä sen mukaista tulosta.
Minä käsitin Tarmion tekstistä, että hän pyrkii tuomaan lisää vaihtoehtoja. Eli pelaajat, jotka eivät nauti siitä, että he hyvällä pelillä pystyvät maksimissaan pääsemään esim par4 väylällä viheriölle neljällä tai viidellä lyönnillä voivat valita myös lähemmän teen. Tällöin myös heillä on mahdollisuus yrittää par-tulosta. Tässä ei minusta ole haittaakaan. Onnistumisen tunne tuo harrastukseen lisää motivaatiota.
Se, että alettaisiin pakottamaan toisia siirtymään lyhemmille teelle on minusta väärin.Vantti kirjoitti: (27.1.2015 11:30:19)
Tällöin myös heillä on mahdollisuus yrittää par-tulosta.
Tässähän juurikin tuo homma kompastuu. Ei huonon pelaajan tarvitse päästä yrittämään par tulosta vaan pelata omalla tasollaan kaikki elementit sisältäen.
Pelaan joskus syksyisin, yksin pelatessa, punaisilta. Tuo mukavaa vaihtelua peliin ja avaa kenttää mukavasti erilaiseksi. Vaikka pelaan valkoisiltakin 80 tienoille kierroksia. Suosittelen.
ts kirjoitti: (27.1.2015 11:34:35)
Vantti kirjoitti: (27.1.2015 11:30:19)
Tällöin myös heillä on mahdollisuus yrittää par-tulosta.
Tässähän juurikin tuo homma kompastuu. Ei huonon pelaajan tarvitse päästä yrittämään par tulosta vaan pelata omalla tasollaan kaikki elementit sisältäen.
Entäs jos huono (lyhytlyöntinen) pelaaja haluaa päästä yrittämään par-tulosta useammin, pelaamalla kenttää lyhyempänä?
Miksi ’ei huonon pelaajan tarvitse päästä yrittämään…’???
Jos haluaa yrittää, antaa mennä vaan, eikös niin.
Kyllä kai slopen pitäisi huolehtia siitä, ettei pinnoja tule liikaa eikä händäri sen myötä parane ilman syytä.
Jokainen kuitenkin pelaa aina ’omalla tasollaan’, kun sille asialle ei mitään voi (valitettavasti, omalta kannaltani)
Ainakin itse meinaan ensi kesänä sinisiltä ja/tai punaisilta ainakin kokeilla, kun olen melko lyhytlyöntinen.
Tosin jos normituupparin draiverin pään nopeus on 80-95 kuten tuossa jutussa todettiin, olen lähellä tuon vaihtelun ylärajaa – ja jos jatkan golfia, voi olla että hiukan kehittymistä vielä voi tapahtua ennen kuin rupeaa tulemaan yli-ikäisyyden kangistuminen vastaan.
Kuuma putteri kirjoitti: (27.1.2015 11:48:47)
Entäs jos huono (lyhytlyöntinen) pelaaja haluaa päästä yrittämään par-tulosta useammin, pelaamalla kenttää lyhyempänä?
.
Haluaa varmaan. Samoin tehdä enemmän pöröjä. Pitäiskös myös yli 10m päähän lipusta osuneet lyönnit saada siirtää vaikka 2m päähän reiästä? Tai missatun griinin jälkeen siirtää pallo griinille 5m päähän?
Eihän nuo asiat millään tavalla eroa toisistaan. Molemmissa laitetaan palloa liikkeelle paikasta joka pelaajaa enemmän miellyttää ja saadaan lisää mahdollisuuksia tehdä hyvä tulos.
ts kirjoitti: (27.1.2015 11:54:53)
Molemmissa laitetaan palloa liikkeelle paikasta joka pelaajaa enemmän miellyttää ja saadaan lisää mahdollisuuksia tehdä hyvä tulos.
Miksi meillä on yleensäkin useampi tii?
Q8 kirjoitti: (27.1.2015 12:27:34)
ts kirjoitti: (27.1.2015 11:54:53)
Molemmissa laitetaan palloa liikkeelle paikasta joka pelaajaa enemmän miellyttää ja saadaan lisää mahdollisuuksia tehdä hyvä tulos.
Miksi meillä on yleensäkin useampi tii?
Tai miksi niiden alkuperäinen merkitys mentiin poistamaan slopen myötä?
Vanhassa systeemissä kuitenkin verrattiin samoja isoja ryhmiä keskenään eli naiset / miehet, joiden ominaisuudet ryhmän sisällä ovat vertailukelpoiset. Nyt voin minäkin mennä punaisille painamaan nelkkuja yhdellä kannelle ja femmoilla lyömään lyhyttä rautaa griinille. Sitten on hienoa julkaista tuloksia 66… 68 ja musta tuli hetkessä paljon parempi pelaaja 😉
Olen täysin ts:n linjoilla. Reilua peli on silloin, kun mies pelaa miestä vastaan samalta tiiltä ilman tasoituksia. Tasoitusjärjestelmä ja eri tiiltä pelaaminen taasen vesittävät reiluuden ja ne onkin tarkoitettu huonompia pelaajia varten, jotta he voisivat uskotella itselleen pärjänneensä ihan kohtuullisesti.
Jos jollakin järjestelmällä muutetaan pelaaminen sellaiseksi, että kaikille tulee sama tulos taidoista riippumatta, on siitä ’reiluus’ kaukana.
Reiluutta voitaisiin jalostaa sellaiseksi, että kaikille pelaajille otettaisiin käyttöön kierroskohtainen tasoitus, jonka seurauksena tulos olisi aina sama kuin kentän par. Kilpailuissa kaikki sijoittuisivat jaetulle sijalle 1, eikä sijoituksia tulosluettelossa merkittäisi tasoitusjärjestyksessä eikä matemaattisin perustein. Kaikilla olisi kivaa, jättekul!
Tässähän juurikin tuo homma kompastuu. Ei huonon pelaajan tarvitse päästä yrittämään par tulosta vaan pelata omalla tasollaan kaikki elementit sisältäen.
Juurikin näin. Meillä on tämä tasoitusjärjestelmä juuri tätä varten, että jokainen voi saada onnistumisia omalla tasollaan. Ei 36 tasotuksella tarvitse saada par-tuloksia nauttiakseen pelistä, vaan pitäisi osata suhteuttaa tulos omaan henkilökohtaiseen tasoituksen määrittelemään par-lukuun.
Jos slope on 36, niin jokaisella par4:lla henkilökohtainen par on 6 ja 5 on birkku jne. ja näistä pitäisi kyllä myös osata ne onnistumisetkin kaivaa.
En oikein ymmärrä miten se, että mahdollisesti saadaan lisää pelaajia kentille sekä mielestäni kierrostakin nopeutettua osan pelaajista lyhyempää kenttää pelaamalla, voi olla epäreilua takatiiltä pelaaville.
Kuten arvata saattoi, tunteet vellovat voimakkaina, osin jopa voittaen loogisen ajattelun. Miten mukamas se ruuhkauttaisi kenttää jos neljän ryhmässä kolme lyhytlyöntistä pelaisi sinisisltä ja yksi keltaisilta sen sijaan että kaikki pelaisivat keltaisilta???
Minun järkeni mukaan peli nopeutuu, jos lyhytlyöntiset pelaavat kentän lyhyempänä ja tarvitsevat siten vähemmän lyöntejä per väylä.
Pitäiskö siis silloinkin jos samassa ryhmässä on miehiä ja naisia kaikkien pelata samalta tiiltä?? Ja miksi lyhytlyöntisen miehen pitäisi pelata kenttä pidempänä kuin pidempilyöntisen naisen? Siksikö vain, että on mies??
Entä sitten reiluus? Minä en oikein ymmärrä koko keskustelua, eikös slope-järjestelmä ole luotu juuri tätä varten? Vai pitäisikö se poistaa?? Enkä ymmärrä sitäkään mitä se kuuluu kenellekään miltä tiiltä harjoituskierrokseni pelaan. Ketä kohtaan olen epäreilu?
Kilpailut ovat asia erikseen ja niitä varten on omat sääntönsä.
Todettakoon muuten, että omassa kotiseurassani on jo muutama vuosi sitten otettu askel tähän, oikeaan suuntaan. Eli tiiauspaikat on värien sijaan merkitty kentän pituutta osoittavin numeroin ja annettu samalla suositus tiiauspaikan valintaan oman tasoituksen mukaisesti. Ketään ei tietenkään pakoteta mihinkään.Kukin pelatkoon mistä haluaa(paitsi kilpailuissa) ja tasoituskierroksella. Ei vaikuta mun elämääni jos lyhyemmälle lyövä haluaa tiiata vaikka tiipaikasta 50m päähän väylälle jos ei ole kisa tai muu virallinen kierros.
Chip Greenside kirjoitti: (27.1.2015 13:17:08)
Reilua peli on silloin, kun mies pelaa miestä vastaan samalta tiiltä ilman tasoituksia.Itse ainakin pelaan yleensä (lue aina) itseäni vastaan. Tämän vuoksi valitsen teen osin myös ryhmän mukaan eli:
– yksin pelatessa kahdella pallolla eri teeltä
– ruuhkattomalla kentällä menen naisten kanssa punaisille, klubimiesten kanssa keltaisille tai pikkasen parempien kanssa valkoisille. Aina sen mukaan, että pelinopeus ei kärsi eli ryhmä hajaantuu max, kahdelle teelle.
– ruuhkaisella kentällä sen mukaan, ettei tarvitse odotella edessä menijöitä eli pelata ns. liian läheltäts kirjoitti: (27.1.2015 12:38:14)
Vanhassa systeemissä kuitenkin verrattiin samoja isoja ryhmiä keskenään eli naiset / miehet, joiden ominaisuudet ryhmän sisällä ovat vertailukelpoiset.
Miten 250m avaava ja 180m avaava mies ovat vertailukeposia, siis siinä mielessä kuin tarkoitat? Ei kait tässä kukaan ollutkaan kisaan menossa eri tiiltä.
Q8 kirjoitti: (27.1.2015 15:12:10)
ts kirjoitti: (27.1.2015 12:38:14)
Vanhassa systeemissä kuitenkin verrattiin samoja isoja ryhmiä keskenään eli naiset / miehet, joiden ominaisuudet ryhmän sisällä ovat vertailukelpoiset.
Miten 250m avaava ja 180m avaava mies ovat vertailukeposia, siis siinä mielessä kuin tarkoitat? Ei kait tässä kukaan ollutkaan kisaan menossa eri tiiltä.
Hehän ovat täsmälleen juurikin vertailukelpoisia koska molemmat ovat miehiä. Toinen sitten pelaa huonompaa golfia, jonka se vertailu juurikin osoittaa.
ts kirjoitti: (27.1.2015 15:16:12)
Q8 kirjoitti: (27.1.2015 15:12:10)
ts kirjoitti: (27.1.2015 12:38:14)
Vanhassa systeemissä kuitenkin verrattiin samoja isoja ryhmiä keskenään eli naiset / miehet, joiden ominaisuudet ryhmän sisällä ovat vertailukelpoiset.
Miten 250m avaava ja 180m avaava mies ovat vertailukeposia, siis siinä mielessä kuin tarkoitat? Ei kait tässä kukaan ollutkaan kisaan menossa eri tiiltä.
Hehän ovat täsmälleen juurikin vertailukelpoisia koska molemmat ovat miehiä. Toinen sitten pelaa huonompaa golfia, jonka se vertailu juurikin osoittaa.
Miksi he pelaisivat keltaiselta tiiltä, eivätkä valkoiselta? Miksi tällainen myönnytys on jo tehty?
Minäkään en ymmärrä miksei pelin sujuvuuden ja oman viihtyvyyden nimissä saisi pelata sellaiselta tiiltä, josta peli sujuu ja itse viihtyy. Keneltä se on pois? Paljon pelaavalle se sitä paitsi tuo kaivattua vaihtelua.
Minusta koko kysymyksenasettelu on ihan mettässä. Kuten useasta viestistä on käynyt ilmi niin sehän on täysin jokaisen oma asia miltä tiiltä pelaa. Ei siihen tartte keltään lupaa kysyä tai millään tapaa perustella vaan menee ja pelaa valitsemaltaan tiiltä.
Tokihan tässä asiassa sitä maalaisjärkeäkin saa käyttää.
Tässähän juurikin tuo homma kompastuu. Ei huonon pelaajan tarvitse päästä yrittämään par tulosta vaan pelata omalla tasollaan kaikki elementit sisältäen.
Jotenkin tähän sisältyy ajatus, että parempien pelaajien tulee pystyä pätemään kentällä ja muiden on sopeuduttava parempien pelaajien sääntöihin.
Minä olen kokenut aina pelaavani harjoituskierroksella vain itseäni vastaan. Jos joku vie pallon 30 metrin päähän lipusta ja lyö siitä niin mitä se minulle kuuluu. Jos hän on tyytyväinen, hyvä vain. Kuten on aikaisemmissa viesteissä sanottu, kilpailut ja tasoituskierrokset ovat asia erikseen.Vantti kirjoitti: (27.1.2015 18:54:04)
Tässähän juurikin tuo homma kompastuu. Ei huonon pelaajan tarvitse päästä yrittämään par tulosta vaan pelata omalla tasollaan kaikki elementit sisältäen.
Jotenkin tähän sisältyy ajatus, että parempien pelaajien tulee pystyä pätemään kentällä ja muiden on sopeuduttava parempien pelaajien sääntöihin.
Minä olen kokenut aina pelaavani harjoituskierroksella vain itseäni vastaan. Jos joku vie pallon 30 metrin päähän lipusta ja lyö siitä niin mitä se minulle kuuluu. Jos hän on tyytyväinen, hyvä vain. Kuten on aikaisemmissa viesteissä sanottu, kilpailut ja tasoituskierrokset ovat asia erikseen.Tämä ’harjoituskierros’ -ajatus tuntuu nyt vievän vähän harhateille. Mun ymmärrykseni mukaan golfia harjoitellaan rangella ja lähipelialueilla, mutta kentällä sitä pelataan. Ja väitän, että kaikille ryhmässä mukana pelaaville se on nautittavimpaa jos peli tapahtuu sääntöjen puitteissa. Ymmärrän vapaan tiin valinnan, mutta edes ajatus pallojen kuljettelusta sinne tai tänne kuulostaa kyllä kummalliselta.
Ehkä tämä itselleen pelaaminen sitten tarkoittaa sitä perisuomalaista ollaan yksin porukassa -mentaliteettiä, joka ei golfin parissa ole kyllä kovin mielekästä. Toki jos pelaa yksin omassa ryhmässään ei tietenkään kukaan ole ihmettelemässä vaikka palloa potkisi tai siirtelisi niin paljon kuin sielu sietää.
-
JulkaisijaArtikkelit