-
JulkaisijaArtikkelit
-
Eli golfpelaajien vakuutuskumppani Pohjola Vakuutus otsikoissa:
”Osa Pohjola Vakuutus Oy:n asiakkaista ennätti jo ilahtua syksyllä, kun FINEn Vakuutuslautakunta kehotti vakuutusyhtiötä korvaamaan ne vahingot keskeytysvakuutuksesta, jotka vakuutuksenottajille olivat aiheutuneet kesäkuun alun jälkeen.
Pohjola ei kuitenkaan suositusta noudattanut. Näin ollen yritysten on haettava korvauksia käräjäoikeuden kautta.
Asiantuntija arvioi korvauskiistassa olevan kyse kymmenistä ellei peräti sadoista miljoonista euroista.”
Pääseekö tavallinen golfin harrastaja tästä lajikohtaisesta pakkovakuutuksesta jotenkin eroon? Ulkomailla asuvathan voivat pelata ilman jäsenyyttä, eli onko ainoa keino päästä golfliiton jäsenyydestä eroon muuttamalla pois Suomesta?
Pääsee.
Osta golfosake ja pelaa vain ko. osakkeen tuottamalla pelioikeudella. Jäsenyyttä et tarvitse (ellei yhtiöjärjesty sitä edellytä).
Hyvää joulua!
Eikös yhtiöjärjestys yleensä edellytä että on on seurassa X jäsenenä ja sitä kautta pakkovakuutettuna? Osaako joku muuten kertoa miksi Suomen golfliitto on usean vuosikymmenen käyttänyt Pohjola Vakuutusta? Onhan noita muitakin vaihtoehtoja, paljon parempia ja edullisempia.
”Golfliiton jäsenmaksuun kuuluva vakuutusturva on yksi keskeisimpiä Golfliiton tarjoamia palveluita. Vakuutuspalvelu tarjotaan kaikkien Golfliiton jäsenseurojen jäsenille. Liiton vakuutuskumppanina on ollut jo vuosikymmeniä Pohjola Vakuutus.”
Siis mikä on se syy että muita ei ole edes harkittu?
Mihin maantiekiitäjä perustaa väitteensä, että olisi parempia ja edullisempia ?
Vakuutuksen osuus muutamia euroja per pelaaja.
Jos taloudellinen tilanne ei sitä kestä, niin KL1 ehdotti toista vaihtoehtoa.Niin jos esim. luet tuon uutisen kommenttikentän, niin ymmärrät. Kysymys on periaatteesta ja yhä useampi ei halua olla kyseisen yhtiön kanssa missään tekemisissä. Omat vakuutukset kun voi yhdellä puhelinsoitolla siirtää muualle tai irtisanoa.
Suomessa ei vain golfin pelaaminen tai harrastaminen oikein onnistu ilman että on pakkovakuutettu Pohjola Vakuutuksessa. Tämä on epäkohta mikä pitäisi korjata.
Eiköhän ole niin että golfkentälle pelaamaan meno on ilman vakuutuksia aikalailla ryhmää, sillä jos sattuu vahinko esimerkiksi lyöt pallon tielle ja osut autoon voivat vahingot olla isoja. Jos ei olisi golfjösenyyden tuomaa vakuutusta pitäisi cadarille olla esittää oma vakuutus. Joillakin sellainen on mutta kaikilla ei. Uskoakseni kaikissa aktiivisessa harrastuksissa joissa ollaan rekisteröitynä seuran jäseniä sisältyy siihen jonkin sortin vakuutus. Sen verran mitä olen 26 vuotta numero selässä pelannut joukkuepeliä on pelaamisen ehtona ollut lisenssi joka sisältää vakuutusturvan.
On paljon ihmisiä joilla ei ole kuin lakisääteiset vakuutukset, selvää säästöä. Jääkiekon puolella noita ongelmia vasta onkin ollut, ihan liigatasolla asti.
Onhan tämä melko hurjaa touhua yrittäjiä kohtaan:
Eiköhän ole niin että golfkentälle pelaamaan meno on ilman vakuutuksia aikalailla ryhmää, sillä jos sattuu vahinko esimerkiksi lyöt pallon tielle ja osut autoon voivat vahingot olla isoja.
Kyllä tämä golfliiton vakuutus on jotain muuta. Meillä ainakin kentän vakuutus kattaa kaikkien pelaajien tuollaiset vahingot ilman mitään jäsenyyksiä.
Pian tähänkin ketjuun tulee joku kertomaan kuinka hänelle on korvattu rikkoutunut kännykkä tai vastaavaa, ei kuulemma ongelmaa. Ne ongelmat alkaa vasta kun vahinko on isompi, esim. menettää työkykynsä tapaturmassa tai joku miljoonavahinko.
Pakkojäsenyys ja vakuutus pois, niin homma ok.
On aattoilta. Joulurauhaa Maantiekiitäjällekin.
Eikös yhtiöjärjestys yleensä edellytä että on on seurassa X jäsenenä ja sitä kautta pakkovakuutettuna?
Yllättävän huonosti golfyhtiöt julkaisevat yhtiöjärjestyksiään. Etsin satunnaisesti kuusi uusimaalaista yhtiötä ja vain Talman ja St. Laurencen sivuilta yhtiöjärjestys löytyi. Kummassakaan ei sidottu osakkeen pelioikeuden käyttöä jonkin golfseuran jäsenyyteen, tosin kummassakin puhuttiin peliohjesäännöstä, jonka joko hallitus laatii ja vahvistaa itse tai yhtiökokous vahvistaa. Tiedä sitten voiko moinen peliohjesääntö sisältää vaatimuksen SGL:n jäsenseuran jäsenyydestä.
Mitä tulee Maantiekiitäjän alkuperäiseen huolenaiheeseen, niin vakuutuksen osuus tuosta golfseuran jäsenmaksusta on todellakin häviävän pieni. Mikään ei siis estä hankkimasta omaa vastaavanlaista vakuutusta jostakin toisesta yhtiöstä. Olen kuitenkin aika lailla varma, että sellainen vakuutus tulee pirun paljon kalliimmaksi kuin tuo SGL:n ryhmävakuutus. Mutta Suomi on vapaa maa, joten kukaan ei moista lisävakuutusta kiellä ottamasta.
Sen verran mitä olen 26 vuotta numero selässä pelannut joukkuepeliä on pelaamisen ehtona ollut lisenssi joka sisältää vakuutusturvan.
Juu, kilpailutoiminnassa, vaan ei harrastettaessa ihan kavereiden kesken, kuten golfia aika pitkälle harrastetaan.
Sen verran mitä olen 26 vuotta numero selässä pelannut joukkuepeliä on pelaamisen ehtona ollut lisenssi joka sisältää vakuutusturvan.
Monissa pallopeleissä lisenssi ja vakuutus on jo pitkään ollut eriytettynä. Eli vakuutuksen on voinut ottaa mistä haluaa. Mutta pakollinen se vakuutus on ollut.
Pointti on se että tavallisen harrastajan pitäisi pystyä pelaamaan ilman että on jonkun monopoliasemassa olevan järjestön jäsen ja sitä kautta Pohjola vakuutuksen pakkoasiakas.
Tämä EHKÄ onnistuu ostamalla golfosake, mutta varmaa tietoa ei näytä olevan. Erikoinen kuvio kyllä, onkohan tästä uutisoitu missään?
Pointti on se että tavallisen harrastajan pitäisi pystyä pelaamaan ilman että on jonkun monopoliasemassa olevan järjestön jäsen ja sitä kautta Pohjola vakuutuksen pakkoasiakas.
Tämä on kestoaihe, jonka joku parin vuoden välein nostaa esille…
En ole koskaan ymmärtänyt, että miksi tavallisen harrastajan pitäisi pystyä pelaamaan golfia ilman jäsenyyttä (kaikilla tai ainakin lähes kaikilla Suomen kentillä ). Kuka niin määrää, että pitäisi pystyä? Kysehän on kunkin kentän ihka omasta vaatimuksesta! Ei kukaan eikä mikään voi pakottaa kenttäyhtiö Pohjoisen Peräkylän Golf Oy:tä vaatimaan kenttänsä käyttäjiltä SGL:n jonkun jäsenseuran jäsenyyttä, sellainen vaatimus on yhtiön oma valinta. Tuo vaatimus tavallisen harrastajan jäsenettömyyden sallimisesta Maantiekiitäjän pitää siis osoittaa kenttäyhtiöiden hallituksille, tämä forum on aivan väärä kohde.
Sitä paitsi meillä Suomessa on useampiakin kenttiä, joilla voi pelata ilman jäsenyyttä. Toki niitä on aika vähän ja maantieteellisesti painottuvat enimmäkseen tänne pk-seudulle, mutta aika suuressa osassa maata golfia voi harrastaa ilman jäsenyyttä, jos tyytyy tarjontaan.
Ja jos tuo pakkojäsenyys Pohjolassa ja SGL:n jäsenseurassa hiertää yöunien menettämiseen saakka, niin aina voi liittyä johonkin ulkomaiseen golfseuraan. Keinoja siis on, kitinälle ei ole mitään järkevää syytä.
Onkohan kukaan pohtinut golfjäsenyyden laillisuutta, noin niinkuin peruslain näkökulmasta.
Perustuslain 13§: ” Jokaisella on yhdistymisvapaus. Yhdistymisvapauteen sisältyy oikeus ilman lupaa perustaa yhdistys, kuulua tai olla kuulumatta yhdistykseen ja osallistua yhdistyksen toimintaan. Samoin on turvattu ammatillinen yhdistymisvapaus ja vapaus järjestäytyä muiden etujen valvomiseksi.”En heti keksi yhteiskunnasta muita alueita, jossa harrastaminen edellyttää yhdistyksen jänesyyttä. Harrastaaksesi hiihtoa, juoksemista tai mailapelejä, et tarvitse minkäänlaisia jäsenyyksiä tai lisenssejä. Edes ammittiyhdistykseen kuuluminen ei ole pakollista – ei edes työttömyysturvan saadaksesi, vaan senkin voi hankkia erikseen esim loimaan kassasta.
Golfjäsenyyttä on perusteltu sillä, että kyse on vaarallisesta lajista ja siksi päästäksesi pelaamaan, pitää osoittaa pelitaitonsa (aivan kuten ajokortti), mutta silloin GC pitäisi olla riittävä. Eikä sitä paitsi pyöräilyn harrastamiseen tarvita lisenssejä aikä edes todistusta ajotaidosta.
Yksi perustelu on tasoitusjärjestelmän ylläpito. Tärkeä niille, jotka haluavat kilpailla (paitsi hcp-kisat, myös karsintaraja tasoituksettomiin kisoihin) – mutta ei niille, jotka pelaavat vain huvikseen. Eli golfissakin voisi olla tarjolla kilpailulisenssi niille, jotka haluavat kilpailla. Vakuutukset voisi sitten jokainen hommata omasta vakuutusyhtiöstään.
Miksipä ei?
Nyt meni jo aika paksuksi, kun perustuslakikin kaivetaan esiin, jotta vapauduttaisiin muutaman hassun euron hintaisesta vakuutuksesta. En usko, että perustuslakiin vetoaminen auttaa, jos jää maantiellä kiinni vakuuttamattoman auton kanssa. ”Mutta kun minä en kilpaile, ajan vain huvikseni…”.
jos jää maantiellä kiinni vakuuttamattoman auton kanssa
… mutta vakuutuksen voi ottaa valitsemastaan vakuutusyhtiöstä, eikä sen johdosta ole pakkko liittyä Autoliittoon
Sitä paitsi jos hurjastelet polkupyörällä, voi ajella myös ilman vakuutusta
… mutta vakuutuksen voi ottaa valitsemastaan vakuutusyhtiöstä, eikä sen johdosta ole pakkko liittyä Autoliittoon
Näin se saisi toimia golfissakin… eli lajin luonteen takia voitaisiin vaatia, että kullakin kentällä pelaavilla tulee olla vakuutus, joka sisältää vähintään laajan vastuuvakuutuksen (muille aiheutettujen vahinkojen osalta), mutta vakuutusturvan ei tulisi sisältyä pakotettuna jäsenmaksuun. Jokainen voisi ottaa vakuutuksensa mistä ikinä haluaakaan. Ja sen päälle tarvittavasta vakuutusturvasta kukin päättäköön itse.
Minä ja valtaosa pelaajista olemme ihan tyytyväisiä nykyiseen varsin kontrolloituun järjestelmään. Ellemme olisi, niin vapaasti pelattavia pay-and-play -kenttiä syntyisi kuin sieniä sateella.
Jos palataan perustuslaista ja muusta tuohon alkuperäiseen aiheeseen eli vakuutukseen niin pakko kertoa vahinkotapaus tältä kesältä. Löin vähän lujaa,liukastuin samalla ja takareidestä repesi vähän jänteitä. Oma vakuutukseni IF ei korvannut koska tapaturma sattui ”lyönnin yhteydessä”. Pohjola hoiti asian hienosti, tosin 100 euron omavastuun kautta. Myöhemmin ihmeteltiin pelikaverien kanssa tuota asiaa ja loppujen lopuksi IF:n tulkinta osoittautui vääräksi ja yhtiö palautti (hämmästyttävästi) sen satasen jonka olin maksanut Pohjolalle. Opetus tässä on se että Pohjolan nimenomaan golfille (ja urheilulle) räätälöity vakuutus toimii epäselvissä tapauksissa paremmin kuin oma perustapaturmavakuutus.Pohjolan sairaalan palvelut Helsingissä, ja myös puhelinpalvelu, osoittautuivat myös hyviksi. Omankin vakuutuksen saa kyllä lisämaksulla kattamaan monet ”epäselvät” urheilutapaukset. Ja perusohje on aina, jonka nyt unohdin: Lue aina vakuutusehdot ennen kuin soitat vakuutusyhtiöön.
Tutkin oman golfyhteisöni ja parin muun löytämäni kenttäyhtiön yhtiöjärjestykset ja golseuran säännöt. Missään niistä ei ollut mainintaa Golfliitosta. Jäsenyys on siten yhteisöjen itsensä erikseen päättämä asia. Jos jäsenyys ja sen mukanaan tuomat edut ja velvoitteet eivät yhteisön enemmistöä kiinnosta, niin eroon vaan.
Golfliitto ja Pohjola Vakuutus…hmmm…Mikä oli tutkittava. MOT!
Ei siinä mitään, ilmoitan asuvani ulkomailla ja pelaaminen green feella. Näin se menee.
Ei siinä mitään, ilmoitan asuvani ulkomailla ja pelaaminen green feella.
Mutta joudut maksamaan vähän kentästä riippuen 2-3 euroa green feen lisäksi…. kutsuvat tuota vakuutus-lisäksi.
Nimimerkillä kokemusta on tuosta käytännöstä. Ja ei auttanut selitykset omasta vakuutuksesta jne.
-
JulkaisijaArtikkelit