Aihe: Peliliput -edut ja haitat - Golfpiste.com

20.–27.9. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[13][25]
KilpailuaSuomalaista

Peliliput -edut ja haitat

Etusivu Foorumit Yleistä Peliliput -edut ja haitat

Esillä 22 viestiä, 26 - 47 (kaikkiaan 47)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #929184 Ilmoita asiaton viesti

    Lokinkin on pakko rääkyä mielipiteensä ilmoille. Ei ne peliliput ole omistavan luokan suurin ongelma, vaan se että yhtiöt ampuvat osakkaita jalkaan minkä ehtivät maksimoidakseen yhtiön tulovirran. Vastikkeet kun juoksevat tästä ikuisuuteen automaattisesti yhtiöt haluavat vielä tämän päälle GF-tuloja, jolloin he alkavat dumppaamaan erilaisia tarjouksia, jotka hapattavat pelilippukaupan.

    Otetaan esimerkkinä tässä ketjussa mainittu Linna Golf joka vielä on ilmeisesti jotenkin rajoittaa lipuilla pelaamista. Pelasin siellä viime kesänä varmaan 3-4 rundia 25 e/kpl!! Omistajille vaan onnea lippukauppaan. Pk-seudulla tällä hetkellä on varmaan ainakin 4-5 kenttää joille pääsee pelaamaan hintahaarukassa 25-40 e/kierros samalla kun lipuista pyydetään noin 50 e/kpl. Toki näillä ihan halvimmilla tarjouksilla ei tiiboksiin mennä la aamuna klo 9.

    #929220 Ilmoita asiaton viesti

    ”Käsitykseni mukaan golf etenee vähitellen siihen suuntaan, että aikaisempaa vähäisempi osuus kapasiteetista ja tuotoista tulee pakkovastikkeista (kausipelioikeuksista) ja entistä suurempi osa kapasiteetin myynnistä jää Golf Oy:n vastuulle, jolloin se voi käyttää hyödyksi em. tuotteiden erilaistamista. ”

    Tästä olen vahvasti samaa mieltä. Vaikka vielä tällä hetkellä kenttä pystyisikin hankkimaan tulonsa lähestulkoon kokonaan osakkeiden vastikkeista niin kannattaisi aloittaa prosessi jossa luotaisiin kentälle toimintamalla joka mahdollistaisi tulonhankinnan uusajaon siinä vaiheessa jos/kun sellaisen pakkotarve tulee. Tuollainen homma on kuitenkin sen verran iso harjoitus että siihen menee minimissään se 2-3 vuotta. Olisi paljon helpompaa tehdä se nyt kun tilanne ei vielä ole päällä.

    #929401 Ilmoita asiaton viesti

    PG:n logiikkaa en ymmärrä Keimolan osalta.
    Pelilippujen käytön ja rajoittamattoman pelioikeuden kierroshinnan vertaaminen ontuu pahasti. Rajoittamaton pelioikeus on osakkaan tai vuokramiehen oikeus eikä sille voi laskea yhtiön kannalta tulovirtaa. Pelilipuilla taas syödään kuormasta jos pelilipun käyttäjä ei ole osakas itse.

    Oma argumenttini pelilippuja vastaan lähtee siitä, että pelioikeus on ollut aina jakamaton eli ei voi sanoa pelitoimiston tiskillä että ”tänään Kalle ei pelaa joten minä pelaan hänen sijastaan”. Kaverin pitää maksaa normaalihinnaston mukainen GF maksu joka menee yhtiön tuloksi.
    Jos pelilippuja on vähän niin pelilippujen katu- ja pörssikauppaongelma on vähäinen. Näin oli ennen nettikauppaa. Nyt pelilippuja kaupataan valtaisat määrät koska netti tekee sen helpoksi. Ongelma on räjähtämässä monen golfyhtiön käsiin.

    #929699 Ilmoita asiaton viesti

    ”Nyt pelilippuja kaupataan valtaisat määrät koska netti tekee sen helpoksi. Ongelma on räjähtämässä monen golfyhtiön käsiin.”

    Kai se perusongelma on se että osakkeita/peioikeuksia on niin paljon että sekä vuokrapelioikeuksista että pelilipuista on ylitarjontaa. Ei netti luo lisää tarjontaa tai vähennä kysyntää. Syy on itse pelioikeuksien määrässä.
    Ja lopullisesti markkinat menevät kuralle koska pakkovastikejärjestelmä syöttää markkinoille väkisin tietyn määrän tuotteita. Yksittäiselle osakkaalle on parempi myydä tappiolla kuin olla myymättä ollenkaan. Niin kauan kun tuotteista on ylitarjontaa ja osakkailla ei ole vaihtoehtoja niin markkinat pysyvät sairaina.

    #929723 Ilmoita asiaton viesti

    Mielestäni on olennaista, että kenttäyhtiö ERILAISTAA näitä tuotteita:

    Jos kenttäyhtiö tarjoaisi _osakkailleen_ enemmän erilaisia tuotteita (mukaan lukien lepuutus) hinnoitellen ne kustannusperusteisesti, osakkaat saisivat valita miten käyttävät kentän kapasiteettia. Valintojen perusteella osakkaiden tarpeet selviäisivät entistä paremmin ja kenttäyhtiö pystyisi siten edelleen parantamaan osakaspalvelua. Osakkaiden kohdalla kysyntäperusteinen hinnoittelu ei siinä määrin ole tarpeen koska tavoitteena ei ole voitto vaan osakkaiden palveleminen hyvin. Mikäli jostain tuotteesta on enemmän kysyntää kuin kenttäyhtiö pystyy tarjoamaan (esim. suosituimmat lähtöajat), tuotteen määrää per osakas voidaan rajoittaa (vieraita ei saa tuoda suosituimpina lähtöaikoina, enintään yksi varaus per osakas tietystä aikavälistä jne.).

    #929765 Ilmoita asiaton viesti

    Itselläni on tulevaisuudenkuva jossa Golf Oy:n osakkaat ja kentällä pelaavat erotetaan täysin toisistaan. Osakkaat sijoittavat ja investoivat kuten osakeyhtiössä on tapana, tavoitellaakseen voittoa mutta eivät välttämättä pelaa itse lainkaan golffia.

    Tällaisella tulevaisuudella on este: Osakepelaaminen ja (epäterveesti) gf-pelaaminenkin on edullisempaa kuin asiakaspelaaminen (koska sijoittajien on saatava tuottonsa) ja osakaspelaajat saavat itse määrätä kenttänsä asioista (sisäpiiri ainakin). Osakepelaaminen on Suomessa jo vallannutkin markkinat; on vaikeaa tulla markkinoille kalliimmilla hinnoilla. Tulevaisuus riippuu kyllä paljon osakepelaajista itsestään: Jos hoitavat asiansa jatkossakin huonosti (pakkovastike) …

    #929925 Ilmoita asiaton viesti

    Omistaja ja pelaaja on irroitettu toisistaan Vantaan Golfpuistossa ja Paloheinä Golfissa.
    Jäsenyys Vantaa Golfpuistossa maksaa vain 69 € ja siihen sisältyy vielä Supergolf jäsenyys.
    Lisää tulee. Golfyhtiöiden tulisi jo pikkuhiljaa herätä.

    #930279 Ilmoita asiaton viesti

    Kun on useampia osakkeita niin on hyvä kun voi pelata sekä nimetyllä pelioikeudella ja vaihtaa toisien osakkeiden pelioikeus lipuiksi.

    Näin voi tarjota lippukierroksia sekä perheenjäsenille että vieraille. Pelilippuja on aina rajoitettu määrä joten ei niitä voi mitenkään väärinkäyttää. Kenttäyhtiö saa osakkeesta saman vastikkeen ottipa pelioikeuden nimettynä (rajoittamaton kierrosmäärä) tai lippuina (kierrosmäärä rajattu lippujen määrällä). Käytännössä yhtiölle jää lippujen vuoksi enemmän vapaita peliaikoija myytäväksi kuin siinä tapauksessa jos kaikki pelioikeudet olisivat rajoittamattomalla kierrosmäärällä.

    Kaiken lisäksi fiksut kenttäyhtiöt voivat rajoittaa pelilippujen käyttöä silloin kun niitä käytetään ilman osakkeenomistajan mukana pelaamista. Esim. aikarajaukset, varausrajaukset jne.

    Itselleni peliliput on hyvä vaihtoehto osakkeen pelioikeuden hyödyntämiseen..ja loppuviimeksi niiden käytöstä päättää osakkaat itse yhtiökokouksessa. Tämäkin on hyvä asia.

    #930958 Ilmoita asiaton viesti

    Oikeastihan ei pelilipuille ole nykypäivänä mitään järjellistä syytä. Kaikki niitä puolustelevat näkökohdat voidaan nykyisin ratkaista muilla tavoin.

    Ne ovat aikansa lapsia, joita nyt vaan on pakko sietää. Ihan niin kuin hitaita pelaajia. Tai laskevia golf-osakehintoja. Tai muita golfiin ja golf-yhtiöihin liittyviä kummallisuuksia.

    #931108 Ilmoita asiaton viesti

    Klubipelaaja: Oikeastihan ei pelilipuille ole nykypäivänä mitään järjellistä syytä. Kaikki niitä puolustelevat näkökohdat voidaan nykyisin ratkaista muilla tavoin.

    Ne ovat aikansa lapsia, joita nyt vaan on pakko sietää. Ihan niin kuin hitaita pelaajia. Tai laskevia golf-osakehintoja. Tai muita golfiin ja golf-yhtiöihin liittyviä kummallisuuksia.

    Samaa voisi sanoa kaikista asioista, varsinkin jos katsoo asioista voin minä-minä vinkkelistä.

    Golfosakkeiden ostajat (aikoinaan ja nykyisinkin) pohtivat osakkeen tuomia pelioikeuksia omaan tarpeeseensa. Joillekin se on vain henkilökohtaiseen käyttöön, mutta on myös aika monta muuta tarvetta, kuten:
    – perheen käyttöön (myös ajatuksella, että toimii myös silloin kun lapset aikuistuvat)
    – yrityskäyttöön (joko edustamiseen tai henkilökunnan virkistyskäyttöön, liikuntaseteleinä)
    – kakkosasunnon käyttöön, jota ehkä käyttää useampi suvun jäsen vuorollaan
    – viikonloppukenttä, jos viikolla haluaa pelata lähikentällä, mutta viikonloppuisin ei
    – jne

    Olennaista, että meistä jokainen osakkeen ostanut ja sellaista harkitseva voi luottaa, että nämä ominaisuudet säilyvät myös tulevaisuudessa. Kaikkinainen epävarmuus näissä perusasioissa on todellista myrkkyä golfosakekaupalle.

    #931135 Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possulle:

    kaikki nuo mainitsemasi asiat, ja monet muut tämän lisäksi voi aivan hyvin NYKYÄÄN toteuttaa muilla instrumenteilla kuin pelilipuilla. Aikoinaan vaan sattui olemaan niin, että piti saada kenttiä rakennettua ja höveleitä sijoittajia houkuteltiin mm. näillä lipuilla mukaan.

    Silloin saattoi olla hyväkin ajatus. Nyttemmin ei enää. Mutta eroonhan noista ei käytännössä pääse millään.

    #931142 Ilmoita asiaton viesti

    Klubipelaaja: kaikki nuo mainitsemasi asiat, ja monet muut tämän lisäksi voi aivan hyvin NYKYÄÄN toteuttaa muilla instrumenteilla kuin pelilipuilla. Aikoinaan vaan sattui olemaan niin, että piti saada kenttiä rakennettua ja höveleitä sijoittajia houkuteltiin mm. näillä lipuilla mukaan.

    Silloin saattoi olla hyväkin ajatus. Nyttemmin ei enää. Mutta eroonhan noista ei käytännössä pääse millään.”

    Kerro nyt hieman tarkemmin, mitä tarkoitat ja miten/miksi peliliput pitäisi korvata jollain muulla. Et varmaan tarkoita sitä, että peliliput muutetaan digimuotoon, jolloin vain muoto muuttuu.

    Toteat myös että ”silloin” saattoi olla hyväkin ajatus, mutta ei enää. Mitä mahdat tarkoittaa tällä? Jos pohditaan noita listaamiani tarpeita, ne ovat melko tarkoituksemukaisia ajasta riippumatta. Miksi siis pitäisi päästä eroon?

    #931155 Ilmoita asiaton viesti

    -Yritykset voivat tarjota liikuntaseteleillä henkilöstölleen. Näitä seteleitä voi käyttää mm. golf-kentillä.
    – edustuskäöyttöön toimii normaali greenfee pelaaminen aivan yhtä hyvin
    – monella kentällä on osakkaan vierailla halvempia pelimaksuja, jolloin kustannustaso on sama kuin, että olisi osake ja ottaisi pelioikeiden pelilippuina
    – supergolf tarjoaa pelimahdollisuuksia useille kentille
    – erilaisia tarjouksia näyttää olevan koko ajan

    Tässä näitä aluksi.

    Peliliput ovat olleet aikanaan tapa houkutella rahoittajia, usein yrityksiä sijoittamaan kenttien nrakentamiseen ja tarjota heille tapa jotenkin hyödyntää sijoitustaan.

    Nykypäivänä harvan yrityksen toimintaan soveltuu tämän tyyppinen mesenaattina toimiminen.

    Joillekin toki golf-osakkeen omistaminen on tärkeää, vaikka omistaminen olisi oikeasti yhtä kornia kuin erään kauppaketjun ns. ”omistajat”.

    Kun niitä lippuja kerran on olemassa, ja se olemassaolo on paalutettu yhtiöjärjestyksiin, ei niistä oikein eroonkaan pääse. Mutta konseptina ne ovat menneen maailman asioita.

    #931192 Ilmoita asiaton viesti

    Klubipelaaja: Kun niitä lippuja kerran on olemassa, ja se olemassaolo on paalutettu yhtiöjärjestyksiin, ei niistä oikein eroonkaan pääse. Mutta konseptina ne ovat menneen maailman asioita

    Kirjoituksessasi ei ollut yhtään seikkaa, miksi peliliput eivät olisi hyvä järjestelmä myös nykyisinkin. Esim. se, että yritys voi käyttää liikuntaseteleitä, on ihan hyvä, mutta miksi tukea välikättä, kun voi käyttää suoraan golfpelilippuja.

    Myös nuo halpapelaamistavat (kutsuvieras, gf-tarjous, supergolf) ovat hyvä täydennys, mutta niillä kaikilla on yleensä rajoitteita. Pelilipulla yleensä pelaat osakkaille tarkoitettuina ajankohtina ja varausmahdollisuudella.

    Edelleen aikaisemmin esimerkkeinä esittämiini ”use-case” tapauksiin, peliliput ovat hyvä väline ja toimivat paremmin kuin esittämäsi vaihtoehdot. Sinulla on ilmeisesti jotain henkilökohtaista kaunaa pelilippuja kohtaan, kun haluat väkisin vängätä niiden poistamista – ilman ensimmäistäkään todellista perustelua.

    #931212 Ilmoita asiaton viesti

    On hyvä, että on erilaisia mielipiteitä. Jos nykyisin käytettävissä olevilla instrumenteilla alettaisiin rakentaa kenttiä samassa tilanteessa kuin 1980-luvulla alettiin, tuskin pelilippuja otettaisiin käyttöön.

    Ne ovat aikansa lapsia, olivat perusteltuja silloisessa tilanteessa. Valitettavsti myös taitavat ikiajoiksi jäädä, vaikka konseptina vanhentuneita ovatkin.

    Ja ei, ei minulla mitään henkilökohtaista kaunaa pelilippja kohtaan ole. Ne nyt vaan ovat yksi pahimpia golf-toimialaa rasittavia tekijöitä.

    #932007 Ilmoita asiaton viesti

    Putti-Possu: ”Pelilipulla yleensä pelaat osakkaille tarkoitettuina ajankohtina ja varausmahdollisuudella.”

    Lähes aina näin, mutta tyypillisesti ainoastaan jos olet osakas, toki saattaa olla ja varmaan onkin poikkeuksia.

    Klubipelaaja: ”Ja ei, ei minulla mitään henkilökohtaista kaunaa pelilippja kohtaan ole. Ne nyt vaan ovat yksi pahimpia golf-toimialaa rasittavia tekijöitä.”

    Siinä mielessä samaa mieltä, että oikeastaan suhteellisesti kovin pieniä ovat ongelmat useimmilla kentillä.

    #932038 Ilmoita asiaton viesti

    Siis oliko niin, että vanhoina hyvinä aikoina peliliput jäivät suurelta osin käyttämättä?

    Onko ”ongelma” nyt, että kännykät ja netti ovat mahdollistaneet sen, että aikaisempaa vähemmällä vaivalla pääsee pelilipuista eroon?

    #932261 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    skuuppari 2.5.2016 klo 11:36

    PG:n logiikkaa en ymmärrä Keimolan osalta.

    Vahinko, sillä Keimolan tilastot osoittavat selvästi sen, että osakkeenomistaja maksaa yhtiölle pelilippukierroksesta huomattavasti enemmän, kuin pelioikeuskierroksesta. Väitän, että näin on kaikissa muissakin yhtiöissä, joissa pelilippuja/po on sama määrä tai vähemmän (yleensä vähemmän), kuin Keimolassa.

    Ymmärtänet kaiketi kuitenkin sen, että jos pelioikeuksien vaihto pelilippuihin onnistuttaisiin jollakin tavalla estämään, markkinoille tulisi jopa 350 uutta Keimolan vuokrapelioikeutta. Sehän merkitsisi vuokrapelioikeuksien ylitarjonnan lisääntymistä entisestään, vuokrahinnan romahtamista (jopa puoleen vastikkeen hinnasta?) sekä johtaisi osakekaupan täydelliseen halvaantumiseen.

    #932339 Ilmoita asiaton viesti

    PG: Ymmärtänet kaiketi kuitenkin sen, että jos pelioikeuksien vaihto pelilippuihin onnistuttaisiin jollakin tavalla estämään, markkinoille tulisi jopa 350 uutta Keimolan vuokrapelioikeutta. Sehän merkitsisi vuokrapelioikeuksien ylitarjonnan lisääntymistä entisestään, vuokrahinnan romahtamista (jopa puoleen vastikkeen hinnasta?) sekä johtaisi osakekaupan täydelliseen halvaantumiseen.


    Vahvastihan tähän suuntaan ollaan jo oltu jonkin aikaa menossa pelilipuista riippumatta. Nopein keino pysäyttää tämä kehitys olisi se, että golfyhtiöt purkaisivat ylikapasiteettia ryhtymällä lunastamaan omia osakkeitaan.

    #932844 Ilmoita asiaton viesti

    Vastasin juuri HeSa’rin nettikyselyyn koskien lehden ja verkkopalvelun käyttöä.
    Kysely oli selvästi ammattitaidolla tehty toisin kuin oman golf -yhtiöni kysely.
    Tässä kyselyssä oli samaa asiaa kysytty monella kysymyssarjalla ja aina käännetty niin että vastaajan todellinen näkemys tulee esiin. Muistutti erään suuren amerikkalaisen yrityksen rekrykysymys -sarjaa. Usein yhdellä kysymyksellä ja kysymyksen asettelulla saa haluamansa kaltaisen (mieleisen) vastauksen.

    Golf -yhtiön kysymyssarja on kuulemma golfliiton laatima. Monelle tuttu, jossa ei olla lainkaan kiinnostuneita osakkaita todella kiinnostavista asioista kuten pelilipuista tai osakkeen arvosta. Kyselyssä on ihan muita asioita kuten WC- ja saunatilojen siisteys, kenkien puhdistustelineen käytettävyys. Kentän kunnon osalta kysytään nippelitietoa kyllästymiseen asti; tiiboxien siisteydestä, raffien kunnosta, leikkuukorkeudesta, griinien nopeudesta yms.
    Kyselyssä ei juurikaan kysytä toimaria koskevia asioita; ammattitaitoa talousasioissa ja huolehtiiko osakkaitten omaisuudesta hyvää huolta.
    Hallituksen osaamisesta ei ollut mitään.
    Pelilipuista ei rohjettu kysyä mitään.
    Pakkaa sekoitti vielä sekin että vastata saivat sekä seuran jäsenet (ei-osakkaat) että osakkaat.

    Tiedän yhden yhtiön (Master Golf) joka ei seuraa tätä linjaa vaan kysy suoraan mihin arvojärjestykseen osakas laittaa kymmenestä asiakokonaisuudesta. Vastaus on ollut vuodesta toiseen sama; ensin tulee kenttien kunto ja toisena osakkeen arvo.

    Pelitoimiston väen palvelualttius pitäisi olla itsestään selvä ja hyvän toimarin työnkuvaan kuuluva homma, josta osakkaitten ei tarvitse murehtia. Sama pätee jossain määrin kenttähenkilökuntaankin ja heidän ammattitaitoonsa.

    #932979 Ilmoita asiaton viesti

    Joissain määrin nyt pelilipuista ja osakkeista on ylitarjonta. Lippuja myydään paljon, mutta niistä ei kukaan kovaa bisnestä tee jos greenfee-vastike-peliliput ovat tasapainossa. Se on aivan totta että monella kentällä tuota yleensä yritysosaketta on myyty kentän rahoittamiseen pelilippujen turvin, myös omalla kotikentälläni jossa peliliput ovat yhdelle henkilölle kesän paras tulonlähde. Ongelma lienee myös osaksi siinä, että noihin pelilippujen määriin on ollut lähestulkoon mahdoton vaikuttaa enää jälkikäteen.

    En ymmärrä mitä väärää siinä olisi, jos golfyhtiö tekisi parempaa tulosta kasvavilla greenfee-tuloilla. Tuotot voidaan tuolloin sijoittaa kentän ja fasiliteettien parannuksiin, tai se voi myös mahdollistaa vastikkeen suuruuden alenemiseen. Kummatkin vaikutukset koskevat olennaisesti myös osakkeenomistajia ja osaltaan myös vaikuttavat osakkeen omistamiseen ja hintaan myönteisesti. Luulen että suurin osa osakkeen ostamista harkitsevista pelaajista laskeskelee omia tulevia kierroksiaan ja vertailee lukuja vastikkeeseen ja osakkeen hintaan. Tällä hetkellä osakkeen ostaminen ei vaan kannata koska pelilippuja saa edullisesti ja vuokrapelioikeuksiakin lähes vastikkeen hinnalla.

    Mitä tapahtuu sitten kun tämä golfin kultainen ikäpolvi ikääntyy sen verran ettei pysty enää harrastamaan tai osakkeet jäävät perikunnille? Osakkeen hinta laskee ja niitä voidaan jopa ilmaiseksikin antaa kunhan välttyy vastikkeen maksamiselta.

    Pitäisikö golfkentillä siirtyä kuukausikäytäntöön pelimaksuissa? Eli esimerkiksi ennen kautta voisi päättää mille kuukausille maksaisi pelioikeuden ja niille kuukausille joille pelioikeutta ei ole, maksaa normaalisti greenfeen.

    #934067 Ilmoita asiaton viesti

    Vahvastihan tähän suuntaan ollaan jo oltu jonkin aikaa menossa pelilipuista riippumatta. Nopein keino pysäyttää tämä kehitys olisi se, että golfyhtiöt purkaisivat ylikapasiteettia ryhtymällä lunastamaan omia osakkeitaan.

    Keimolan kapasiteetti on kai ollut hyvin käytössä. Mutta osakkeiden, pelioikeuksien ja lippujen hintatasosta siis voi päätellä että jossain kuitenkin mättää. Perussyyksi epäilen pakkovastiketta. Pakkovastike ”pakottaa” vuokraamaan pelioikeuksia alihintaan ja myymään lippuja alihintaan sekä laskee osakkeiden hintatasoa.

    Keimolan yhtiöjärjestyksessä on lunastusvelvollisuus eli yhtiön pitää lunastaa osake osakkaan niin vaatiessa. Siten Keimolan osakkeen riski rajoittuu osakkeen ostohintaan.

Esillä 22 viestiä, 26 - 47 (kaikkiaan 47)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Peliliput -edut ja haitat