- Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[0][0]
KilpailuaSuomalaista

Peliliput

Etusivu Foorumit Yleistä Peliliput

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 196)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #1306574 Ilmoita asiaton viesti

    Gloffare: Ise en usko että vastikkeiden poistolla olisi muuta merkitystä kuin se että joillakin osakekentillä vastikkeen maksajien määrä vähenisi.
    – samalla se tarkoittaisi jäljelle jääville, pelaaville osakkaille, vastaavaa korotusta hoitovastikkeisiin.
    – nimittäin en usko että gf-myynnillä saataisiin täysin korvattua vastikemaksujen väheneminen.

    Tästä olen kanssasi samaa mieltä. Jos pakkovastike poistetaan niin vastikkeiden maksajien määrä vähenee.

    Kun kapasiteetista on ylitarjontaa, ylikapasiteetin maksavat osakkeenomistajat. Golfkuluttaja nauttii kilpailusta. Osa osakkeenomistajista nauttii edelleen edullisesta pelaamisesta, osa puolestaan maksaa käyttämättömistä palveluista. Tämä, ainakin yhtenä tekijänä heijastuu osakkeiden hintaan. Jos (teoreettisesti) pakkovastike poistetaan pääkaupunkiseudun kentiltä samanaikaisesti, useammalla kentällä tulisi todellinen kilpailutilanne golfia pelaavista kuluttajista. Parhaat yhtiöt ja hallinto pärjäisivät – montako niitä olisi? Hyvä kysymys olisi esim. erilaiset tuotteet ja montako kenttää voisi yksi hallintokoneisto hoitaa nykyisen yhden asemesta? Palvelisiko tämä pitkässä juoksussa kaikkia golfaajia? Pakottaisiko se kehittämään uudenlaisia tuotteita verrattuna yhteen pelioikeuteen yhdellä kentällä?

    Viittaat, että haluaisit golfyhtiöiden toimivan kuten asunto-osakeyhtiöt. Laki on mahdollistanut asunto-osakeyhtiön kulujen jyvittämistä kulutuspohjaiseksi, mikäli kulut voidaan selkeästi kohdistaa. Sähkön-, vedenkulutus etc voidaan eriyttää pakollisesta yhtiövastikkeesta huoneistokohtaisiksi kunhan se voidaan mittaamalla kohdistaa. Yhtiövastike voidaan kohdistaa asunnon kokoon pohjautuvana. Golfyhtiö ei toimi tänään kuten asunto-osakeyhtiö. Asunto-osakeyhtiössä porraskäytävän lämmöstä ja ruusupuskan tuoksusta isomman asunnon omistaja nauttii enemmän eli maksaa suurempaa euromääräistä yhtiövastiketta. Golfosakeyhtiössä on about yksi osake, yksi maksu. Pelasin viime vuonna noin 80 kierrosta. Omistin golfyhtiössäni keskiarvoa selkeästi enemmän ”neliöitä” ja kulutusta kuin keskiarvo. Maksoin yhtiövastikkeesta keskiarvon. Olin viime vuoden ja ehkä muutaman tulevan vuosikymmenen saamapuolella golfyhtiössä – mutta en pidä nykyisestä mallista.

    Ostaessani golfyhtiön osakkeeni, olen tutustunut yhtiöjärjestyksiin. Pelioikeus, peliliput, vastikkeet etc. Niihin pitää luottaa vähemmistöosakkaankin – eli enemmistö ei voi ajaa yhtiöjärjestyksen yli noin vain. Samalla siihen sisältyy jäykkyys kysynnän ja tarjonnan muutoksille. ”Luovan tuho” ylitarjontatilanteessa on vaikea nähdä – kuten Putti-Possu totesi.

    #1306575 Ilmoita asiaton viesti

    ArnoldPalmer: Tuohan on juuri se kaiken pahan alku ja yleinen tapa monella kentällä että pelioikeuden voi ottaa joko nimettynä tai pelilippuina

    Kertokaa nyt ihmeessä mitä pahaa/väärää tässä on?

    Pelilippuja on ilmeisesti 25 kpl/pelioikeus ja kenttäyhtiö on saanut niistä täyden vastikkeen.
    – niillä pelataan suurin piirtein saman verran kierroksia kuin osakkaat keskimäärin/pelioikeus/kausi
    – kenttä ei kulu lipuilla pelaavan lyönneistä yhtään enempää kuin osakkaan itsensä pelaamana.
    – eikä aikojakaan voi varata enempää..
    – kentälle jää tilaa=aikoja gf-pelaamiselle yhtä paljon kuin siinä tapauksessa että osakas itse pelaisi lipuillaan.

    Sitä en osaa sanoa jääkö pelilippujen myyjä tappiolle (siis onko Lohjan hoitovastike suurempi kuin lipuista saatu hinta?)
    – joka tapauksessa osakas saanee kompensoitua (ainakin) suurimman osan hoitovastikkeesta pelilippujen myyntituotolla.

    Pelilippujen ostajalle tämä on erittäin edullinen tapa päästä pelaamaan. Toivottavasti hän on tyytyväinen tilanteeseen.
    – jos on, niin siinä tapauksessa kaikki hyötyvät.
    – pelilippuja on kuitenkin maksimissaan tarjolla vain tietty enimmäismäärä joten tämä on hyvä kauppa myös kenttäyhtiölle.
    – todennäköisesti pelilippuja ei edes riitä kaikille halukkaille.

    Minun mielestäni peliliput on sekä osakkaalle että kenttäyhtiölle erinomainen tapa pelioikeuden siirtoon sekä hyödyntämiseen.
    – miksei se muka kelpaisi (tai ole hyvä vaihtoehto) myös lippujen ostajalle?

    Tätä en todellakaan ymmärrä.

    #1306580 Ilmoita asiaton viesti

    Kertokaa nyt ihmeessä mitä pahaa/väärää tässä on?

    Markkinataloudessa on tapana tavoitella asemaa, jossa toimijalla on mahdollisuus vaikuttaa tarjottavan tuotteen hintaan ja tarjontaan ja sitä kautta omaan tulokseen. Nykymallilla ylitarjontaa ei saada korjattua ja kierrosten keskimääräinen hinta asettuu liian alhaiseksi. Pakkovastikkeen orjat roikkuvat mukana ja kentille kertyy korjausvelkaa. Täytyy mennä syvän kautta, jotta homma korjaantuu. Ja silloin rapatessa roiskuu.

    Itse olisin toivonut, että löytyy tahtoa hallitulle muutokselle. Esim. että yhtiöt alkavat lunastaa ylimääräisiä osakkeita. Lisäksi pelioikeutta ei enää voisi muuttaa pelilipuiksi. Tällä mekanismilla saadaan ylikapasiteetti pois pelioikeusmarkkinoilta, lisätään osakekaupan likviditeettiä ja otetaan pelilippujen hinnoittelu- ja tuotteistusvalta yhtiölle. Aletaan toimia markkinaehtoisesti.

    Nyt sopassa on niin monta jäärää, että itse en ainakaan tule hankkimaan yhtään osaketta sellaisesta yhtiöstä, jossa yhtiö ei lunasta osakkeitaan ja pelioikeudet voi muuttaa pelilipuiksi.

    Kukin olkoon onnellinen tavallaan.

    #1306588 Ilmoita asiaton viesti

    Onko sulla joku linkki siinä lisäyksessä mukana? Mulla oli viikko sitten samaa ongelmaa kun yritin liittää jonkun toisen sivuston linkin.

    Tai sitten van sensuuri iski.

    #1306589 Ilmoita asiaton viesti

    cervelo: Osa osakkeenomistajista nauttii edelleen edullisesta pelaamisesta, osa puolestaan maksaa käyttämättömistä palveluista.

    Tässähän se ero taitaa olla. Ihmiset ajattelevat harrastuksista ja niiden kustannuksista erilaisella tavalla.

    Minä pelaan vain sen verran kierroksia kuin sattumalta ehdin tai muuten sattuu huvittamaan. (aika usein kyllä huvittaa)
    – en varsinaisesti diskonttaa kierroskohtaisia hintoja vs. kausittainen hoitovastike.
    – maksan mielelläni vastikkeen pelkästään siitä ilosta että pääsen pelaamaan siellä missä haluan ja silloin kun minulle (ja ystävilleni) sopii.
    – minulle riittää että fasciliteetit on kunnossa ja valmiina. Haluan että näin on myös tulevaisuudessa.
    – kaiken lisäksi hoitovastike(et) ovat erittäin edullisia vaikka niitä vertaisi lähes minkä tahansa muuhun harrastuksen kuluihin. (esim. pelkästään veneen laituripaikka maksaa saman verran kuin kentän hoitovastike. Talvisäilytys/huolto onkin jo kalliimpi)
    – lisäksi maksan monenlaisia jäsen- ym. maksuja erilaisiin yhteisöihin vaikken niitä kaikkia juurikaan hyödynnä. Mutta kyseiset palvelut ovat aina tarpeentullen käytettävissäni.

    Veikkaisin että varsin suuri osa pelaavista osakkaista ajattelee kanssani samalla tavalla.
    – siis ei koe jääneensä huonompaan asemaan, kuin esim. 100 kierrosta kaudessa pelannut, jos pelaakin itse vain 10-20 kierrosta/kausi.

    Mutta, ymmärrän myös heitä jotka ovat hyvinkin tarkkoja siitä mitä/mistä/milloinkin maksavat.
    – heille pelilippujen ostaminen on todennäköisesti erittäin hyvä vaihtoehto.
    – suon mielelläni heille tämän edullisemman vaihtoehdon/tavan harrastamiselle kuin esim. käytännössä maksan omista harrastuksistani.

    Toivotaan että kaikki tulevat onnellisiksi omalla tavallaan.

    #1306590 Ilmoita asiaton viesti

    ArnoldPalmer: Nykymallilla ylitarjontaa ei saada korjattua ja kierrosten keskimääräinen hinta asettuu liian alhaiseksi. Pakkovastikkeen orjat roikkuvat mukana ja kentille kertyy korjausvelkaa. Täytyy mennä syvän kautta, jotta homma korjaantuu. Ja silloin rapatessa roiskuu.

    Markkinataloudessa hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan myötä.
    – se koskee niin kierroshintoja kuin osakkeita.

    Vähintäänkin pelilippujen ostajien ja pelioikeuksien vuokralaisille tilanteen luulisi olevan varsin edullinen.
    – eikä nykyinen tilanne ole huono edes kenttäyhtiöiden osakkailla (eräitä poikkeuksia lukuunottamatta)
    – osakkaiden hoitovastikkeet ovat niin edullisia ettei samaan hintaan pääse Espanjassakaan pelaamaan kuin 5-6 kierrosta.

    Tiedän että meiltä löytyy myös huonosti/huonoilla edellytyksillä toimivia kenttäyhtiötä.
    – niissä osakkaat joutuvat lyhentämään suhteettoman suuria yhtiövelkoja eikä hoitovastikkeetkaan ole mitenkään järjellisissä määrissä. Näihin ongelmiin omistajien/osakkaiden pitää itse löytää ratkaisut.

    Muuten osakeyhtiöiden asiat korjaantuu, jos sellaista tarvetta on, yhtiöiden ja niiden omistajien omilla päätöksillä.
    – ei siihen ole ainakaan ulkopuolisten mahdollista vaikuttaa. Hyvä niin.

    #1306591 Ilmoita asiaton viesti

    Markkinataloudessa hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan myötä.

    Ja juuri tähän yhtiöillä olisi mahdollisuus vaikuttaa ilman jääriä jotka eivät osaa laskea kahta askelta pidemmälle… Siitä on tässä pelilippufarssissa kyse. Mutta onhan se vaikeaa kun pitäisi alkaa tekemään myös kysynnän eteen.

    #1306594 Ilmoita asiaton viesti

    AP: Siitä on tässä pelilippufarssissa kyse.

    Aika yllättävä on tuo asian tiivistäminen ”pelilippufarssiksi”, kun aikuisten oikeasti kyse on paljon laajemmasta kysymyksestä. Ja kaiken kaikkiaan kyse on kuitenkin sivujuonteesta, kun valtaosa (aktiivi)golfareista on tyytyväisiä nykytilanteeseen, ml. peliliput.

    #1306595 Ilmoita asiaton viesti

    Gloffare: Markkinataloudessa hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan myötä.
    – se koskee niin kierroshintoja kuin osakkeita.

    Samaa mieltä gloffare. Kuluttajat, jotka hakevat matalia kierroshintoja, löytävät tällä hetkellä hyviä vaihtoehtoja. Pelikierroksissa on ostajan markkinat. Osakkeiden hinnat ovat lähellä nollaa tai negatiivisia siitä huolimatta, että yhtiöiden taseissa on merkittävää varallisuutta. Osakkaan/osakkeen turva on yhtiöjärjestys kaikkine oikeuksine ja velvollisuuksineen. Eikö negatiivinen hinta ole selkeä merkki kapasiteetin ylitarjonnasta? Jos olemme sitä mieltä, että peliliput ja vuokraoikeudet ovat liian halpoja, greenfeet ovat liian halpoja etc… niin hintojen nosto ei luo uutta kysyntää pelikierroksille, päinvastoin. Eli osakkeiden hinnat pysyvät lähellä nollaa tai negatiivisina.

    Yhtiöjärjestyksissä on varmistettu enemmistö- ja vähemmistöosakkeiden velvollisuudet ja oikeudet. Jos osake on annissa suurella hinnalla myyty ”vähemmistöostajalle”, joka arvostaa pelilippuja, niin on hienoa, että laki turvaa ostajan oikeudet ja velvollisuudet. Yhtiöjärjestys ei ole farssi, ArnoldPalmer, vaan luottamuksen turva ostokselle. Yhtiöjärjestystä ei noin vain muuteta. Mielestäni on haihattelua pohtia pelilippujen poistamista. Mikäli ne on kirjattu yhtiöjärjestykseen ja sen insentivoimana henkilö/yhtiö on osakkeen ostanut, minkä johdosta hän luopuisi tästä oikeudesta? Kyseisen osakkeenomistajan sekä golfkuluttajan kannalta on hyvä, että on mahdollisimman toimivat markkinat pelaamisen ja sen myötä pelilippujen saatavuuden osalta.

    Nykyinen yhtiöjärjestysmalli on mielestäni jäykkä kuin rautakanki muutoksiin, jota normaalissa kaupankäynnissä kysyntä/tarjonta ohjaisi. Mikähän tuon muuttaisi? Vai olenko vähemmistö-spagetti rautakankien seassa?

    #1306597 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    cervelo

    Gloffare: Markkinataloudessa hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan myötä.
    – se koskee niin kierroshintoja kuin osakkeita.

    Samaa mieltä gloffare. Kuluttajat, jotka hakevat matalia kierroshintoja, löytävät tällä hetkellä hyviä vaihtoehtoja. Pelikierroksissa on ostajan markkinat. Osakkeiden hinnat ovat lähellä nollaa tai negatiivisia siitä huolimatta, että yhtiöiden taseissa on merkittävää varallisuutta. Osakkaan/osakkeen turva on yhtiöjärjestys kaikkine oikeuksine ja velvollisuuksineen. Eikö negatiivinen hinta ole selkeä merkki kapasiteetin ylitarjonnasta? Jos olemme sitä mieltä, että peliliput ja vuokraoikeudet ovat liian halpoja, greenfeet ovat liian halpoja etc… niin hintojen nosto ei luo uutta kysyntää pelikierroksille, päinvastoin. Eli osakkeiden hinnat pysyvät lähellä nollaa tai negatiivisina.

    Yhtiöjärjestyksissä on varmistettu enemmistö- ja vähemmistöosakkeiden velvollisuudet ja oikeudet. Jos osake on annissa suurella hinnalla myyty ”vähemmistöostajalle”, joka arvostaa pelilippuja, niin on hienoa, että laki turvaa ostajan oikeudet ja velvollisuudet. Yhtiöjärjestys ei ole farssi, ArnoldPalmer, vaan luottamuksen turva ostokselle. Yhtiöjärjestystä ei noin vain muuteta. Mielestäni on haihattelua pohtia pelilippujen poistamista. Mikäli ne on kirjattu yhtiöjärjestykseen ja sen insentivoimana henkilö/yhtiö on osakkeen ostanut, minkä johdosta hän luopuisi tästä oikeudesta? Kyseisen osakkeenomistajan sekä golfkuluttajan kannalta on hyvä, että on mahdollisimman toimivat markkinat pelaamisen ja sen myötä pelilippujen saatavuuden osalta.

    Nykyinen yhtiöjärjestysmalli on mielestäni jäykkä kuin rautakanki muutoksiin, jota normaalissa kaupankäynnissä kysyntä/tarjonta ohjaisi. Mikähän tuon muuttaisi? Vai olenko vähemmistö-spagetti rautakankien seassa?

    Erinomainen kirjoitus, jossa tuotiin esiin myös näkökohtia, jotka usein jäävät aivan liian vähälle huomiolle. Siksi tuplaus. Kiitos Cervelo!

    #1306605 Ilmoita asiaton viesti

    Yhtiöjärjestys ei ole farssi, ArnoldPalmer, vaan luottamuksen turva ostokselle. Yhtiöjärjestystä ei noin vain muuteta.

    Monessa yhtiössä yhtiössä pelioikeuden muuntaminen pelilipuiksi on määritelty peliohjesäännössä josta päättää hallitus. Ja ei se yhtiöjärjestyksen muutos ole mikään pyhä asia vaan normaali toimenpide kun toimintaympäristö muuttuu. Ja esim. omien osakkeiden lunastaminen on alkanut yleistyä monessa yhtiössä.

    Minullehan tämä halpojen pelioikeuksien ja pelilippujen aika sopii oikein hyvin.

    Mutta osaketta en aio hankkia ennen kuin siitä varmuudella pääsee eroon (vähintäänkin yhtiö lunastaa). Lisäksi yhtiön toimintamalli tulee olla sellainen että se turvaa osakkeenomistajan edut pidemmälläkin aikavälillä (= houkuttelevuus vähemmän sitoutuneiden pelaajien näkökulmasta, hinnoitteluvalta yhtiöllä, ei trokareilla ja hyvän taloudenpidon kautta pidetään huoli ettei korjausvelkaa kerry).

    Eli siihen asti nykyiset osakkeenomistajat, pitäkää tunkkinne.

    #1306608 Ilmoita asiaton viesti

    AP: Eli siihen asti nykyiset osakkeenomistajat, pitäkää tunkkinne.

    Miksi AP otat asian noin henkilökohtaisesti, jos et edes omista osaketta. On hyvä muistaa, että suurin osa suomalaiskentistä on sellaisia, missä EI ole pelilippuja. Eikö mikään niistäkään kelpaa sinulle, kun asetat pelilippujen poistamisen oman golfosakehankinnan ehdoksi?

    #1306610 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    SunGolf

    Seurattuani tätä keskustelua jo joitakin vuosia olen päätynyt siihen että kuten useimmat kirjoittavat toteavat niin ala ei tervehdy ellei jotain tehdä. Yhä useammat vanhemman polven pelaajat, joihin itsekin kuulun, vähentävät pelaamistaan ja olisivat valmiit luopumaan osakkeestaan ja maksamaan vähäiset kierrokset pelitoimiston kassalla, mutta periaatteesta ei ostamalla trokareilta pelilippuja.

    Pakkovastikkeen totaali poisto lienee utopiaa. Mutta entä jos mennään puoliväliin? Jaetaan pakollinen hoitovastike kahteen osaan; hallintovastikkeeseen ja pelivastikkeeseen. Pelivastike maksetaan jos osakkeen pelioikeus aktivoidaan joko täyteen käyttöoikeuteen tai vaihdetaan pelilippuihin. Jos ei käytä pelioikeutta lainkaan niin silti olisi pakko maksaa hallintovastiketta, jolla katetaan yhtiön pakolliset kiinteät menot. Pelivastike lasketaan siten että se kattaa yhtiön muuttuvat kulut, jotka valatosin liittyvät kentänhoitoon (kenttähenkilökunta, lannoitteet, koneet ja kalustokorjaukset yms.)

    Yyterissä otettiin käyttöön tämän kauden alusta ns. ”hybridimalli”. Kaikki osakkaat maksavat vastiketta 150 €. Jos pelaa, niin 400 € lisää. (Myös peliliput poistuivat 🙁 ) . Taitaa vastata SunGolfin kuvaamaa mallia.

    Hirsalassa onnistuttiin luopumaan pakkovastikkeesta jo kaudella 2018, mutta käsittääkseni vasta kuluvalla kaudella Hirsala alkaa toimimaan täysin markkinaehtoisesti. https://hirsalagolf.fi/hirsala-golf-oy-siirtyy-markkinaehtoiseen-ja-vastikkeettomaan-toimintamalliin/ . Saas nähdä miten käy.

    ERG:ssä ei ole pakkovastiketta hoitovastikkeen osalta, mutta rahoitusvastike tulee maksaa (ollut 50-75 €/kausi). Tilinpäätöstietojen mukaan yhtiö on tehnyt 2014-2018 tappiota n. 600 000 €, joten rahoitusvastike lienee kattanut poistoista vain 35-55%. (Ehkä kuitenkin täysin riittävästi).

    Myös Kanavagolf on nykyään pakkovastikkeeton, mutta mahdolliset rahoitusvastikkeet tulee sielläkin hoitaa. On varmaan muitakin vastaavia.

    Osakkeiden kysynnän ja vaihtuvuuden lisäämiseksi todellakin tarttis tehdä jotain. Vastikevelvollisista yhtiöistä osaketta ei kannata ostaa, kun vuokrapelioikeuden saa yhtiövastiketta halvemmalla. Mikäli vuokraaminen ei olisi mahdollista, tätä ongelmaa ei olisi. Poistamalla peliliput, ongelma vain pahenee.

    Omassa klubissani oy-osakkaita on kolmannes kaikista osakkeenomistajista. Yritysosakkaille peliliput ovat olleet osakkeen oston edellytys, sen sijaan pelioikeuden vuokrausmahdollisuus lienee ollut toisarvoinen asia.

    Onko ’vuokraamisetu’ vastikevelvollisissa yhtiöissä osakkeenomistajalle välttämätön etu? Eikö se voida poistaa, jos samalla käytäntöä muutetaan niin, että pelilippuja voi lunastaa vain tarvitsemansa määrän ja mahdolliset ylimääräiset liput myydään ’fiksulla tavalla’ yhtiön toimesta? Pelaajan ei enää tarvitsisi miettiä vuokraako pelioikeuden vai ostaako/ottaako osakkeen, kun edellistä vaihtoehtoa ei ole olemassa. Vähän ajan päästä osakkeet eivät enää olisikaan otettavissa, vaan vain ostettavissa. Kiirettä kannattaa pitää…

    #1306611 Ilmoita asiaton viesti

    ArnoldPalmer: Monessa yhtiössä yhtiössä pelioikeuden muuntaminen pelilipuiksi on määritelty peliohjesäännössä josta päättää hallitus. Ja ei se yhtiöjärjestyksen muutos ole mikään pyhä asia vaan normaali toimenpide kun toimintaympäristö muuttuu. Ja esim. omien osakkeiden lunastaminen on alkanut yleistyä monessa yhtiössä.

    Jos yhtiöjärjestyksen mukaan hallitus päättää pelilippujen määrästä ja ehdoista niin ostaja tietää tämän hankintaa tehdessään. Jos pelilippujen määrä on kerrottu kiinteästi yhtiöjärjestyksessä (kuten omassa yhtiössäni), niin se muutos vaatii yhtiöjärjestyksen muutoksen. Muutos ei ole pyhä, mutta ymmärtääkseni esim. pelilippujen poistamisehdotus vaatisi kaikkien siitä nauttivien hyväksynnät – määräenemmistö ei riitä, pelkkä yhtiökokouksen yksimielinen päätöskään ei käsittääkseni riitä. Jos yksikin pitää kiinni tuosta oikeudesta, se säilyy yhtiöjärjestyksessä ja tästä johtuen aihe ei ole mielestäni mielekäs.

    Omien osakkeiden lunastaminen antaa kaikille osakkaille tasa-arvoisen muutoksen. Tämän muutoksen puolesta liputan myös itse. Se olisi merkittävä askel notkeamman toiminnan suuntaan. Kuinka monessa kenttäyhtiössä tämä on jo ajettu sisään?

    PS. Kiitos PG. Postaukseni jälkeen huomasin, että olitkin jo listannut muutaman esimerkin. Olisiko noiden yhtiöiden osakkaita kommentoimaan kokemuksia muutoksesta?

    #1306612 Ilmoita asiaton viesti

    Onko ’vuokraamisetu’ vastikevelvollisissa yhtiöissä osakkeenomistajalle välttämätön etu? Eikö se voida poistaa

    Ei taida onnistua laillisin keinoin, kun sotii yleistä sopimusvapautta vastaan. Samasta syystä Hitas-järjestelmässä edelleenvuokraus ei ole mahdollista. Esimerkissäsi yhteisöosakkaita oli kolmannes ja yhteisöt eivät voi itse pelata, jolloin niiden on pakko nimetä pelioikeus jollekin muulle kuin itselle (esim työntekijä, omistaja, tms). Sama koskee esim perheenjäseniä tai kaikkia niitä, joilla on enemmän kuin 1 pelioikeus.

    Sitä on mahdoton kontrolloida, millä sopimuksella pelaaja A on hankkinut pelioikeuden omistaja B:ltä – perustuuko työsuhteeseen, avio-oikeuteen, lahjaan, vuokraan, vaihtokauppaan, vai mihin. Myöskin rajaaminen Oy:n työntekijään, omistajaan, asiakkaseen tms on yhtä mahdotonta kuin rajoittaminen ”oman perheen sisälle”.

    Eli siis vuokraaminen on osakkaan perusoikeus, eikä sitä voida rajoittaa ainakaan olemassaolevissa yhtiöissä (vain ry-pohjaisissa kentissä voisi toimia)

    #1306613 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    P-P:lle: Arvasin, että ammut ajatukseni alas. Ei sitten auta muu, kuin ottaa Klubipelaajan malli käyttöön. Tosin vaikeaa sekin on olemassa olevia yhtiöitä ajatellen. Hetkinen… Porvoon suunnalla on 700 osaketta 900:sta myynnissä, vieläpä halvalla. Siellä sen luulisi onnistuvan helposti. Miksi bisnesmiehet eivät innostu?

    #1306615 Ilmoita asiaton viesti

    Omalta kohdaltani näen osakkeenomistajan oikeuden pelioikeuden vuokraamiseen kolmannelle osapuolelle sekä mahdollisuuden käyttää pelioikeutta pelilipuille välttämättömiksi. Ilman näitä mahdollisuuksi osakke(et) olisi jääneet aikoinaan hankkimatta.

    Silloin kun nämä em. mahdollisuudet on kirjattu yhtiöjärjestykseen, niiden poistamiselle tarvitaan yhtiöjärjestyksen muutos.
    – jääköön lakimiesten ja mahdollisesti oikeuden selvitettäväksi voidaanko se toteuttaa ilman kaikkien osakkaiden suostumusta.

    Tiedän että joissain yhtiöissä osakkailla itsellään on paremmat/laajemmat edut kuin vuokraamalla pelioikeiden hankkineilla. (siis osakkaat saavat varata aikoja, edullisempia hintoja oheispalveluista jne. verrattuna vuokratulla pelioikeudella pelaaviin.)
    – ymmärrettävästi pelioikeus itsessään kattaa pelkästään *yhtiön määrittelemällä tavalla vapaan pelaamisen*.
    – osakkuuteen (=osakkeesen/osakkaalle) kuuluu pelioikeuden ohella myös monia etuja, oikeuksia sekä velvollisuuksia jotka eivät siirry osakkeen vuokraamisen myötä vuokralaiselle.
    – sama seikka koskee pelioikeuden siirtoa pelilippujen muodossa.

    Mutta näillä mennään kuten tähänkin asti. Jokainen tekee ratkaisunsa omalta kohdaltaan ja omien tarpeidensa pohjalta.

    #1306617 Ilmoita asiaton viesti

    Yksi lisäaspekti keskusteluun; Greenfee –tulo yhtiölle.

    Oma havaintoni liki 25 vuoden osakkaana olleena on seuraava. 90 –luvun puolivälistä alkaen GF –tulo kasvoi mukavasti vuosi vuodelta ja oli suurimmillaan 2000 –luvun alkuvuosina. Se tulo oli merkittävä lisä vastiketulon lisäksi. Kaikki muu kuten ProShop, range, bägikaapit, ym oli nappikauppaa. GF –tulon kasvuun vaikutti merkittäviltä osin myös yritystapahtumien myynti. Kierrosmäärät kasvoivat myös mutta maltillisemmin, selkeämmin tuloon vaikutti GF –hinnat pelitoimiston tiskillä. Niitä nostettiin inflaation verran ja vähän ylikin. Henkilöosakkailla (A-sarja) ei ollut pelilippuja mutta yritysosakkailla (C-sarja) kyllä. Yritysosakkeitten myyntihintakin oli aikanaan 1,5 kertainen tavalliseen verrattuna, joten pelilippuja pidettiin perusteltuna.

    Sitten tuli tuo surullinen golf –liiton päätös seurojen avaamisesta. Samaan aikaan(2006) osakeyhtiölaki muuttui joten myös golf –yhtiö tarkisti omaa yhtiöjärjestystään. Muutokseen ei huomattu kirjata entistä käytäntöä pelilipuista vaan otettiin uusi käytäntö –peliohjesääntö. (Mistähän sekin sai alkunsa?) Peliohjesäännöllä hoidettiin tämä asia. Alkuvuodet meni entiseen tapaan mutta sitten mukaan tuli uusi osakas joka vaati yhdenvertaisuuden nimissä itselleen myös peliliput –ja siitä se alkoi. Kokonaiskierrosmäärät ovat olleet aikalailla samat vuodesta toiseen mutta GF –tulo on romahtanut. Ei myöskään enää ole tuloja tuovia yritystapahtumia entiseen malliin. Tuttu kertoi että isommat yritykset ovat niitä lopetelleet sekä säästösyistä että siksi että niihin ei enää ole tulijoita. Lähinnä ns kalliimmille kentille (Sarfvik, Master, Hirsala) yritys saa edelleen pelaajia paikalle koska eivät muuten raaski käydä niillä korkeiden GF –hintojen johdosta. GF –tulon pieneneminen tarkoittaa painetta vastikkeeseen.

    Peliohjesäännöllä näytetään hoidettavan asioita joita ennen piti hoitaa yhtiöjärjestyksen muutoksella. Peliohjesääntökäytäntöä muutetaan yksinkertaisella enemmistöllä tai hallituksen päätöksellä. Muuten tarvittaisiin joko määräenemmistö tai yksimielisyys.

    Kierrosmäärät ovat pysyneet yhtä suurina mutta GF –tloissa on merkittävää pudotusta. On jopa ehdotettu että tätä menoa pelitoimiston ei kannata enää myydä lainkaan GF koska ei ole vaivan arvoista. GF myyntiä varten tarvitaan kirjanpitoa varten ohjelmistolisenssi ja pankkikorttipääte jotka eivät ole halpoja. Eikä henkilökuntakaan ole ilmaista. Osakkaat hoitavat GF kaupankäynnin ja markkinoinnin omaan lukuunsa.

    Näinkö tässä käy?

    #1306627 Ilmoita asiaton viesti

    ArnoldPalmer kirjoitti aiemmin seuraavasti:
    Esim. Lohjalla pelioikeuden saa vuokrattua noin 600-650 eurolla ja sen voi muuntaa 25 pelilipuksi, jolloin kierroksen hinnaksi tulee noin 25 euroa.

    Kysyin asiaa tutulta jolla osake Lohjalla. Ei kuulemma onnistu.
    Olimme jo porukalla ihmeissämme. Vuokraa halvalla, esim 500 € pelioikeus ja muuta se heti pelilipuiksi jolloin saat itse pelata halaumasi kierrosmäärän ja myyt syksyllä loput 5 kpl esim 20€/kpl. Lopputulos olisi että maksat kierroksesta 20 € heti kauden alussa. Halvalla menee kun osakas maksaa pelilipuilla kierroksesta 32 €. Lisäksi se pilaa muiden osakkaitten myyntimahdollisuudet. Kukaan ei myy kauden alussa pelilippuja syyskauden hinnoilla.

    Jos pakkovastike saataisiin pois niin peliliput saisivat jäädä. Niitä ei olisi enää tarve myydä pienentääkseen omaa tappiota käyttämättömästä osakkeesta. Arvioisin että 5-10% oskkeista jäisi hyllylle, eli saman verran tuloja jäisi yhtiöltä saamatta. Ei mikään mahdoton aukko paikattavaksi paremmalla markkinoinnilla. Se vaan edellyttäisi toimitusjohtajalta aktiivista panosta ja kentälle tuloa, pois sieltä kulmahuoneesta. Pitäisi alkaa tehdä oikeita töitä!

    #1306630 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Jos pakkovastike saataisiin pois niin peliliput saisivat jäädä. Niitä ei olisi enää tarve myydä pienentääkseen omaa tappiota käyttämättömästä osakkeesta. Arvioisin että 5-10% oskkeista jäisi hyllylle, eli saman verran tuloja jäisi yhtiöltä saamatta. Ei mikään mahdoton aukko paikattavaksi paremmalla markkinoinnilla.

    Ei tosiaankaan olisi. Tuntuu vain siltä, että jotkut osakkaat pelkäävät omien maksujensa nousevan, jos pakkovastikkeesta omassa yhtiössä luovutaan eivätkä siksi uskalla äänestää asian puolesta.

    #1306631 Ilmoita asiaton viesti
    PG

    Kokonaiskierrosmäärät ovat olleet aikalailla samat vuodesta toiseen mutta GF –tulo on romahtanut.

    Tuo on varmaankin monen tekijän summa. Yksi niistä – mielestäni suurin – on tämä: vanhojen osakkaiden lopettaessa vuokratarjonta on kasvanut ja hinnat pudonneet jo niin alas, että monelle vähän pelaavallekin on tullut edullisemmaksi pelata halvalla vuokrapelioikeudella, kuin green feellä. Tai pelata entisellä hinnalla enemmän.

    #1306634 Ilmoita asiaton viesti

    SunGolf: Yksi lisäaspekti keskusteluun; Greenfee –tulo yhtiölle.

    Oma havaintoni liki 25 vuoden osakkaana olleena on seuraava. 90 –luvun puolivälistä alkaen GF –tulo kasvoi mukavasti vuosi vuodelta ja oli suurimmillaan 2000 –luvun alkuvuosina. Se tulo oli merkittävä lisä vastiketulon lisäksi……

    Itse olen katsellut golftoimialan kehitystä useammankin golfyhtiön taustalta ja lähipiiristä..

    Gf-tuottojen osuus vaihtelee jonkin verran yhtiöstä riippuen. Johtuen ehkä eniten osakkaiden=vastikkeemaksajien määrästä. Yleensä kentän kapasiteetti täyttyy sopivasti ns. ”omasta porukasta” noin 700-1000 vastikkeenmaksajalla/18-reikää. Näillä kentillä vastiketuotot muodostavat tyypillisesti n. 80% pelimyynnistä.
    – tällaisilla kentillä ei ole juurikaan tullut vastaan talousongelmia..
    – kentät saatiin rakennettua käytännössä osakkaiden sijoittamalla osakepääomalla. Velkaa otettiin vähän tai ei ollenkaan.
    – mielestäni greenfee-myynti on pysynyt kohtuullisella tasolla vaikka ehkä hieman vähemmän kuin aikaisemminkin..
    – tottakai muutoksiakin on ollet mutta lähinnä erilaisten gf-tuotteiden osuus vaihtelee keskenään.

    Golfliiton aiheuttama vapautuminen näkyi varmasti jonkin verran siinä että seuroihin tuli lisää sitoutumattomia jäseniä..
    – heistä monet päätyivät pelamaan erilaisilla 10-korteilla tai muilla kenttäyhtiön tarjouksilla ja pelioikeuksilla.
    – myös osakkeiden pelioikeiden vuokraaminen (vuokrattu pelioikeus ja pelilipuilla pelaaminen) on lisääntynyt. Tämä on kuitenkin osakkeisiin sitoutunutta osuutta.

    Jossain vaiheessa eräiden kenttäyhtiöiden gf-myyntiä vähensi tehokkaasti myös Supergolf-pelimyynti (käytännössä se tarkoitti katteiden luovuttamista ulkopuoliselle toimijalla)
    – Supergolf’iin tarjouksiin tarttuivat suuressa hädässään talousvaikeuksiaa pyristelevät yhtiöt
    – niillä ei ollut riittävää pohjatuottoa osakkaiden hoitovasteikkeista (kun ei ollut osakkaitakaan kuin tyypilliseti n. 250-400 kpl)..
    – samalla näitä yhtiöitä jo tietysti samalla osakkaita rasitti rakennusaikaiset yhtiövelat..
    – osa osakkaistakin päätyi korjaamaan omaa tilannettaan pelilippuja myymällä
    – kaikkein heikommassa asemassa olevien velkaista yhtiöiden osakkaat alkoivat luopua osakkeistaan myymällä (lue antamalla) ne tuntemattomille bulvaaneille.
    – näin velkojen lyhentäjiä ja vastikkeiden maksajia katosi entisestäänkin pienestä osakasporukasta..

    Firmapelaaminen vähentyi tilapäisesti joskun 2008-2010 välisenä aikana. Lisäksi tähän asiakaskohderyhmään keskittyivät tietyt kenttäyhtiöt.

    Eli summa summarun kävi niin kuin elämässä yleensäkin käy. Kaikkein heikommassa asemassa olevia yrityksiä hyödynnettiin myös erilaisten ulkopuolisten toimijoiden suunnalta.
    – ne joutuivat tarjoamaan kaikkein halvimpia GF-hintoja..siis kilpailemaan hinnalla ja katteista tinkimällä.
    – tyytymättömät osakkaat koettivat päästä omasta maksutaakastaan eroon kaikin mahdollisin keinoin.
    – ulkopuoliset (mm. supergolf) osti ”tukkuhintaan” peliaikoja kenttäyhtiöiltä ja keräsi katteet kilpailemalla kenttäyhtiön gf- tarjousten kanssa.
    – selvää on että ulkopuolisten (siis sitoutumattomien) pelaajien määrä kentällä lisääntyi, mutta ikävä kyllä samalla myös tuotot vähenivät.

    Niillä kenttäyhtiöilla jotka jo lähtökohtaisesti olivat terveellä taloudellisella pohjalla pärjättiin paremmin.
    – ja pärjätään hyvin edelleenkin, uskon että myös tulevaisuudessa.
    – niillä ei ole tarjolla supergolfkierroksia
    – pelioikeuksien vuokraus ja jopa pelilippujen tarjontakin on hallinnassa.
    – gf-myynti sujuu, jos nyt ei ihan vanhaan malliin, niin kuitenkin kohtuullisesti.
    – yritystapahtumien myynti tuottaa edelleenkin.
    – osakkaille järjestellään kaikenlaisia uusia pelveluita, vastavuoroista pelaamista (kultakortteija, kenttien keskinäisiä jne.)
    – ehkä nämäkin jossain määrin vähentää gf-tuottoja mutta ne ovat hyviä (ja rahanarvoisia) etuja osakkaille.

    Kukapa tällaisista hyvistä osakkaan eduista haluaisi luopua?
    – ja mielelläni maksan n. 400-600 euron hoitovastiketta/18-reiän kenttä. Pidän sitä varsin kohtuullisena.
    – erityisesti kun tiedän (käyn nimittäin yhtiökokouksissa) että kenttäyhtiön talous on kunnossa. Tuotot kattaa vuosittaiset kustannukset. Poistot tehdään täysimääräisesti, velkoja ei ole, eikä myöskää korjausvelkaa tms.

    Tottakai em. huonosti kannattavien kenttäyhtiöiden täytyy etsiä selviytymiskeinoja. Mutta niiden tarvitsemia lääkkeitä ei kannata tyrkyttää terveille.

    #1306640 Ilmoita asiaton viesti

    Tämä keskustelu on hieman outo, suurinta meteliä pitävät ne joilla ei ole osaketta?

    Lohjaa käytettiin tuossa esimerkkinä aiemmin niin Lohjalla pelioikeuksilla, joita käytetään pelilipuilla, pelataan keskimäärin 15-16 kierrosta, näin ainakin pari vuotta sitten. Käyttämättä jää siis 9-10 lippua/osake. Lohjalla myös muutama yritysosakas on ilmoittanut että he myyvät/luopuvat osakkeistaan heti jos peliliput poistetaan.

    GF-tuotot on pyörineet samoissa lukemissa vuodesta toiseen riippumatta gf-hinnoittelun muutoksista. Kentillä on vielä myös tilaa joten kysyntä ei ole niin suurta että lippujen pois jättämisellä saataisiin oleellista taloudellista hyötyä.

    Lohjalla myös otettiin pari vuotta sitten 50 osaketta yhtiön haltuun. Sen jälkeen joka vuosi otetaan vastaan 10 osaketta. Nämä arvotaan halukkaiden kesken. Lainaosuus pitää osakkaan maksaa pois, olikohan jotain 300-400€.

    Aikanaan kun hommasin osakkeen niin luin tietysti yhtiöjärjestyksen, tarkistin taloustilanteen ja sen perusteella päätin ostaa osakkeen. Omistamisessa on aina riskinsä ja mielestäni pakkovastikkeesta puhuminen on turhaa, kenekään ei ole tarvinnut pakolla ostaa osaketta. Golf on harrastus ja vapaaehtoista toimintaa. Osakkeesta pääsee eroon jos oikeasti niin haluaa, rahaa siinä toki voi hieman kulua mutta hei, harrastukset maksaa.

    Vastikkeen suuruus taas on ihan se ja sama, ei vaikuta suurimman osan osakkaista harrastuksen kokonaishintaan juuri mitään; auton kulut, klubiostot, varusteet ja asusteet, pron tunnit, pelimatkat yms.

    Itseasiassa olen sitä mieltä että Lohjalla voitaisiin ottaa vastaan kaikkien osakkeet jotka ne haluavat luovuttaa, arvonnoissa ollut vissiin n. 200 osaketta. vastike nousisi 800€ -> 1000€, ei merkitystä.

    #1306642 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Vastikkeen suuruus taas on ihan se ja sama, ei vaikuta suurimman osan osakkaista harrastuksen kokonaishintaan juuri mitään; auton kulut, klubiostot, varusteet ja asusteet, pron tunnit, pelimatkat yms.

    vastike nousisi 800€ -> 1000€, ei merkitystä.

    Varsin samaa mieltä, mutta todella moni tuijottaa vain vastikkeen suuruutta, kuten varmaankin olet yhtiökokouksissa käyneenä huomannut.

    Mies kun menee ostamaan uuden auton, niin silmää räpäyttämättä hankkii siihen usean tuhannen euron arvoiset lisävarusteet ihan vain itseään miellyttääkseen, mutta annas olla, jos golfyhtiössä ruvetaan puhumaan viidenkympin korotuksesta hoitovastikkeeseen, niin jo alkaa älämölö!

    #1306643 Ilmoita asiaton viesti
    KL1

    Tuplaviesti, poistin jälkimmäisen.

Esillä 25 viestiä, 76 - 100 (kaikkiaan 196)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Peliliput