-
JulkaisijaArtikkelit
-
vieraspelaaja kirjoitti: (12.10.2011 22:26:14)
jos pallo jää paikalleen merkin asettamisen jälkeen, se on yhä pelissä. jos se siirtyy itsekseen, sitä ei palauteta merkille. mitä jos pelaaja saa vaikka krampin ja kaatuu pallon päälle? (pelaaja ei siis ollut nostamassa palloa)Ymmärsin ongelman näin:
1) Pelaaja jättää pallonsa paikalleen merkin asettamisen jälkeen.
2) Pallo siirtyy itsekseen
3) Pelaaja ei (tietenkään)siirrä palloa takaisin merkille
4) Pelaaja saa krampin ja kaatuu uudessa paikassa olevan pallonsa päälleMiten tuomitaan?
Päädyn KL:n kanssa samaan ratkaisuun. Silti KL jankkaa ja jäkättää. Ennen kuin vastaan mitään lienee aiheellista varmistaa puhummeko samasta tapauksesta?
KL kirjoitti: (13.10.2011 20:11:01)
Entä milloin pallo on nostettu?Hyvä kysymys. Oikea vastaus siihen vaikuttanee myös tapauksen
PG | 11.10.2011 16:57
’merkatun pallon (tässä mailan lavalla merkatun, merkkaamistapa ei ole oleellinen asia) kyljestä poistetaan siihen tarttunut koivunlehti palloa nostamatta, palloon koskematta ja palloa liikuttamatta’.ratkaisuun. KL:n ratkaisu: ’Siispä sen koivunlehden saa poistaa pallosta ilman rangaistusta vaikka istumalla sen pallon päälle, kunhan pallon paikka on merkattu’.
Pysyykö KL:n tuomio ennallaan hovissa?
PG kirjoitti: (13.10.2011 22:14:43)
vieraspelaaja kirjoitti: (12.10.2011 22:26:14)
jos pallo jää paikalleen merkin asettamisen jälkeen, se on yhä pelissä. jos se siirtyy itsekseen, sitä ei palauteta merkille. mitä jos pelaaja saa vaikka krampin ja kaatuu pallon päälle? (pelaaja ei siis ollut nostamassa palloa)Ymmärsin ongelman näin:
1) Pelaaja jättää pallonsa paikalleen merkin asettamisen jälkeen.
2) Pallo siirtyy itsekseen
3) Pelaaja ei (tietenkään)siirrä palloa takaisin merkille
4) Pelaaja saa krampin ja kaatuu uudessa paikassa olevan pallonsa päälleMiten tuomitaan?
Päädyn KL:n kanssa samaan ratkaisuun. Silti KL jankkaa ja jäkättää. Ennen kuin vastaan mitään lienee aiheellista varmistaa puhummeko samasta tapauksesta?
Sinä lienet kutakuinkin ainoa, joka tulkitsi vieraspelaajan kirjoituksen tuolla tavoin. Ne muut 99%+ tulkitsivat kuten vp ja minä.
PG kirjoitti: (13.10.2011 22:37:35)
KL kirjoitti: (13.10.2011 20:11:01)
Entä milloin pallo on nostettu?Hyvä kysymys. Oikea vastaus siihen vaikuttanee myös tapauksen
PG | 11.10.2011 16:57
’merkatun pallon (tässä mailan lavalla merkatun, merkkaamistapa ei ole oleellinen asia) kyljestä poistetaan siihen tarttunut koivunlehti palloa nostamatta, palloon koskematta ja palloa liikuttamatta’.ratkaisuun. KL:n ratkaisu: ’Siispä sen koivunlehden saa poistaa pallosta ilman rangaistusta vaikka istumalla sen pallon päälle, kunhan pallon paikka on merkattu’.
Pysyykö KL:n tuomio ennallaan hovissa?
Säännöissä ei määritellä tapaa, jolla pallo merkkaamisen jälkeen nostetaan. Deccareista löytyy kuitenkin vinkkiä siitä, ettei palloa tarvitse lainkaan nostaa, vaan pelkkä siirtäminen riittää eikä siitä rangaista. Siispä palloa saa merkkaamisen jälkeen pyöritellä, kosketella ja siirrellä aivan mielin määrin, kunhan pallo palautetaan takaisin merkin osoittamaan paikkaan. Miksi kummassa tulkinta olisi erilainen, jos pelaaja nostaa pallonsa ilmaan, puhdistaa sen ja asettaa takaisin, tai pallon ollessa maassa puhdistaa pallon eikä nosta sitä ilmaan???
En oikein ymmärrä miksi tästä ylipäätään jauhetaan. Säännöt ovat asian osalta kerrassaan yksiselitteiset, kunhan lukija ne osaa oikein ymmärtää, siis sen pelin ja säännön hengen kannalta.
KL kirjoitti: (13.10.2011 23:12:08)
PG kirjoitti: (13.10.2011 22:37:35)
KL kirjoitti: (13.10.2011 20:11:01)
Entä milloin pallo on nostettu?Hyvä kysymys. Oikea vastaus siihen vaikuttanee myös tapauksen
PG | 11.10.2011 16:57
’merkatun pallon (tässä mailan lavalla merkatun, merkkaamistapa ei ole oleellinen asia) kyljestä poistetaan siihen tarttunut koivunlehti palloa nostamatta, palloon koskematta ja palloa liikuttamatta’.ratkaisuun. KL:n ratkaisu: ’Siispä sen koivunlehden saa poistaa pallosta ilman rangaistusta vaikka istumalla sen pallon päälle, kunhan pallon paikka on merkattu’.
Pysyykö KL:n tuomio ennallaan hovissa?
Säännöissä ei määritellä tapaa, jolla pallo merkkaamisen jälkeen nostetaan. Deccareista löytyy kuitenkin vinkkiä siitä, ettei palloa tarvitse lainkaan nostaa, vaan pelkkä siirtäminen riittää eikä siitä rangaista. Siispä palloa saa merkkaamisen jälkeen pyöritellä, kosketella ja siirrellä aivan mielin määrin, kunhan pallo palautetaan takaisin merkin osoittamaan paikkaan. Miksi kummassa tulkinta olisi erilainen, jos pelaaja nostaa pallonsa ilmaan, puhdistaa sen ja asettaa takaisin, tai pallon ollessa maassa puhdistaa pallon eikä nosta sitä ilmaan???
En oikein ymmärrä miksi tästä ylipäätään jauhetaan. Säännöt ovat asian osalta kerrassaan yksiselitteiset, kunhan lukija ne osaa oikein ymmärtää, siis sen pelin ja säännön hengen kannalta.
Niin, miten tuo nostamisen määrittäminen sääntöjen hengen mukaan on? Miten se vain määritelläänkin, nostamisen jälkeen pallo ei ole pelissä. Merkkaus ei kai määrittele onko pallo pelissä vai ei.
Vakaa käsitykseni ennen tämän ketjun tulkintaasi oli: mikäli pelissä oleva pallosi liikkuu irrallista haittatekijää siirtäessäsi, rankku napsahtaa. Pitääkö nyt muuttaa vakaata käsitystäni?
swinging kirjoitti: (14.10.2011 0:52:08)
KL kirjoitti: (13.10.2011 23:12:08)
PG kirjoitti: (13.10.2011 22:37:35)
KL kirjoitti: (13.10.2011 20:11:01)
Entä milloin pallo on nostettu?Hyvä kysymys. Oikea vastaus siihen vaikuttanee myös tapauksen
PG | 11.10.2011 16:57
’merkatun pallon (tässä mailan lavalla merkatun, merkkaamistapa ei ole oleellinen asia) kyljestä poistetaan siihen tarttunut koivunlehti palloa nostamatta, palloon koskematta ja palloa liikuttamatta’.ratkaisuun. KL:n ratkaisu: ’Siispä sen koivunlehden saa poistaa pallosta ilman rangaistusta vaikka istumalla sen pallon päälle, kunhan pallon paikka on merkattu’.
Pysyykö KL:n tuomio ennallaan hovissa?
Säännöissä ei määritellä tapaa, jolla pallo merkkaamisen jälkeen nostetaan. Deccareista löytyy kuitenkin vinkkiä siitä, ettei palloa tarvitse lainkaan nostaa, vaan pelkkä siirtäminen riittää eikä siitä rangaista. Siispä palloa saa merkkaamisen jälkeen pyöritellä, kosketella ja siirrellä aivan mielin määrin, kunhan pallo palautetaan takaisin merkin osoittamaan paikkaan. Miksi kummassa tulkinta olisi erilainen, jos pelaaja nostaa pallonsa ilmaan, puhdistaa sen ja asettaa takaisin, tai pallon ollessa maassa puhdistaa pallon eikä nosta sitä ilmaan???
En oikein ymmärrä miksi tästä ylipäätään jauhetaan. Säännöt ovat asian osalta kerrassaan yksiselitteiset, kunhan lukija ne osaa oikein ymmärtää, siis sen pelin ja säännön hengen kannalta.
Niin, miten tuo nostamisen määrittäminen sääntöjen hengen mukaan on? Miten se vain määritelläänkin, nostamisen jälkeen pallo ei ole pelissä. Merkkaus ei kai määrittele onko pallo pelissä vai ei.
Vakaa käsitykseni ennen tämän ketjun tulkintaasi oli: mikäli pelissä oleva pallosi liikkuu irrallista haittatekijää siirtäessäsi, rankku napsahtaa. Pitääkö nyt muuttaa vakaata käsitystäni?
Syytä olisi:
Rule 23-1
On the putting green, if the ball or ball-marker is accidentally moved in
the process of the player removing a loose impediment, the ball or ballmarker
must be replaced.There is no penalty, provided the movement
of the ball or ball-marker is directly attributable to the removal of the
loose impediment. Otherwise, if the player causes the ball to move, he
incurs a penalty of one stroke under Rule 18-2a.KL kirjoitti: (13.10.2011 23:01:15)
PG kirjoitti: (13.10.2011 22:14:43)
vieraspelaaja kirjoitti: (12.10.2011 22:26:14)
jos pallo jää paikalleen merkin asettamisen jälkeen, se on yhä pelissä. jos se siirtyy itsekseen, sitä ei palauteta merkille. mitä jos pelaaja saa vaikka krampin ja kaatuu pallon päälle? (pelaaja ei siis ollut nostamassa palloa)Ymmärsin ongelman näin:
1) Pelaaja jättää pallonsa paikalleen merkin asettamisen jälkeen.
2) Pallo siirtyy itsekseen
3) Pelaaja ei (tietenkään)siirrä palloa takaisin merkille
4) Pelaaja saa krampin ja kaatuu uudessa paikassa olevan pallonsa päälleMiten tuomitaan?
Päädyn KL:n kanssa samaan ratkaisuun. Silti KL jankkaa ja jäkättää. Ennen kuin vastaan mitään lienee aiheellista varmistaa puhummeko samasta tapauksesta?
Sinä lienet kutakuinkin ainoa, joka tulkitsi vieraspelaajan kirjoituksen tuolla tavoin. Ne muut 99%+ tulkitsivat kuten vp ja minä.
Siis miten? Pallon itsekseen siirtymisellä ei ole väliä? Vp:n ja muiden 99%+ tulkintaa en ole nähnyt. Miten nyt olet varma vp:n tarkoituksesta, kun aiemmin arvostelit vp:n viestiä arvoitukselliseksi.
KL kirjoitti: (14.10.2011 8:38:52)
swinging kirjoitti: (14.10.2011 0:52:08)
KL kirjoitti: (13.10.2011 23:12:08)
PG kirjoitti: (13.10.2011 22:37:35)
KL kirjoitti: (13.10.2011 20:11:01)
Entä milloin pallo on nostettu?Hyvä kysymys. Oikea vastaus siihen vaikuttanee myös tapauksen
PG | 11.10.2011 16:57
’merkatun pallon (tässä mailan lavalla merkatun, merkkaamistapa ei ole oleellinen asia) kyljestä poistetaan siihen tarttunut koivunlehti palloa nostamatta, palloon koskematta ja palloa liikuttamatta’.ratkaisuun. KL:n ratkaisu: ’Siispä sen koivunlehden saa poistaa pallosta ilman rangaistusta vaikka istumalla sen pallon päälle, kunhan pallon paikka on merkattu’.
Pysyykö KL:n tuomio ennallaan hovissa?
Säännöissä ei määritellä tapaa, jolla pallo merkkaamisen jälkeen nostetaan. Deccareista löytyy kuitenkin vinkkiä siitä, ettei palloa tarvitse lainkaan nostaa, vaan pelkkä siirtäminen riittää eikä siitä rangaista. Siispä palloa saa merkkaamisen jälkeen pyöritellä, kosketella ja siirrellä aivan mielin määrin, kunhan pallo palautetaan takaisin merkin osoittamaan paikkaan. Miksi kummassa tulkinta olisi erilainen, jos pelaaja nostaa pallonsa ilmaan, puhdistaa sen ja asettaa takaisin, tai pallon ollessa maassa puhdistaa pallon eikä nosta sitä ilmaan???
En oikein ymmärrä miksi tästä ylipäätään jauhetaan. Säännöt ovat asian osalta kerrassaan yksiselitteiset, kunhan lukija ne osaa oikein ymmärtää, siis sen pelin ja säännön hengen kannalta.
Niin, miten tuo nostamisen määrittäminen sääntöjen hengen mukaan on? Miten se vain määritelläänkin, nostamisen jälkeen pallo ei ole pelissä. Merkkaus ei kai määrittele onko pallo pelissä vai ei.
Vakaa käsitykseni ennen tämän ketjun tulkintaasi oli: mikäli pelissä oleva pallosi liikkuu irrallista haittatekijää siirtäessäsi, rankku napsahtaa. Pitääkö nyt muuttaa vakaata käsitystäni?
Syytä olisi:
Rule 23-1
On the putting green, if the ball or ball-marker is accidentally moved in
the process of the player removing a loose impediment, the ball or ballmarker
must be replaced.There is no penalty, provided the movement
of the ball or ball-marker is directly attributable to the removal of the
loose impediment. Otherwise, if the player causes the ball to move, he
incurs a penalty of one stroke under Rule 18-2a.Pakko huomauttaa, että esittämässäni tapauksessa
’merkatun pallon kyljestä poistetaan siihen tarttunut koivunlehti palloa nostamatta, palloon koskematta ja palloa liikuttamatta’.
ei ole kysymys irrallisen haittatekijän poistamisesta, vaan palloon tarttuneen koivunlehden poistamisesta. Se ei ole irrallinen haittatekijä. Suoraan sääntöjen mukaan sitä ei saa poistaa nostamatta ilman rangaistusta.
KL kirjoitti: (14.10.2011 8:38:52)Syytä olisi:
Rule 23-1
On the putting green, if the ball or ball-marker is accidentally moved in
the process of the player removing a loose impediment, the ball or ballmarker
must be replaced.There is no penalty, provided the movement
of the ball or ball-marker is directly attributable to the removal of the
loose impediment. Otherwise, if the player causes the ball to move, he
incurs a penalty of one stroke under Rule 18-2a.
Vakaa käsitys muutettu uudeksi vakaaksi käsitykseksi. Tack.
Niin siis lehtihän ei todellakaan ole irrallinen haittatekijä kun se on kiinnittyneenä palloon. Mutta miksi lähdettäisiin halkomaan hiuksia sellaisessa tapauksessa, jossa pieni tönäisy palloon tekisi sen lehden poistamisen jo sääntöjen sallimaksi .
Nostamista sinänsä ei ole määritelty, mutta dec 20-1/22 antaa siihen silti selkeä vastauksen. Pallon siirtäminen miten tahansa pois paikaltaan tuota käyttäen rinnastetaan nostamiseen.
Ei ole mitään järkeä lähteä tuossa tilanteessa rajaamaan pelaajan oikeutta puhdistaa palloaan huonommalla tavalla, kuin mihin hänellä joka tapauksessa olisi oikeus.
-
JulkaisijaArtikkelit