-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Golf joutuu kilpailemaan ihmisten vapaa-ajasta muiden lajien tavoin. Olen ollut huomaavinani, että puhtaasti golfin pelaamiseen liittyvät kustannukset ovat olleet jo pitkään laskussa. En tiedä onko tarjonta kasvanut pelilippujen, pelioikeustrokareiden tai muiden toimesta vai mistä jatkuvat hinnanpudotukset johtuvat? Tämä ei tietysti koske kaikkia kenttiä, vaan ilmiö tuntuu vaikuttavan lähinnä ruuhka-Suomen alueella. Esimerkkinä todettakoon, että vaikkapa Pk-seudun citygolfarit maksoivat kotikenttällään pelaamisesta kausi/jäsenmaksua n. 670 euroa ja tänä vuonna hinta on ilmeisesti 400 euroa. Onko hinnan alennuksiin syynä golfkentän kunto, palvelun taso, jäsenten eroaminen seurasta vai jokin muu syy? Siihen voi joku asiaan perehtynyt vastata.
Kaikki riippuu kaikesta, ja en tiedä mitä tuolla 400€:lla tarkoitat. Laitahan linkki kenttään, jossa 400€:lla saa jäsenyyden ja vapaan pelioikeuden koko kaudeksi. Virvikissä ainakin mietittiin hinnoittelu kokonaan uusiksi ja riippuen siitä miten haluat tätä lajia harrastaa niin meillä on ns. rajattomasti mahdollisuuksia juuri sellaiseen pelaamiseen joka sopii henkilölle itselleen. Jos mikään esitetyistä vaihtoehdoista ei sovi niin voi pyytää tarjousta räätälöidystä pelioikeudesta. Myös greenfee hinnoittelu tullaan laittamaan kokonaan uusiksi, mutta ei niitä vielä julkisteta.
Virvikin hinnastoParas tarjous tuossa on oikeastaan meidän seuraan liittyvä uusi jäsen 495€ joka sisältää liittymismaksun, jäsenmaksun ja kauden pelit. Mahdollisesti saa vielä muita etuja mutta niistäkin myöhemmin. Suosittelen, jos joskus haluaa tuolla esim gf:llä pelata laittaa sivu suosikkeihin ja käydä katsomassa tuo uusi gf-hinnoittelu, joka ilmestyy siis myöhemmin. Oikaestaan syy tuohon on että tänä vuonna täyttää Virvik 30v ja meillä on kohtuullisesti varaa ottaa enemmän jäseniä ja kierroksia kentälle. Katsotaan miten tuossa onnistutaan.
Hintojen laskuhan on pelkästään positiivinen asia, jos tavoitteena on harrastajamäärien kasvattaminen ja Golfin nostaminen ’koko kansan lajiksi’. Kun kustannustaso laskee kaikkien kuluttajien ulottuville, golf ohittaa suosiossa sauvakävelyn?
Itse toivon että kuluni nousevat viime vuodesta.
Kotikentälläni (osakaskenttä) on käynyt niin, että viime vuosien aikana osakkaiden vastikkeet ovat olleet lähes jatkuvassa nousussa, mutta pelioikeuksien vuokraushinnat ovat pysyneet vuodesta toiseen ennallaan – tai jopa hieman laskeneet. Syynä on markkinatilanne: vuokrapelioikeuksien tarjonta ylittää jatkuvasti kysynnän.
Karma kirjoitti: (3.2.2011 14:56:31)
Hintojen laskuhan on pelkästään positiivinen asia, jos tavoitteena on harrastajamäärien kasvattaminen ja Golfin nostaminen ’koko kansan lajiksi’. Kun kustannustaso laskee kaikkien kuluttajien ulottuville, golf ohittaa suosiossa sauvakävelyn?Erittäin huono asia. Golfin ei pidä koskaan nousta ’koko kansan lajiksi’. Kokonaan toinen asia on tietysti, jos tuo ’koko kansa’ ryhtyy rakentamaan kenttiä itselleen, että he mahtuisivat pelaamaankin. Nythän ei asia ole niin, että väljyyttä on vain kentillä jossa tämä ’koko kansa’ ei pääse pelaamaan.
Missä se edit on? Ottaisin että’n pois!
Chip Greenside kirjoitti: (4.2.2011 8:10:03)
Karma kirjoitti: (3.2.2011 14:56:31)
Hintojen laskuhan on pelkästään positiivinen asia, jos tavoitteena on harrastajamäärien kasvattaminen ja Golfin nostaminen ’koko kansan lajiksi’. Kun kustannustaso laskee kaikkien kuluttajien ulottuville, golf ohittaa suosiossa sauvakävelyn?Erittäin huono asia. Golfin ei pidä koskaan nousta ’koko kansan lajiksi’. Kokonaan toinen asia on tietysti, jos tuo ’koko kansa’ ryhtyy rakentamaan kenttiä itselleen, että he mahtuisivat pelaamaankin. Nythän ei asia ole niin, että väljyyttä on vain kentillä jossa tämä ’koko kansa’ ei pääse pelaamaan.
Eikös se vanha totuus ole, että inflaation kanssa voi vielä elää, mutta deflaatiota ei kestä kukaan.
Täytyy sanoa, että olen jo vuosia ihmetellyt yleistä asennekehitystä, jossa kaikki pitää vaan saada hinnaltaan halvaksi, olivat ne toimintaympäristön olosuhteet mitkä tahansa. Milloinkahan väki oppii ymmärtämään, että laatua ja valikoimaa pidetään yllä vain oikeilla hinnoilla ja kaikki toiminnan kehitys (myös työllistäminen) perustuu riittäviin katteisiin ja tuottoihin.
Vaikka hieman laajemmalle mentiinkin aiheessa, niin liittyy myös kenttiin. Monta kertaa tullut mietittyä, että onkohan Golf ihan liian halpaa suomessa ja siksi kehitystä ei alalla tapahdu.
Minusta on väärin puhua hintatason noususta tai laskusta, koska tuote on muuttunut yhä vaikeammin vertailukelpoiseksi. Vaikka Suomessa ollaan oltu liiaksikin tasapäistämisen linjoilla ja kukaan ei saisi poiketa ’Stakesin’ normista. Liittäisin tähän sarjaan myös GL:n viimesyksyisen ’sitoutumattoman pelaamisen rajoittamisen’ – työryhmän.
Muualla maailmassa on yleistä, että golfia voi pelata ’jokamieskentällä’ puoli-ilmaiseksi tai toisessa äärilaidassa joutuu maksamaan paksu tukku rahaa vuodessa. Jä tältä väliltä monia eri vaihtoehtoja, jossa kentät ovat erilaistuneet.
Tämä erilaistumisen kehityskulku toivottavasti lisääntyy Suomessa, jolloin Golf voi olla samalla ’koko kansan harrastus’ ja samalla sille joka haluaa parempaa, on tarjolla vaihtoehtoja – toki eri hintaan. Näinmuodoin kenenkään ei tarvitse foorumeilla valitella harrastuksen kalleutta tai halpuutta, vaan markkina määrä hintatason ja jokainen voi valita itselleen ja lompakolleen sopivan vaihtoehdon. Tämä ajattelutapa sopii ilmeisen huonosti Suomalaiseen tasapäistämis hyvinvointivaltioon, mutta minusta sille ei ole vaihtoehtoja.
Putti-Possu kirjoitti: (4.2.2011 10:38:09)
Tämä erilaistumisen kehityskulku toivottavasti lisääntyy Suomessa, jolloin Golf voi olla samalla ’koko kansan harrastus’ ja samalla sille joka haluaa parempaa, on tarjolla vaihtoehtoja – toki eri hintaan. Näinmuodoin kenenkään ei tarvitse foorumeilla valitella harrastuksen kalleutta tai halpuutta, vaan markkina määrä hintatason ja jokainen voi valita itselleen ja lompakolleen sopivan vaihtoehdon. Tämä ajattelutapa sopii ilmeisen huonosti Suomalaiseen tasapäistämis hyvinvointivaltioon, mutta minusta sille ei ole vaihtoehtoja.Tuo olisi voinut tulla minunkin näppiksiltä – siis aivan samaa mieltä.
Tuskin pelaaminen kovin paljoa halpenee nykyisestään. Hoitokulut kasvavat kaiken muun inflaation myötä 2-3% vuosittain. Jos kentän (oy:n tai ry:n omistama) talous on normaalissa kuosissa ei liene tarpeita nostaa hintoja tämän enempää.
Hyvin hoidetun (siis talouden että itse kentän osalta) kentän vuosimaksu (hoitovastike) on noin 400-500 €/kausi/18reikää/pelioikeus. Niissä yhtiöissä joilla on kaksi 18-reikäistä kenttää vuosimaksun pitäisi jäädä alle tonnin. Esimerkissä on laskettu pelioikeuksia olevan n. 700-800/18-reikää jolloin kentällä ei pitäisi olla kovin ruuhkaista. Greenfee-pelaamisen osuus on normaalitapauksissa n. 10-15% kentän vuosituotoista. Toki on muutamia kenttiä/yhtiöitä joilla vieraspelaajia on suhteessa enemmän.
Jos pelaavan osakkaan (tai ry:n jäsenen) vuosikustannukset ovat em. esimerkkiä suuremmat löytyy kenttäyhtiön taustalta ylimääräisiä rasitteita. Yhtiöllä saattaa olla paljon velkaa tai sitten on liian vähän vastiketta maksavia osakkaita tmv. Näitä hankaluuksia koetetaan korjata kaikenlaisilla ’edullisilla pelipaketeilla’ jotta saataisiin paikattua kenttäyhtiön omistus- tai kustannusrakenteessa olevat ongelmat. Osalla näistä yhtiöstä vaikeudet saattavat johtua siitäkin että liiketoimintaan kuuluu paljon muutakin kuin golf, esim. lomakiinteistöjen rahoitusta jne. Pelaavien omistajien kannalta ikävintä on jos joudutaan sekä säästämään hoidossa että tinkimään omista pelimahdollisuuksista gf-pelaajien ruuhkauttamalla kentällä.
Sitoutumattoman pelaajan kannattaa tietenkin hyödyntää edulliset tarjoukset.
Kuten topic’in avauksessa ennustettiin jatkossa tullee tapahtumaan eriytymistä. Toisessa päässä ovat lähes suljetut golfosakeyhtiöt joissa omistajat pelaavat edullisesti ruuhkattomilla kentillään. Vieraspelaaminen rajoittuu lähinnä osakkaan vieraisiin ja muutamien tarkkaan valittujen sponsoreiden yritystapahtumiin. Ja, sen toisen ääripään muodostaa kaikille avoimet, mahdollisimman edullisella gf-tarjouksilla sitoutumattomia pelaajia houkuttelevat pay&play kentät.
Näiden esimerkkien ’välimaastoon’ jää kuitenkin suurin osa kentistä. ja, eiköhän golf-busineksessa tilaa riitä myös kaikenlaisille pelioikeuksien jalostajille jne.Toivottavasti kehityksen myötä kaikille löytyy sopiva tapa golf’in harrastamiseen.
puttarijari-._/ kirjoitti: (4.2.2011 11:58:24)
Kuten topic’in avauksessa ennustettiin jatkossa tullee tapahtumaan eriytymistä. Toisessa päässä ovat lähes suljetut golfosakeyhtiöt joissa omistajat pelaavat edullisesti ruuhkattomilla kentillään. Vieraspelaaminen rajoittuu lähinnä osakkaan vieraisiin ja muutamien tarkkaan valittujen sponsoreiden yritystapahtumiin. Ja, sen toisen ääripään muodostaa kaikille avoimet, mahdollisimman edullisella gf-tarjouksilla sitoutumattomia pelaajia houkuttelevat pay&play kentät.Näiden esimerkkien ’välimaastoon’ jää kuitenkin suurin osa kentistä. ja, eiköhän golf-busineksessa tilaa riitä myös kaikenlaisille pelioikeuksien jalostajille jne.Toivottavasti kehityksen myötä kaikille löytyy sopiva tapa golf’in harrastamiseen.
Tästä olen kirjoittanut monesti aikaisemminkin: ’Kuka tai mikä taho nämä rakentaa ja kenen kustannuksella?’
Chip Greenside kirjoitti: (4.2.2011 12:31:49)
Tästä olen kirjoittanut monesti aikaisemminkin: ’Kuka tai mikä taho nämä rakentaa ja kenen kustannuksella?’
Kai niistä osa on jo rakennettu. Voi olla ettei uusia 18-reiän täysmittaisia ’maailmanmestaruuskenttiä’ enää rakenneta mutta kaikenlaista pienempää par-3:sta ja hieman parempaakin jne. saattaa syntyä yksityisellä rahoituksella pääkaupungin lähiseudulle. Eräillä nykyisillä yhtiöillä on pitkään ollut vaikeuksia ja varsin monet omistajat alkavat olla tyystin kyllästyneitä korkeisiin rahoitusvastikkeisiin. Näihinkin saattaa tulla jonkinlaisia uudelleenjärjestelyitä jos ei nyt suorastaan konkursseja.
Jotenkin tuntuu että ihmiset ovat nykyään tarkempia eivätkä hevin lähde vedätyksiin, joissa joku persaukinen gryndaaja pitää itsellään 200-300 osaketta(+ äänivallan) ja kenttäprojekti pyöräytetään käyntiin muutaman sadan, ensimmäisissä osakeanneissa, mukaan saadun rahoilla + pankkilainan avulla. Näissä on yksittäisellä osakkeenmerkkaajalla (= tavallisella pelaajalla) liian suuri riski jäädä sitoutuneeksi maksumieheksi jos osakeannit eivät myöhemmässä vaiheessa menekään kaupaksi.
Jotain hieman parempaa pitäisi keksiä.
puttarijari-._/ kirjoitti: (4.2.2011 13:57:55)
Chip Greenside kirjoitti: (4.2.2011 12:31:49)
Tästä olen kirjoittanut monesti aikaisemminkin: ’Kuka tai mikä taho nämä rakentaa ja kenen kustannuksella?’
Kai niistä osa on jo rakennettu. Voi olla ettei uusia 18-reiän täysmittaisia ’maailmanmestaruuskenttiä’ enää rakenneta mutta kaikenlaista pienempää par-3:sta ja hieman parempaakin jne. saattaa syntyä yksityisellä rahoituksella pääkaupungin lähiseudulle. Eräillä nykyisillä yhtiöillä on pitkään ollut vaikeuksia ja varsin monet omistajat alkavat olla tyystin kyllästyneitä korkeisiin rahoitusvastikkeisiin. Näihinkin saattaa tulla jonkinlaisia uudelleenjärjestelyitä jos ei nyt suorastaan konkursseja.Jotenkin tuntuu että ihmiset ovat nykyään tarkempia eivätkä hevin lähde vedätyksiin, joissa joku persaukinen gryndaaja pitää itsellään 200-300 osaketta(+ äänivallan) ja kenttäprojekti pyöräytetään käyntiin muutaman sadan, ensimmäisissä osakeanneissa, mukaan saadun rahoilla + pankkilainan avulla. Näissä on yksittäisellä osakkeenmerkkaajalla (= tavallisella pelaajalla) liian suuri riski jäädä sitoutuneeksi maksumieheksi jos osakeannit eivät myöhemmässä vaiheessa menekään kaupaksi.
Jotain hieman parempaa pitäisi keksiä.
Näistäkö tulisi sitten p&p-kenttiä? Miksi mahdollisen konkurssin jälkeen kenttä ja sen maa-alue(pääkaupunkiseudulla) myytäisiin niin halvalla, että joku sen ostaisi alkaakseen pyörittää pay&play-kenttää? Miten nuo osakkaat, mikäli konkurssiakaan ei tule pääsisivät irti vastikkeenmaksuvelvollisuudestaan muuten kuin henkilökohtaisen konkurssin kautta tai onnistumalla luovuttamaan osakkeen jollekin toiselle.
Chip Greenside kirjoitti: (4.2.2011 12:31:49)
puttarijari-._/ kirjoitti: (4.2.2011 11:58:24)
Kuten topic’in avauksessa ennustettiin jatkossa tullee tapahtumaan eriytymistä. Toisessa päässä ovat lähes suljetut golfosakeyhtiöt joissa omistajat pelaavat edullisesti ruuhkattomilla kentillään. Vieraspelaaminen rajoittuu lähinnä osakkaan vieraisiin ja muutamien tarkkaan valittujen sponsoreiden yritystapahtumiin. Ja, sen toisen ääripään muodostaa kaikille avoimet, mahdollisimman edullisella gf-tarjouksilla sitoutumattomia pelaajia houkuttelevat pay&play kentät.Näiden esimerkkien ’välimaastoon’ jää kuitenkin suurin osa kentistä. ja, eiköhän golf-busineksessa tilaa riitä myös kaikenlaisille pelioikeuksien jalostajille jne.Toivottavasti kehityksen myötä kaikille löytyy sopiva tapa golf’in harrastamiseen.
Tästä olen kirjoittanut monesti aikaisemminkin: ’Kuka tai mikä taho nämä rakentaa ja kenen kustannuksella?’
Jos kunnat katsovat asiakseen rakentaa/rakennuttaa jää- ja uimahalleja ja yleisurheilukenttiä niin silloin kunta voisi olla yhtä perustellusti myös p&p-golfkentän rakennuttaja. Mielummin kuitenkin ei, vaan niin että kunnat eivät osallistu millään tavoin minkään edellä mainittujen liikuntapaikkojen synnyttämisiin ei edes uimahallien – jäähalleista puhumattakaan.
Ballmarker kirjoitti: (4.2.2011 10:50:23)
Putti-Possu kirjoitti: (4.2.2011 10:38:09)
Tämä erilaistumisen kehityskulku toivottavasti lisääntyy Suomessa, jolloin Golf voi olla samalla ’koko kansan harrastus’ ja samalla sille joka haluaa parempaa, on tarjolla vaihtoehtoja – toki eri hintaan. …..Tuo olisi voinut tulla minunkin näppiksiltä – siis aivan samaa mieltä.
Ääni tähän kasaan minultakin.
En ymmärrä miksi golkentät haluttaisiin demarimaisesti tasapäistää samaan muottiin. Ökykenttiä mersu-kuskeille ja vaatimattomampia tuulipukukansalle. Kai näille kunnaille mahtuu muutakin kuin standardi-espoolaisen-volvolilijan-rivariasujan-kultaisennoutajan-2,4lapsisen-pikkuporvariin nojautuva kenttäkonsepti?’Jos kunnat katsovat asiakseen rakentaa/rakennuttaa jää- ja uimahalleja ja yleisurheilukenttiä niin silloin kunta voisi olla yhtä perustellusti myös p&p-golfkentän rakennuttaja. Mielummin kuitenkin ei, vaan niin että kunnat eivät osallistu millään tavoin minkään edellä mainittujen liikuntapaikkojen synnyttämisiin ei edes uimahallien – jäähalleista puhumattakaan.’
(Ballmarker 4.2.2011 16:09:33)
Aika vahvat mielipiteet julkisita liikuntapalveluista, mistähän noille ajatuksille löytyisi oikea puolue seuraavissa vaaleissa?
JuKo kirjoitti: (4.2.2011 17:18:32)
’Jos kunnat katsovat asiakseen rakentaa/rakennuttaa jää- ja uimahalleja ja yleisurheilukenttiä niin silloin kunta voisi olla yhtä perustellusti myös p&p-golfkentän rakennuttaja. Mielummin kuitenkin ei, vaan niin että kunnat eivät osallistu millään tavoin minkään edellä mainittujen liikuntapaikkojen synnyttämisiin ei edes uimahallien – jäähalleista puhumattakaan.’(Ballmarker 4.2.2011 16:09:33)
Aika vahvat mielipiteet julkisita liikuntapalveluista, mistähän noille ajatuksille löytyisi oikea puolue seuraavissa vaaleissa?
Olisi kiva kuulla millä perusteella on hyväksyttyä, että kunta rakennuttaa uima- ja jäähalleja mutta ei ole hyväksyttävää toimia samoin golfkentän suhteen? Golfkenttä jos mikä on erinomainen kaikenikäisten – ja erityisesti seniorien – liikuntaharrastuspaikka, joka on omiaan hidastamaan joutumista kunnan vanhus- ja terveyspalvelujen käyttäjäksi.
Jos kerran p&p-golf ei voi olla julkinen liikuntapalvelu niin miksi nuo muut voivat?
Ballmarker kirjoitti: (4.2.2011 17:38:16)
JuKo kirjoitti: (4.2.2011 17:18:32)
’Jos kunnat katsovat asiakseen rakentaa/rakennuttaa jää- ja uimahalleja ja yleisurheilukenttiä niin silloin kunta voisi olla yhtä perustellusti myös p&p-golfkentän rakennuttaja. Mielummin kuitenkin ei, vaan niin että kunnat eivät osallistu millään tavoin minkään edellä mainittujen liikuntapaikkojen synnyttämisiin ei edes uimahallien – jäähalleista puhumattakaan.’(Ballmarker 4.2.2011 16:09:33)
Aika vahvat mielipiteet julkisita liikuntapalveluista, mistähän noille ajatuksille löytyisi oikea puolue seuraavissa vaaleissa?
Olisi kiva kuulla millä perusteella on hyväksyttyä, että kunta rakennuttaa uima- ja jäähalleja mutta ei ole hyväksyttävää toimia samoin golfkentän suhteen? Golfkenttä jos mikä on erinomainen kaikenikäisten – ja erityisesti seniorien – liikuntaharrastuspaikka, joka on omiaan hidastamaan joutumista kunnan vanhus- ja terveyspalvelujen käyttäjäksi.
Jos kerran p&p-golf ei voi olla julkinen liikuntapalvelu niin miksi nuo muut voivat?
Tuo on hyvä näkökulma,golf liikkuttajana on kansantaloudellista säästöä.
Parti kirjoitti: (4.2.2011 16:36:43)
Ääni tähän kasaan minultakin.
En ymmärrä miksi golkentät haluttaisiin demarimaisesti tasapäistää samaan muottiin. Ökykenttiä mersu-kuskeille ja vaatimattomampia tuulipukukansalle. Kai näille kunnaille mahtuu muutakin kuin standardi-espoolaisen-volvolilijan-rivariasujan-kultaisennoutajan-2,4lapsisen-pikkuporvariin nojautuva kenttäkonsepti?ainoa ongelma tuossa ajatuksessa on se että ns. ’tuulipuku golfareilta’ ei tunnu löytyvän halua maksaa rittävää GF hintaa jotta heille kannattaisi myydä kierroksia.
jos taas kenttä hilataan heidän maksuhalukkuutensa tasolle, ei heiltä löydy enään halua maksaa senttiäkään kierroksista ko. kentällä…. valitettavasti
elikkäs kunnes tuo seikka muutuu / joku löytää ulospääsyn tuosta dilemmasta, olemme jumissa tässä ’kaikki-on-optimoitu-tilastolista-keskiarvo-golfaria-silmälläpitäen’
Ballmarker kirjoitti: (4.2.2011 17:38:16)
JuKo kirjoitti: (4.2.2011 17:18:32)
’Jos kunnat katsovat asiakseen rakentaa/rakennuttaa jää- ja uimahalleja ja yleisurheilukenttiä niin silloin kunta voisi olla yhtä perustellusti myös p&p-golfkentän rakennuttaja. Mielummin kuitenkin ei, vaan niin että kunnat eivät osallistu millään tavoin minkään edellä mainittujen liikuntapaikkojen synnyttämisiin ei edes uimahallien – jäähalleista puhumattakaan.’(Ballmarker 4.2.2011 16:09:33)
Aika vahvat mielipiteet julkisita liikuntapalveluista, mistähän noille ajatuksille löytyisi oikea puolue seuraavissa vaaleissa?
Olisi kiva kuulla millä perusteella on hyväksyttyä, että kunta rakennuttaa uima- ja jäähalleja mutta ei ole hyväksyttävää toimia samoin golfkentän suhteen? Golfkenttä jos mikä on erinomainen kaikenikäisten – ja erityisesti seniorien – liikuntaharrastuspaikka, joka on omiaan hidastamaan joutumista kunnan vanhus- ja terveyspalvelujen käyttäjäksi.
Jos kerran p&p-golf ei voi olla julkinen liikuntapalvelu niin miksi nuo muut voivat?
Ei kukaan varmaan kiellä golfin terveysvaikutusta. Pitää kuitenkin suhteuttaa eri liikuntalajit historialliselta taustaltaan (=perinteinen laji) ja kertasuorituksen aiheuttaman kustannuksen mukaan. Golfin kertakustannus on täällä laskettu jo jonnekin 50-70€ välille. Vaikka se olisi siitä puolet edellämainitusta olisi yhteiskunnan esim 50% maksuosuus liikaa, myös käyttäjällekin useimmiten. Golfin harrastajamäärät kuitenkin uintiin ja jääliikuntaan nähden ovat pienet.
Yhteiskunnan tehtävänä on liikuttaa massoja. Siihen lajjin en ensimmäiseksi golfia laittaisi näin leikkauslistojen aikoina.puttarijari-._/ kirjoitti: (4.2.2011 11:58:24)
Hyvin hoidetun (siis talouden että itse kentän osalta) kentän vuosimaksu (hoitovastike) on noin 400-500 €/kausi/18reikää/pelioikeus. Niissä yhtiöissä joilla on kaksi 18-reikäistä kenttää vuosimaksun pitäisi jäädä alle tonnin. Esimerkissä on laskettu pelioikeuksia olevan n. 700-800/18-reikää jolloin kentällä ei pitäisi olla kovin ruuhkaista. Greenfee-pelaamisen osuus on normaalitapauksissa n. 10-15% kentän vuosituotoista. Toki on muutamia kenttiä/yhtiöitä joilla vieraspelaajia on suhteessa enemmän.
Minusta kaden 18 reiän kentän yhtiöissä pitäisi olla sama vastike kuin yhden kentän yhtiöissä, ellei jopa alempikin. Jos yhtiöllä on kaksi kenttää, sillä pitäisi kai ainakin periaatteessa olla kaksinkertainen määrä osakkaitakin. Tällöin maksettavaa per osakas olisi saman verran. Reaalimaailmassa ainakin hallintokulut, jotka eivät tuplaannu toisen kentän myötä, jakaantuvat suuremmalle määrälle pelaajia. Samoin lienee joidenkin muidenkin kustannusten laita.
Näin ollen kahden kentän yhtiöllä kokonaiskulujen pitäisi olla pienemmät kuin 2 kertaa yhden kentän yhtiön kulut. Koska siis osakkaita (pelioikeutettuja) voi olla kaksinkertainen määrä, vuosimaksujen pitäisi olla jopa alemmat kuin yhden kentän yhtiöllä.
Chip Greenside kirjoitti: (4.2.2011 14:37:10)
puttarijari-._/ kirjoitti: (4.2.2011 13:57:55)
Tästä olen kirjoittanut monesti aikaisemminkin: ’Kuka tai mikä taho nämä rakentaa ja kenen kustannuksella?’
Jotain hieman parempaa pitäisi keksiä.
Näistäkö tulisi sitten p&p-kenttiä? Miksi mahdollisen konkurssin jälkeen kenttä ja sen maa-alue(pääkaupunkiseudulla) myytäisiin niin halvalla, että joku sen ostaisi alkaakseen pyörittää pay&play-kenttää? Miten nuo osakkaat, mikäli konkurssiakaan ei tule pääsisivät irti vastikkeenmaksuvelvollisuudestaan muuten kuin henkilökohtaisen konkurssin kautta tai onnistumalla luovuttamaan osakkeen jollekin toiselle.
Tuskinpa mikään p&p systeemi kannattaa Suomessa, syynkin ymmärtää kun viitsii katsoa ikkunasta pihalle. Kentän hoito edellyttää jonkinlaisen ennustettavan kustannus-/katerakenteen joten aina tarvitaan riittävästi sitoutumista. Miten sen sitten toteuttaa on eri juttu.
Eipä tuohon osakkuudesta luopumiseen tai muihinkaan muutoksiin ole helppoja ratkaisuja. Toki joitain realistisia mahdollisuuksia löytyy mutta ne edellyttävät pitkälle menevää yksimielisyyttä. Ja, ennen kaikkea pitää löytyä jonkin verran myös rahaa. Mutta, näistä lienee turha spekuloida täällä.
Ballmarker kirjoitti: (4.2.2011 17:38:16)
JuKo kirjoitti: (4.2.2011 17:18:32)
’Jos kunnat katsovat asiakseen rakentaa/rakennuttaa jää- ja uimahalleja ja yleisurheilukenttiä niin silloin kunta voisi olla yhtä perustellusti myös p&p-golfkentän rakennuttaja. Mielummin kuitenkin ei, vaan niin että kunnat eivät osallistu millään tavoin minkään edellä mainittujen liikuntapaikkojen synnyttämisiin ei edes uimahallien – jäähalleista puhumattakaan.’(Ballmarker 4.2.2011 16:09:33)
Aika vahvat mielipiteet julkisita liikuntapalveluista, mistähän noille ajatuksille löytyisi oikea puolue seuraavissa vaaleissa?
Olisi kiva kuulla millä perusteella on hyväksyttyä, että kunta rakennuttaa uima- ja jäähalleja mutta ei ole hyväksyttävää toimia samoin golfkentän suhteen? Golfkenttä jos mikä on erinomainen kaikenikäisten – ja erityisesti seniorien – liikuntaharrastuspaikka, joka on omiaan hidastamaan joutumista kunnan vanhus- ja terveyspalvelujen käyttäjäksi.
Jos kerran p&p-golf ei voi olla julkinen liikuntapalvelu niin miksi nuo muut voivat?
Joskus vain tuntuu siltä että eniten verovarojen käyttöä golf-hankkeisiin tmv. kannattavat he jotka vähiten niitä veroja maksavat.
Itse toivon ettei äyriäkään verovaroista sijoiteta golf-kenttien rakentamiseen. Hyväksyn toki jonkin sopivan maa-alueen vuokrauksen, mutta siinä se raja kulkee.
Jooseppi kirjoitti: (4.2.2011 18:45:04)
ainoa ongelma tuossa ajatuksessa on se että ns. ’tuulipuku golfareilta’ ei tunnu löytyvän halua maksaa rittävää GF hintaa jotta heille kannattaisi myydä kierroksia.Tässä kommentissa on se ajatusvirhe että tuulipuku-kansa ostaisi vain kierroksia. Ja sen vastaparina on tietenkin se että mersu-jengi haluaa ostaa aina osakkuuden.
Näinhän ei tietenkään ole.
Mersumies voi ostaa muutaman kierroksen/vuosi suht mehukkaaseen hintaan koska perse kestää sen. Hänellä ei ole mitään syytä ryhtyä osakkaaksi minnekään koska kierroksia kertyy vain se muutama pitkin maailmaa.
Samoin tuulipuku-hemmo voi olla heavy-useri ja halua sitoutumiseen löytyy kun hinta/laatu-suhde on kunnossa.
Ei tämä niin yksinkertaista ole.
-
JulkaisijaArtikkelit