-
JulkaisijaArtikkelit
-
Viimeiset vuodet ovat osoittaneet sen että Suomalaisen golfin perustana oleva osaakkuspelaamismalli on syvenevässä kriisissä. Osakkeiden jälkimarkkinat ovat olleet käytännössä pysähdyksissä noin vuoden ja siihen ei ole näkyvissä mitään muutosta. Suurin ongelma on tarjolla olevien pelioikeuksien määrä verrattuna kysyntään. Uusia golfareita tulee lajin pariin enenmmän kuin pelaamisen lopettaa, mutta lopettaneiden osakkeille ei silti löydy ostajaa. Tällä hetkellä vähänpelaavan kannattaa käyttää Super-Golfin kaltaisia palveluja ja paljon pelaavan kannattaa vuokrata osake. Osakkeen ostamiselle ei ole mitään tarvetta tai syytä. Päinvastoin, ostamiseen liittyvä vastikkenmaksu-pakko on tehokas pelote. Osakaspelaajille on kehitetty ja kehitteillä ’’etuisuuksia’’ joiden toivotaan lisäävän osakaspelaamisen houkuttelevuutta, mutta toistaiseksi ne eivät ole toivottua tulosta. Osakekauppa on seis ja luonollisen pelaajapoistuman kautta vuokramarkkinoille tulee jatkuvasti lisää tarjontaa. Tälle trendille ei ole näkyvissä pysähtymistä tai odotettavissa uuden trendin esiinnousua. Markkinat ja ihmisten kulutustottumukset tukevat nykyisen suunnan jatkumista. Kenttäyhtiöiden kannalta tilanteessa tai kehityksessä ei sinänsä ole mitään huolestuttavaa. Pelaajaosakkaat muodostavat edelleen vahvan selkärangan ja vuokraavat osakkaat maksavat vastikkensa. Osakaskuntaa ajatellen pelaajaosakkailla ei ole mitään valitettavaa, heihin tämä kehitys ei ole juurikaan vaikuttanut. Vuokraavalle osakkaalle tilanne on vaikuttanut enemmän koska lisääntynyt tarjonta on laskenut hintatason usealla kentällä epäterveelle tasolle, jopa vastikkeen alapuolelle. Huonoimmassa tilanteessa on osakas joka on myymässä osakettaan. Käytännössä hän on pakkoliitossa osakkeen kanssa. Terveidenkin yhtiöiden osakkeelle ei tahdo löytyä ostajaa koska muut pelaamistavat ovat edullisempia ja niitä on pääsääntöisesti hyvin tarjolla. Kokonaisuutta ajatellen tilanne on siis hyvä. Pidemmälle tulevaisuuteen katsoessa esiin nousee kuitenkin uhkakuvia. Osakkeiden päätyessä enenevissä määrin vuokrattavaksi kai käyttämättömiksi rapauttaa koko golf-kentän perusidean ja ansaintamallin. Golf-yhtiöiden perusidea ja osakasrakenne oli koota kasaan 800-900 pelaajaa joilla oli yhteisenä nimittäjänä se että he halusivat sijoittaa rahaa kenttään ja sitoutuivat sen ylläpitoon jatkossa. Talous rakennettiin suurimmaksi osaksi tuon osakasjoukon varaan. Muut pelaajat ja tulonlähteet ovat olleet hyvin pienessä sivuroolissa. Samoin kentän kapasiteetti on varattu pääasiassa osakkaille/pelioikeuden haltijoille. Nykyisen tilanteen jatkuminen johtaa siihen että osakaspelaajien määrä yhtiöissä pienenee pikkuhiljaa. Kenttäyhtiön kannalta tämä kehitys jatkuessaan on erittäin vahingollinen; osakettaan käyttämätön tai huonolla katteella/tappiolla vuokraava osakas on huono omistaja. Tämä lienee sen verran selkeä juttu ettei sitä tarvitse sen enempää avata. Tässä kohtaa golf-yhtiöiden kantava ajatus on kääntynyt itseään vastaan. Kantavalla ajatuksella tarkoitan osakkeen ja pelioikeuden liittämistä kiinteästi toisiinsa. Kysynnän ollessa kunnossa tämä toimii hienosti, mutta kysynnän sukeltaessa tämä ajatus toimii hirttoköytenä ensin yksittäiselle osakkaalle, lopulta yhtiölle itselleen. Kysynnällä tarkoitan tässä pelaajaosakkuuden kysyntää, pelioikeuksien tai golf-kierrosten kysyntää yleensä. Nykyään vallallaoleva malli on totaalisen joustamaton kysynnän määrän ja muodon suhteen. Se toimii hienosti kun osakkeet ovat tarkoitustaan vastaavassa omistuksessa/käytössä, mutta nykymenolla näiden osakkeiden osuus jatkaa pienenemistään. Ennemmin tai myöhemmin tulee vastaan tilanne jossa epätasapaino kasvaa niin suureksi että kenttäyhtiö joutuu omistamisen kriisiin. Kun kenttäyhtiöiden osakkeista on enemmistö ei-pelaavien omistuksessa ja siten tarkoitukseensa sopimattomia, voi olettaa tapahtuvan ikäviä asioita. Tällä palstalla on puhuttu paljon ja pitkään sitouttumattomasta pelaamisesta, osakuuteen kannustamisesta, uusien pelaajien rekrytoimisesta, nykyisten pelaajien aktivoimisesta, GF-hinnoittelusta jne. Nämä asiat ovat herättäneet suuria tunteita puolin ja toisin. Tulevaa omistamisen kriisiä näitä asioita säätämällä ei kuitenkaan voida estää. Niin kauan kun osake ja pelioikeus ovat sidottu kiinteästi yhteen, nykyistä kehitystä ei voi kuin kuin väliaikaisesti ja paikallisesti hidastaa. Lopputulos on aina sama. Kun markkinoilla on joka kesä joustamattomasti nykyinen määrä peliokeuksia niin tarjonnan kiinteä määrä johtaa ikäviin seurauksiin. Ekonomeilla on varmaan jotain hienoja joustoon viittaavia termejä tällaiselle tilanteelle, mutta maallikkona joudun käyttämään ilmaisua ’’Hintataso romahtaa kun epäkuranttia tavaraa tunkee väkisin tuutista ulos enemmän kuin tavaralle on tarvetta’’. Ratkaisuksi tilanteeseen tarjoan mallia jossa osakkeeseen liittyvä pelioikeus poistetaan kokonaan. Osake ei tuota pelioikeutta vaan etuoikeuden lunastaa itselleen kausittain pelioikeus kenttäyhtiöltä sen määrittämään hintaan. Kenttäyhtiö on velvollinen tuottamaan osakkaiden määrittämän määrän näitä kausipelioikeuksia. Osakkaat lunastavat sellaisen jos haluavat, ylitse jäävät vapautetaan yleiseen myyntiin joko osakas- tai korotetulla hinnalla. Kausipelioikeuksien määrä voi olla pienempi tai suurempi kuin osakkeiden määrä. Kausipeloikeuksia voi olla rajoittamattomia tai määrällisesti/ajallisesti/muuten rajoitettuja. Kausipelioikeuksien lisäksi osakkaalle voidaan myydä yksittäisiä kierroksia tai kierrospaketteja. Tällä tavalla kenttäyhtiö voi määritellä tarjontansa kulloisenkin tilanteessa mukaan ja erityyppisten osakkaiden tasa-arvo paranee. Sana on vapaa.
Parti kirjoitti: (22.1.2014 15:06:37)
luonollisen pelaajapoistuman kautta vuokramarkkinoille tulee jatkuvasti lisää tarjontaa.Tälle trendille ei ole näkyvissä pysähtymistä tai odotettavissa uuden trendin esiinnousua. .
Hyvin kirjoitettu, mutta kyseenalaistaisin tuon kohdan. Toisen ja kolmannen polven golfareita tulee jatkuvasti lisää ja vanhojen väistyessä nuo pitkälti siirtyvät pelaavien jälkipolvien hallintaan.
Poistumasta kovasti puhutaan isona uhkana, mutta kyllä sieltä takarivistä jatkuvasti tulee uutta käyttäjää, jotka saavat tuon itse osakkeen ilman rahan sijoittamista.
ts kirjoitti: (22.1.2014 15:33:55)
Hyvin kirjoitettu, mutta kyseenalaistaisin tuon kohdan. Toisen ja kolmannen polven golfareita tulee jatkuvasti lisää ja vanhojen väistyessä nuo pitkälti siirtyvät pelaavien jälkipolvien hallintaan.Poistumasta kovasti puhutaan isona uhkana, mutta kyllä sieltä takarivistä jatkuvasti tulee uutta käyttäjää, jotka saavat tuon itse osakkeen ilman rahan sijoittamista.
Alenevan polven golfarit ovat hyvä juttu. Jokaisessa golfari-kodissa varmaankin jälkipolvelle annetaan mahdollisuus aloittaa tämä harrastus.
Omasta vesasta on tullut satunnainen golfari. Saattaa tulevaisuudessa muuttaa positiotaan suuntaan tai toiseen.Tarkennuksena: Luontaiseen poistumaan lasken mukaan myös muuttajat, muuten vaan lopettavat tai vähentävät yms.
Hyviä mielipiteitä.
Herääkö kenellekään kysymystä, miksi aktiivisesti pelaavat osakkeenomistajat äänestäisivät tuollaisen järjästelyn puolesta. Sellainen kenttä jossa isoin osa on vuokraajia sietääkin mennä ’nurin’ tai muunlaiseen järjästykseen.
Siirtyisivätkö tuossa mallissa liiketoimintariskit ’yhtiölle’. Jos ei onnistu kauppaamaan pelioikeuksia niin huonosti käy. Taitaisi toimareidenvaihtoviikot vaan kiihtyä.
Eikai tässä nyt golfmarkkinassa ole puutetta sekä johtajuudesta, liiton, yhtiöiden, ry-pohjaisten kun muidenkin toimijoiden osalta. Yhteinen tekeminenkin vaikuttaa olevan aika hakusessa – Teamihenki ’sakkaa’. Noilla eväillä kiinnitetään ennekaikkea huomiota minä itse ja minulle nyt heti, sekä sitoutuneiden että kaikkien muidenkin osalta ja se ei vaan lennä pitkässä juoksussa.
Parti kirjoitti: (22.1.2014 15:06:37)
Osakkeiden päätyessä enenevissä määrin vuokrattavaksi kai käyttämättömiksi rapauttaa koko golf-kentän perusidean ja ansaintamallin.Golf-yhtiöiden perusidea ja osakasrakenne oli koota kasaan 800-900 pelaajaa joilla oli yhteisenä nimittäjänä se että he halusivat sijoittaa rahaa kenttään ja sitoutuivat sen ylläpitoon jatkossa. Talous rakennettiin suurimmaksi osaksi tuon osakasjoukon varaan. Muut pelaajat ja tulonlähteet ovat olleet hyvin pienessä sivuroolissa. Samoin kentän kapasiteetti on varattu pääasiassa osakkaille/pelioikeuden haltijoille.
.ERITTÄIN hyvin kuvattu nykytilanne ja mihin nykyinen kehitys johtaa. Nostaisin esille ylläolevassa leikkauksessa tuon ongelman ytimen. Eli golfyhtiön toiminta perustui 99% tähän osakasansaintaan, niin golfmarkkinalle ei ole päässyt syntymään kykyä muuhun ansaintaan. Superit yms sekä vuokra- ja pelilippumarkkinat ovat täyttäneet tätä tyhjiötä, mutta varsinkin jälkimmäinen toimii yksityis-harrastepohjalta ja tilanne sen johdosta rapautuu entisestään.
Minä näen tulevaisuudessa vain kaksi mahdollista tietä
a) mennään kriisin kautta ja sitten ’pohjamudista’ löytyy jokin toimiva malli
b) kehitetään vähitellen malli, jossa golfyhtiön ansainta perustuu vain osittain osakkaiden vuosimaksuille/hoitovastikkeille ja samanaikaisesti vähitellen kehitetään ylimääräisen kapasiteetin markkinointia ja ’jalostamista’Yhtä hyppyä ei varmaan kenenkään golfyhtiön kannata tehdä, vaan on edettävä askel kerrallaan ja samanaikaisesti pidettävä talous tasapainossa. Olisi hyvä, jos golfyhtiöt päättäisivät tämän suuntaisista tavoitteista, joita kohden sitten edettäisiin vaihe vaiheelta. ERG:n ja Alastaron mallit ovat minusta oikean suuntaisia.
Terve tilanne voisi tulevaisuudessa olla sellaine, jossa osakas voi halutessaan lunastaa vuosipelioikeuden (joka voi olla perhe, yritys, arki, ilta, tms). Osakas saisi etuoikeuksia niin varaamisen kuin prime-aikojen suhteen sekä muita etuisuuksia omalta yhtiöltä kuin kumppaneiltakin (esim. vaihto toisen yhtiön kanssa). Kun kaikki pelioikeudet eivät ole käytössä golfyhtiölle jää nykyistä enemmän vapaata kapasiteettia, jota yhtiön tehtävänä on myydä & markkinoida (toki osakaskuntaa kannattaa käyttää verkostomarkkinnin tapaan hyödyksi). Molemmat ryhmät ovat yhtiön kannalta tärkeitä eikä kumpaakaan voi kohdella ’lokkeina’
ts kirjoitti: (22.1.2014 15:33:55)
Parti kirjoitti: (22.1.2014 15:06:37)
luonollisen pelaajapoistuman kautta vuokramarkkinoille tulee jatkuvasti lisää tarjontaa.Tälle trendille ei ole näkyvissä pysähtymistä tai odotettavissa uuden trendin esiinnousua. .
Hyvin kirjoitettu, mutta kyseenalaistaisin tuon kohdan. Toisen ja kolmannen polven golfareita tulee jatkuvasti lisää ja vanhojen väistyessä nuo pitkälti siirtyvät pelaavien jälkipolvien hallintaan.
Poistumasta kovasti puhutaan isona uhkana, mutta kyllä sieltä takarivistä jatkuvasti tulee uutta käyttäjää, jotka saavat tuon itse osakkeen ilman rahan sijoittamista.
Komppaan Partia, hyvin kirjoitettu. Lisäisin luonnolliseen poistumaan vielä muuttoliikkeen. Osake omistetaan mutta väärälle kentälle.
Erityisesti nuoret naiset vieroksuvat näitä ongelmaosakkeita. He kuin eivät joka vuosi voi pelata, ainakaan paljon. Jos perheen äiti pelaa (vaikka isä ei pelaisi) niin jälkikasvu pelaa paljon suuremmalla todennäköisyydellä kuin jos vain isä pelaa.Asian ydin on ylitarjonta ja sen purkamisen keinot. Jos kaikki ottaisivat tuon käyttöön niin uskoisin että yhtiöt polarisoituisivat nopeasti, hyvällä sijainnilla ja muilla puitteilla varustettu kenttä olisi varmasti voittajien joukossa. Kun samoista euroista on liikaa kilpailua niin jotkut häviäisivät pois tai joutuvat muuttamaan kulurakennettaan. Ja pelioikeuden saamisen ollessa taattu ilman osakkuuttakin osakkeen arvo olisi muutamaa halutuimpaa kenttää lukuunottamatta nolla.
Itse poistaisin mieluummin liikatarjontaa lunastamalla ja mitätöimällä osakkeita pois, lisäämällä omistajien etuja ja vähentämällä greenfee-pelaamisen kannattavuutta. Tälläisillekin kentille lienee kuitenkin merkittävä kysyntä. Eli profiloitumalla, jossakin toisessa paikassa voisi olla enemmän kannatusta pay&play -tyyppiselle ratkaisulle.
MarX kirjoitti: (22.1.2014 15:59:43)
Herääkö kenellekään kysymystä, miksi aktiivisesti pelaavat osakkeenomistajat äänestäisivät tuollaisen järjästelyn puolesta.
Kuvaamani järjestely antaa mahdollisuuksia monenlaisiin aktiivipelaajaa suosivaan ratkaisuun jos niin halutaan. Vain mielikuvitus on rajana erilaisten super-pelioikeuksien määrittelyssä.
Sopivaan hintaan tietenkin.Samoin kentän kuormitukseen säätelyyn tuo malli antaa nykyistä paremmat mahdollisuudet. Se jos mikä on aktiivipelaajan mieleen.
Parti kirjoitti: (22.1.2014 16:27:24)
Kuvaamani järjestely antaa mahdollisuuksia monenlaisiin aktiivipelaajaa suosivaan ratkaisuun jos niin halutaan. Vain mielikuvitus on rajana erilaisten super-pelioikeuksien määrittelyssä.
Sopivaan hintaan tietenkin.Samoin kentän kuormitukseen säätelyyn tuo malli antaa nykyistä paremmat mahdollisuudet. Se jos mikä on aktiivipelaajan mieleen.
enttäsysteemin kulut silti samat kuin nykyisinkin.. Eikai tuossakaan mallissa raha kasva puussa ja osakkeenomistajille jaettavia etuja maksa kukaan muu kuin ne osakkeenomistajat. Purkamalla pelioikeuksia se halvennus ei todellakaan onnistu vai eikö Elon laskuoppi toimi tässä. Jos ei ole mistä ottaa, pitää lainata. Saattaisi vaatia yhtiöjärkkäilyn muutoksia ja silloin taas kaikilla samaa sarjaa olevilla osakkeilla pitää olla yhtenevät edut, Anteeksi minäkö tyhmä nyt en ymmärrä.
PS Olen siltikin samaa mieltä että jotain tartteis tehdä, nykyinen malli ei lennä pitkälle.
Paljon olit Parti panostanut ketjun aloitusviestiin. Hyvä ja kohtuullisen oikea kuvaus nykytilanteesta, joskaan mitään olennaista uutta muihin samaan asiaan liittyviin lukuisiin viesteihin en huomannut.
’Omistamisen kriisi’ koskee rajattua määrää osakkaita, noilla muutamilla tiedossa olevilla kentillä, ja ne ovat lähes kaikki kenttiä jotka on rakennettu gryndausperiaatteella ja kysynnän kannalta väärään paikkaan ja perustuen vääräksi osoittautuneeseen arvioon aktiivipelaajien määrän lisääntymisen osalta. valtaosa kentistä toimii edelleenkin nyt ja tulevaisuudessakin vahvasti pelaajaosakkaiden suuren enemmistön hallitessa yhtiöitä.
Toki näitä eri malleja voidaan ja tuleekin ehdotella ’perinteisen’ osake/pelioikeus/vastikevelvoite-mallin tilalle, samoin voidaan nykytilanteen valuvikoja korjailla täällä mainituiin menetelmin. Mutta eivät nämä ’poppakeinot’ tilannetta ratkaisevasti mihinkään muuta noiden muutaman ongelmayhtiön osalta, ainoa joka sen muuttaa on jos saadaan poistuvien aktiivipelaajien tilalle vähintään vastaava määrä uusia tilalle.
Parti kirjoitti: (22.1.2014 16:27:24)
MarX kirjoitti: (22.1.2014 15:59:43)
Herääkö kenellekään kysymystä, miksi aktiivisesti pelaavat osakkeenomistajat äänestäisivät tuollaisen järjästelyn puolesta.
Kuvaamani järjestely antaa mahdollisuuksia monenlaisiin aktiivipelaajaa suosivaan ratkaisuun jos niin halutaan. Vain mielikuvitus on rajana erilaisten super-pelioikeuksien määrittelyssä.
Sopivaan hintaan tietenkin.Samoin kentän kuormitukseen säätelyyn tuo malli antaa nykyistä paremmat mahdollisuudet. Se jos mikä on aktiivipelaajan mieleen.
Eihän tuossa ole kyse muusta kuin siitä, että pelaavat osakkaat pakotetaan maksamaan kentän kokonaiskulut. Lisäksi nuo kulut olisivat ainakin aluksi vaikeat budjetoida, jolloin pahimmassa tapauksessa kenttä tekisi negatiivisen tuloksen. Tämä puolestaan panisi ko. kaudella pelioikeuden lunastaneet vakavasti harkitsemaan seuraavan kauden pelioikeuden lunastamista pelaamisen hinnan noustessa kenties merkittävästikin. Ja taas olisi budjetoiminen hankalaa.
Toisaalta ERG on tuon kaltaisessa järjestelyssä onnistunut ilmeisen hyvin, joten malli on mahdollinen. Suurimpana vaikeutena minäkin näen sen, että päätös muutoksesta saadaan aikaan, koska käsittääkseni se vaatisi kaikkien osakkaiden yksimielisen päätöksen. Sellaista on äärimmäisen vaikea saada aikaan missään golfyhtiössä.
Juuei raha puussa kasva eikä tuo malli automaattisesti ratkaisisi kaikkia ongelmia. Väitän silti että se on jokatapauksessa parempi kuin nykyinen malli joka sylkäisee kiinteähintaiset ja tasapaksut 900 pelioikeutta ulos kidastaan joka kevät.
900 avointa shekkiä joita sitten käytetään, ollaan käyttämättä tai trokataan kukin mieltymystensä mukaan.Tarjontapaletti voisi näyttää vaikka tällaiselta:
10kpl-
5500€ – Nimeämätön pelioikeus50kpl –
2600€ Rajoittamaton pelioikeus pelaajalle + 1vieraalleYhteensä 400kpl –
1.300€ – Rajoittamaton pelioikeus + 30 pelilippua omaan lähtöön
1.200€ – Rajoittamaton pelioikeus + 30 perhepelilippua
700€ – rajoittamaton pelioikeus200kpl –
450€ – Pelioikeus ma-pe 00:00-16:00100kpl –
GF 35€ – ei kierrosrajoitusta400kpl
250€ – 10 nimettyä pelilippua400kpl
400€ – 10 nimeämätöntä pelilippuaMäärät ja hinnat suuntaa-antavia.
KL kirjoitti: (22.1.2014 17:46:41)
Eihän tuossa ole kyse muusta kuin siitä, että pelaavat osakkaat pakotetaan maksamaan kentän kokonaiskulut.Juuei. Tästä ei ole kysymys.
Malli ei muuttaisi gf-myyntiä, firmatapahtumia kisoja yms lainkaan.
haamu kirjoitti: (22.1.2014 17:45:35)
’Omistamisen kriisi’ koskee rajattua määrää osakkaita, noilla muutamilla tiedossa olevilla kentillä, ja ne ovat lähes kaikki kenttiä jotka on rakennettu gryndausperiaatteella ja kysynnän kannalta väärään paikkaan ja perustuen vääräksi osoittautuneeseen arvioon aktiivipelaajien määrän lisääntymisen osalta. valtaosa kentistä toimii edelleenkin nyt ja tulevaisuudessakin vahvasti pelaajaosakkaiden suuren enemmistön hallitessa yhtiöitä.Avauksesta:
Kokonaisuutta ajatellen tilanne on siis hyvä. Pidemmälle tulevaisuuteen katsoessa esiin nousee kuitenkin uhkakuvia. Osakkeiden päätyessä enenevissä määrin vuokrattavaksi kai käyttämättömiksi rapauttaa koko golf-kentän perusidean ja ansaintamallin.Avaukseni mukaan kriisi ei ole käsillä nyt vaan tulevaisuudessa.
Myös näillä vahvoilla kentillä on luontaista poistumaa ja luulen että kaikille näille osakkeille ei löydy pelaavaa ostajaa. Tämä on itseään ruokkiva ilmiö koska vuokrataso putoaa lisääntyneen tarjonnan kautta aika nopeasti (varsinkin jos lähistöllä on syvemmällä kierteessä olevia kenttiä) ja oravanpyörä on valmis. Valitettavasti, mutta näin se menee.Parti kirjoitti: (22.1.2014 17:53:47)
Tarjontapaletti voisi näyttää vaikka tällaiselta:
10kpl-
5500€ – Nimeämätön pelioikeus50kpl –
2600€ Rajoittamaton pelioikeus pelaajalle + 1vieraalleYhteensä 400kpl –
1.300€ – Rajoittamaton pelioikeus + 30 pelilippua omaan lähtöön
1.200€ – Rajoittamaton pelioikeus + 30 perhepelilippua
700€ – rajoittamaton pelioikeus200kpl –
450€ – Pelioikeus ma-pe 00:00-16:00100kpl –
GF 35€ – ei kierrosrajoitusta400kpl
250€ – 10 nimettyä pelilippua400kpl
400€ – 10 nimeämätöntä pelilippuaMäärät ja hinnat suuntaa-antavia.
Noilla nummeroilla saattaisi tulla aikamoinen käyttöaste kentälle edellyttäen että kaikki menisi kaupaksi. Tuossa mallissa pitää TJ:n palkkaus sitoa 100 provikalle noiden numeroiden myyntiin
Vaihtoa tulisi ab 900 k€ (voi myös laskea litroissa jos haluaa)
Äkkipäätään arvauksia 44.000 kierrosta.. raha ei riitä 36 reikäiselle ja käyttöaste liikaa 18..Ei huonosti..
10kpl- 5500€ – Nimeämätön pelioikeus Supergolf – 200 kierrosta / vuosi
50kpl – 2600€ Rajoittamaton pelioikeus pelaajalle + 1vieraalle ab – 100 kierrostaYhteensä 400kpl –
100 -1.300€ – Rajoittamaton pelioikeus + 30 pelilippua omaan lähtöön – 60
100 – 1.200€ – Rajoittamaton pelioikeus + 30 perhepelilippua – 60
200 -700€ – rajoittamaton pelioikeus – 30200kpl – 450€ – Pelioikeus ma-pe 00:00-16:00 – 30
100kpl – GF 35€ – ei kierrosrajoitusta – 100
400kpl – 250€ – 10 nimettyä pelilippua – 4000
400kpl – 400€ – 10 nimeämätöntä pelilippua – 4000Meniköhän joku pieleen. (mäenkaskenta on helpompaa kun numeroiden, joten saa korjata jos pielessä) .. tuollainen myyntimies kannataa palkata ihan minne vaan.
Jos nyt ensimmäiseksi ottaisit huomioon sen että osakkeita on noin 800-900. Yksi osake voi lunastaa vain yhden paketin 🙂
Ei tuo ehdotus sovi likimainkaan kaikille golfyhtiöille.
Meillä on paljon kenttiä jotka toimivat ilman ongelmia. Yhtiöt ovat maksaneet kaikki investointinsa, kalustonsa, omistavat kentän maa-alueen, eikä ole lainkaan velkaa. Osakkaita on riittävästi ja kaikki osallistuvat vastikkeiden maksuun. Näin kentän talous ja osakkeiden jälkimarkkinat ovat kohtuullisen hyvässä kunnossa jne. Tottakai aina on pientä säätämistä ja inflaatiokorotusta hoitovastikkeihin jne. Jossain tapauksessa voi olla hieman linjattomuutta johtamisessa jne.
Sitten on niitä enemmän tai vähemmän kuralla olevia yhtiöitä. Ne taistelevat gf-pelaajista kaikin keinoin. Surkeimmin johdetut pelkällä hinnalla. Vastiketta maksavia osakkaita on liian vähän velkoihin ja kentän kapasiteettiin nähden. Toimintaa johtavat osakkaat joilla on äänivaltaiset osakkesarjat mutta jotka on vapautettu vastikkeiden maksuista. Näille varmasti pitää keksiä jotain. Kai niistä huonoimmat menevät konkurssiin mutta sekin saattaa olla uuden tulevaisuuden alku..
Parti kirjoitti: (22.1.2014 18:44:09)
Jos nyt ensimmäiseksi ottaisit huomioon sen että osakkeita on noin 800-900. Yksi osake voi lunastaa vain yhden paketin 🙂Oisko muita rajoituksia. näin jälkikäteen…
Parti kirjoitti: (22.1.2014 18:10:43)
haamu kirjoitti: (22.1.2014 17:45:35)
’Omistamisen kriisi’ koskee rajattua määrää osakkaita, noilla muutamilla tiedossa olevilla kentillä, ja ne ovat lähes kaikki kenttiä jotka on rakennettu gryndausperiaatteella ja kysynnän kannalta väärään paikkaan ja perustuen vääräksi osoittautuneeseen arvioon aktiivipelaajien määrän lisääntymisen osalta. valtaosa kentistä toimii edelleenkin nyt ja tulevaisuudessakin vahvasti pelaajaosakkaiden suuren enemmistön hallitessa yhtiöitä.Avauksesta:
Kokonaisuutta ajatellen tilanne on siis hyvä. Pidemmälle tulevaisuuteen katsoessa esiin nousee kuitenkin uhkakuvia. Osakkeiden päätyessä enenevissä määrin vuokrattavaksi kai käyttämättömiksi rapauttaa koko golf-kentän perusidean ja ansaintamallin.Avaukseni mukaan kriisi ei ole käsillä nyt vaan tulevaisuudessa.
Myös näillä vahvoilla kentillä on luontaista poistumaa ja luulen että kaikille näille osakkeille ei löydy pelaavaa ostajaa. Tämä on itseään ruokkiva ilmiö koska vuokrataso putoaa lisääntyneen tarjonnan kautta aika nopeasti (varsinkin jos lähistöllä on syvemmällä kierteessä olevia kenttiä) ja oravanpyörä on valmis. Valitettavasti, mutta näin se menee.Ei liene kenellekän epäselvää, että komppaan ketjun aloittajaa. Mielestäni on pään panemista pensaaseen uskotella, ettei omistamisen kriisi laajenisi myös muihin kuin nyt jo vaikeuksissa oleviin kenttiin. Näin käy väistämättä.
Aiemmin myös kysyttiin, että miksi paljon pelaavat suostuisivat muutoksiin. Vastaus on aivan yksinkertainen, pakko mikä pakko. Muutokset ovat ainoa tapa varmistaa, että kentän talous pysyy tasapainossa ilman että vastikkeet nousevat kestämättömälle tasolle.
MarX kirjoitti: (22.1.2014 20:01:45)
Parti kirjoitti: (22.1.2014 18:44:09)
Jos nyt ensimmäiseksi ottaisit huomioon sen että osakkeita on noin 800-900. Yksi osake voi lunastaa vain yhden paketin 🙂Oisko muita rajoituksia. näin jälkikäteen…
Ei nämä rajoitukset minulta tule. Riittää kun katsoo ulos ikkunasta.
Ja tähän taas se hymiö.Klubipelaaja kirjoitti: (22.1.2014 20:09:42)
Aiemmin myös kysyttiin, että miksi paljon pelaavat suostuisivat muutoksiin. Vastaus on aivan yksinkertainen, pakko mikä pakko. Muutokset ovat ainoa tapa varmistaa, että kentän talous pysyy tasapainossa ilman että vastikkeet nousevat kestämättömälle tasolle.En oikein usko tämän skenaarion toteutumiseen. Päinvastoin uskon että jos pelaavien osakkaiden määrä pienenee, on kannatusta todennäköisimmin yhä enenevässä määrin vastikkeiden tason laskemiseen ja muutoin yhtiöiden kustannusten tarkempaan syynäämiseen, mikä voi olla hyväkin asia.
haamu kirjoitti: (22.1.2014 20:32:23)
Klubipelaaja kirjoitti: (22.1.2014 20:09:42)
Aiemmin myös kysyttiin, että miksi paljon pelaavat suostuisivat muutoksiin. Vastaus on aivan yksinkertainen, pakko mikä pakko. Muutokset ovat ainoa tapa varmistaa, että kentän talous pysyy tasapainossa ilman että vastikkeet nousevat kestämättömälle tasolle.En oikein usko tämän skenaarion toteutumiseen. Päinvastoin uskon että jos pelaavien osakkaiden määrä pienenee, on kannatusta todennäköisimmin yhä enenevässä määrin vastikkeiden tason laskemiseen ja muutoin yhtiöiden kustannusten tarkempaan syynäämiseen, mikä voi olla hyväkin asia.
Kukin meistä uskoo mihin uskoo. Epäilen kyllä tuota vastikkeiden laskua kustannussäästöjen kautta. Käsitykseni mukaan vastikkeet ovat jo nyt alimiitoitettuja ja korjausvelkaa syntyy, joten en näe tuota esittämääsi skenaariota kovinkaan todennäköisenä. Ainahan on toki mahdollista jatkaa ryöstökalastusta ja jatkaa vanhaan malliin katkeraan loppuun saakka. Tai sitten hankkia vaihtoehtoisia tulonlähteitä
haamu kirjoitti: (22.1.2014 20:32:23)
Klubipelaaja kirjoitti: (22.1.2014 20:09:42)
Aiemmin myös kysyttiin, että miksi paljon pelaavat suostuisivat muutoksiin. Vastaus on aivan yksinkertainen, pakko mikä pakko. Muutokset ovat ainoa tapa varmistaa, että kentän talous pysyy tasapainossa ilman että vastikkeet nousevat kestämättömälle tasolle.En oikein usko tämän skenaarion toteutumiseen. Päinvastoin uskon että jos pelaavien osakkaiden määrä pienenee, on kannatusta todennäköisimmin yhä enenevässä määrin vastikkeiden tason laskemiseen ja muutoin yhtiöiden kustannusten tarkempaan syynäämiseen, mikä voi olla hyväkin asia.
Jos kenttä olisi esimerkiksi sadan osakkaan hallussa, eikä siellä pelattaisi muita kierroksia kuin osakkaiden ja heidän tuomien vieraiden kierroksia, jäisi kustannuksista pois kokonaan mm. caddiemasterit. Automaattinen kirjautuminen kentälle kulkuluvan kanssa tai tietokoneella ja sheriffi valvoo pistokokein (samoin kuin varmasti pelaavat osakkaatkin) ettei kentällä ole asiattomia.
Varmasti vastikkeissa on nostovaraakin, edellyttäen tietenkin että tuote on kunnossa.
petsari kirjoitti: (22.1.2014 19:00:57)
Meillä on paljon kenttiä jotka toimivat ilman ongelmia. Yhtiöt ovat maksaneet kaikki investointinsa, kalustonsa, omistavat kentän maa-alueen, eikä ole lainkaan velkaa. Osakkaita on riittävästi ja kaikki osallistuvat vastikkeiden maksuun.
No niin, kenttien nimiä Etelä-Suomesta,kiitos.
sixties kirjoitti: (22.1.2014 22:30:03)
petsari kirjoitti: (22.1.2014 19:00:57)
Meillä on paljon kenttiä jotka toimivat ilman ongelmia. Yhtiöt ovat maksaneet kaikki investointinsa, kalustonsa, omistavat kentän maa-alueen, eikä ole lainkaan velkaa. Osakkaita on riittävästi ja kaikki osallistuvat vastikkeiden maksuun.
No niin, kenttien nimiä Etelä-Suomesta,kiitos.
Tiedän useita mutten viitsi laittaa nimiä tänne..yksittäisten kenttien asioiden esitteleminen (jopa niiden positiivisten tapausten) ei taida olla edes saitin sääntöjen mukaista…käsitellään näitä anonyymisti niin ei kenellekään tule paha mieli.
Asiaa hieman pidempään seuranneille toki nimetkin lienee tuttuja juttuja..
Toisaalta löytyy myös niitä heikompia tapauksia joita ei kehtaa nimillä mainita senkään vertaa..mutta yleisesti ottaen näiden surkeiden yhtiöiden huono maine saattaa hankaloittaa myös asiansa hyvin hoitaneiden yhtiöiden osakkeiden jälkimarkkinoita. Ikävä kyllä tavallisen ihmisen ei ole aina helppoa erottaa jyviä akanoista.
p.s.
Tuossa aikaisemmassa meilissäni toki on esillä juuri niitä kriteereitä joita osakkeen hankintaa harkitsevan kannattaa kysyä yhtiön edustajalta..toistan vielä esimerkiksi:
– kuinka paljon vastikkeita maksavia osakkaita ja onko velvoitettu maksamaan kausimaksun vaikkei pelaisi?
– onko kaikki investoinnit tehty, kalusto hankittu?
– omistaako yhtiö kentän maa-alueen?
– onko kaikki jo maksettu vai kohdistuuko osakkeeseen yhtiön velkoja (siis joutuuko osakas maksamaan lainavastiketta)?
– hoitovastikkeen hinta/kausi ja riittääkö kattamaan kentän hoitokulut ja poistot?
– onko erilaisia osakesarjoja, äänivaltaisempia ja/tai niitä joilla ei ole vastikkeen maksuvelvoitetta?
– kuka/ketkä omistavat vastikkeista vapaat ja äänivaltaiset osakkeet?
– mitä etua ja hyötyä on osakkeen hankinnasta?
– millä hintatasolla osakkeet ovat vaihtaneet omistajaa osakeanneissa ja jälkimarkkinoilla?
– ja luonnollisesti kannattaa lukea tarkkaan yhtiön säännöt (yhtiöjärjestys) ja muutkin yhtiöön liittyvät asiakirjat.Kunhan nuokin selvittää siten että saa tyydyttävät vastaukset voi kohtuullisen turvallisesti harkita osakkeen hankintaa.
-
JulkaisijaArtikkelit