-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Kova itseluottamus Tekninen virheettömyys Hyvä valmentaja Hyvät harjoitteluolosuhteet
Itseluottamuksen lisäksi tarvitaan muitakin henkisiä kykyjä.
Tekninen virheettömyys ei ole välttämätöntä. Kunhan tekniikka on rentoa ja luonnollista ja ennen kaikkea varmaa.
Ilman hyvää valmentajaa ja hyviä olosuhteita noita edellä mainittuja ei voi kehittää…
Eli ei noita vaadittavia asioita niin kovin paljon ole.. 😉
Kova itseluottamus: Ihan varmasti
Tekninen virheettömyys: Ei välttämätöntä
Hyvä valmentaja: Auttaa varmasti
Hyvät harjoitteluolosuhteet: Ei välttämätöntä
Ainoastaan sanakirjoissa menestys tulee ennen työtä.
Kova asenne työn tekemiseen ja lahjoja sopivassa määrin. Kun vielä ympärillä olevat henkilöt ovat oikeita niin mahikset kasvaa. Kotkat lentää kotkien seurassa ja pulut parveilee jyvien perässä yleisesti toreilla.
Erotuksena muihin top 150-200 pelaajiin, siihen tarvitaan parempaa paata ja hermoja. Pelillisissa taidoissa ei juuri ole eroja.
Luin juuri ihailemani Nick Faldon elämänkerran. Olen varma että hänestä olisi tullut kova luu vaikka olisi syntynyt Suomeen ja kokeillut golfia.
Nuori Nick jätti koulun 16 vuotiaana ja alkoi treenaamaan täysipäiväisesti. Talvella hän aurasi viheriöt lumesta puttitreenejä varten. Illalla heiluteltiin mailaa ulkovajassa ikkunan edessä ja treenattiin putteja keittiön kivilattialla. Kotikenttä muotoutui mielikuvituksessa todellista vaativammaksi ja palloa lyötiin mielikuvitusesteitä vältellen. Samoin hän kiersi kenttää kahdella pallolla pelaten mielikuvitusmatseja idoliensa välillä. Esim Trevino vs. Palmer ja Nick pyrki pelaamaan kumpaakin palloa idoliaan matkien…
Olosuhteet auttavat, mutta eivät tuo menestystä. Samoin niiden puute saattaa hidastaa, muttei estää menestymistä.
Toi ’Tekninen virheettömyys’ pisti silmään. Mitä se itseasiassa tarkoittaa? Sitäkö, että swingin liikerata on tietyn mallin mukainen? Mun mielestä hyvä tekniikka tarkoittaa:
– Kykyä saada pallo lentämään haluttua lentorataa
– Toistettavuutta
Arnold Palmerin swingi näyttää kauhealta ja silti kaverin menestys on huippu luokkaa. Tuntuu melkein siltä, että CT pelaajilla on ’paremmat’ swingit kuin ET pelaajilla. Ehkä ne vaan miettiin swingejään liikaa ja siksi ne eivät ole ET pelaajia.
Lahjakkuutta, jos ei ole lajille sopivaa taipumusta, ei tuonne pääse vaikka tekisi miten töitä.
’Talent? Hell, everybody’s got enough talent – it’s just how bad you want it’
Lee Trevino
Jos lähdetään siitä, että huipulle päästäkseen pitää aloittaa varsin nuorena, niin uskallan väittää, että lahjattomat putoaa porukasta jo ennen kuin palloa aloitetaan edes lyömään tosissaan. Lahjattomat jää pelailemaan harrastuksen vuoksi, kun sen omaavat jatkavat kohti huippua.
Ja tuon voi yleistää koskemaan lähes kaikkia lajeja.
Trevino saa pitää mielipiteensä, mutta ehkä hän viittaa tuossa jo tietyn tason ylittäneisiin pelaajiin.
Oot varmaan ainakin osittain oikeassa. Täytyy kuitenkin lahjakkuudesta muistaa yksi asia. Yhdenlaista lahjakkuutta on kyky oppia nopeasti uusia asioita, liikeratoja, teknistä taitoa ym. Toinen tärkeä lahjakkuus on kyky harjoitella systemaattisesti. Jotkut ovat nuorena ikätovereitaan jäljessä, mutta jaksavat treenata enemmän. Monelta noista ensimmäisen sortin lahjakkaista puuttuu kokonaan tuo toinen lahja. Uskoisin kyllä, että ihan huipulle ei pääse ilman noita molempia lahjoja.
Kyllapa Paksupekka osui oikeaan, kerta kaikkiaan.
Maailman 10 parhaan sakkiin paastakseen pelaaja tarvitsee lahjakkuutta.
Kerrassaan nerokasta 😉
Tarvitaan ennen kaikkea hyvä caddie ja valmentaja.
Näkee hyvin miten Tikru on pudonnut maailman kärjestä kun vaihtoi Mike ’Fluff’ Cowan’in huonompaan caddieen. Puhumattakaan että hän lopetti pitkäaikaisen valmennusyhteistyön Butch Harmon’in kanssa.
Kumpikin oli ratkaisevassa asemassa nostamassa Tikrua huipulle. Nyt on alamäki alkanut ja edessä on vain loistava menneisyys.
Toi oli hyva 😀
NimetönUusimmat ja hianoimmat välineet mitä löytyy!
Itse kyllä taipuisin myös tuohon lahjakkuuden puolelle. Tästä on väitelty ennenkin eri lajien palstoilla…
Mielestäni vain lahjakkaasta voi realistisesti tulla hyvä. Muistakin voi teoriassa, mutta se vaatii aivan eri puitteet.
Ja on myös olemassa niitä, joista ei ikinä tule hyviä, vaikka kuinka treenaisivat. Näitäkin on nähty paljon…
Mites ne, jotka putoavat tästä kympin sakista? Kun rahaa on kertynyt, meneekö itseluottamus, katoaako tekniikka, huonontuuko valmentaja vai heikkenevätkö harjoitusmahdollisuudet?
tässä maailmanlista 11-40. erottele porukasta ne, joilla on
heikko itseluottamus
surkea tekniikka
huono valmentaja
onnettomat harjoitusmahdollisuudet
11 Stuart Appleby, Aus
12 Adam Scott, Aus
13 Darren Clarke, NIr
14 Miguel A Jimenez, Spn 15 David Toms, USA
16 Kenny Perry, USA
17 Chris DiMarco, USA
18 Justin Leonard, USA
19 Luke Donald, Eng
20 Stephen Ames, T&T
21 Chad Campbell, USA
22 Todd Hamilton, USA
23 Shigeki Maruyama, Jpn
24 Jim Furyk, USA
25 Lee Westwood, Eng 26 Choi Kyung-Ju, Kor
27 Thomas Bjorn, Den
28 Scott Verplank, USA
29 Tim Clark,
30 Peter Lonard, Aus
31 Angel Cabrera, Arg
32 Nick O’Hern, Aus
33 Jonathan Kaye, USA
34 Jay Haas, USA
35 Charles Howell-III, USA
36 Paul Casey, Eng
37 Fred Couples, USA
38 Craig Parry, Aus
39 Jerry Kelly, USA
40 Rory Sabbatini, SAf
NimetönEnpä tiiä tuosta Tikrun ’alamäestä’…Ei mies koskaan tulee olemaan kuin vuosina 2000-2001..Mutta Tiksuhan pelaa niin suuressa paineessa..Kun puhutaan Tiksun major voitottomista kausista niin sama koskee mm. Earnie Elsiä!Voitti viimeksi oliko 2001 British Open..Mies on pelannut Toureja vuodesta 1992 ja on voittanut neljä majoria ja n.25 kilpailua , Tiger vuodesta 1997 ja tulokset ovat hieman eri tasoa…Nythän Tiikeri on saanut toivomansa swingin ja tulosta alkaa tulla!
Mitä on tuo monien mainitsema lahjakkuus?
Väittämä: kaikki on opittua, myös ’lahjakkuus’.
En nyt ala tähän kaivelemaan lahjakkuuden määritelmää, mutta itse tarkoitan sillä luontaista taipumusta johonkin tekemiseen.
Lahjakkuutta ei voi oppia, työ tekemisellä pystyy jonkin verran korvaamaan sen puutetta, mutta lahjakkaalla on aina etulyöntiasema lahjatonta vastaan. Samalla työmäärällä ja tahdolla lahjakkuus on se joka tekee eron.
Kun kaksi itseäni lähellä olevaa 6v serkusta sai ekan kerran rangella mailat käteen, niin ilman opastusta toinen alkoi heti takomaan nättejä lyöntejä ja toinen ei tahtonut osua palloon lainkaan. Pikkuveljeni soitteli 5 vuotiaana tv-ohjelmien tunnareita pianolla, vaikkei tuntenut nuotteja eikä kukaan ollut opettanut häntä soittamaan. Itse en kykene soittamaan yhtä hyvin vaikka kuinka harjoittelisin. Soittoni on täysin ’mekaanista’.
Nuo olkoon esimerkkeinä siitä mitä minä pidän lahjakkuutena.
ITSETÄÄNSEVYYKSIEN LISÄKSI
– Luottamus kovaan työntekoon, ei itseen
– Usko siihen, että vielä voi parantaa
– Kyky kyseenalaistaa valmentajan ja omia tekemisiä(itsenäisyys)
– Halu tulla parhaaksi ja luopua sitä tavoitetta haittaavista asioista
– taustajoukot, jotka kontrolloivat valmennusta ja sopimusasioita
– valmentautuminen asioiden hoitoon, pärjäämiseen, matkustamiseen.
NimetönMyös minä uskon siihen, että lahjakkuus on ainakin osittain opittua. Joku voi osata lyödä heti golfpalloa, vaikka ei olisi ikinä nähnytkään golfvehkeitä. Hänelle on vain saattanut kehittyä jo lapsuuden pallopeleissä hyvä koordinaatiokyky, motoriset kyvyt, tasapaino yms.
Siskoni viisivuotias tytär puhuu sujuvasti neljää kieltä. Oletettavasti hän kykenee oppimaan myöhemmin uusia kieliä varsin helposti. Joku voisi sanoa hänen olevan kielellisesti lahjakas, mutta ei hän mikään luontainen lahjakkuus ole. Isä ja äitä puhuvat eri kieliä, isä ja äiti käyttävät kotikielenä englantia, joka ei ole kummankaan äidinkieli ja tarhassa / koulussa lapsi käyttää asuinmaansa kieltä, joka ei ole mikään edellisistä.
Ei lahjakkus olekaan sitä, että osaa vaan sitä, että on kyky oppia ja omaksua.
Jos osaa jo montaa kieltä on toki helppo opetella vielä yksi. Ei se kerro lahjakkuudesta.
Ihan sama, kuin jos jääpalloilija rupee pelaamaan golfia. Helppoahan se on kun osaa jo yhtä mailapeliä.
Mutta tuo uusi lapsinero Mikhail… hän on älyllisesti lahjakas.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat.htm#id942414Lahjakkuutta on mun mielestä montaa eri laatua. Jollain pitkällä kaverilla on esim ’lahjoja’ koripalloilijaksi. Paljon nopeita lihassoluja omaavalla on paremmat ’lahjat’ useimpiin pallopeleihin ja mm. pikajuoksuun. Linnunluisesta kaverista tulee helpommin maratoonari kuin paljon lihasmassaa omaavasta. Väittäisin että myös motorisessa lahjakkuudessa on synnynnäisiä eroja. Varmaan asiaa on tieteellisestikin tutkittu. Sitten on vielä ne aikaisemmin mainitsemani lahjakkuuden muodot, eli kyky systemaattiseen harjoitteluun.
Monesti sopiva urheilutausta auttaa golfissa. Tiedän paljon esim tennispelaajia, jotka oppivat golf swingin nopeasti. Tiedän myös tennispelaajia, jotka eivät opi golf swingiä. Suoraa yhteyttä siinä ei siis tunnu olevan.
Golf on kuitenkin siitä helppo laji, että fyysisillä ominaisuuksilla on paljon pienempi merkitys kuin useimmissa muissa lajeissa. Jos olet hidas juoksija, sinusta tuskin tulee ammatti jalkapalloilijaa. Sen sijaan golfissa voi pärjätä hyvin erilaiset pelaajat. Esim Tom Kitea on monesti tituleerattu fyysisesti todella lahjattomaksi. Monet ammattilaiset ovat kuitenkin sanoneet kunioittavansa Kiten saavutuksia nimenomaan siksi, että kaveri ponnistaa huonoista lähtökohdista ja on joutunut tekemään paljon enemmän töitä menestyksensä eteen.
Nyt keskitytään taas yhteen osatekijään lahjakkuuteen… heittäisinkin vielä lisää OT ja kysyisin ja samalla väitän, että suuri osa maailman saatikka Suomen oikeasti ’lahjakkaista’ ei ikinä ole edes kokeillut golfia? Miten tilanne Suomessa saataisiin kehitettyä tasolle, jossa nämä lahjakkuudet saataisiin lajin pariin, että saataisiin teknisesti virheettömiä hyvien valmentajien oppiin, joilla olisi hyvät harjoitusolosuhteet… sittenhän ei enää puuttuisikaan kuin se itseluottamus 🙂 ilon kautta
Miksi ne kaikki lahjakkuudet pitäis golfin pariin saada? Sit ei tulis enää hyviä tenniksen, jääkiekon, lentopallon…jne huippupelaajia.
’Monesti sopiva urheilutausta auttaa golfissa. Tiedän paljon esim tennispelaajia, jotka oppivat golf swingin nopeasti. Tiedän myös tennispelaajia, jotka eivät opi golf swingiä. Suoraa yhteyttä siinä ei siis tunnu olevan.’
Mäkin olen katsellu noita tennispelaajia paljon. Sit on vielä niitä, jotka ei opi swingiä, mutta osaavat silti pelata.. Itse lienen sellainen. 😉
-
JulkaisijaArtikkelit