-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuluvalla(kin) viikolla lehtiä aktiivisesti seuranneena jäi ihmetyttämään eräs urheilullinen julkisuuden henkilö, joka varmasti pelaa golfia, mutta lajia ei mainittu häntä koskevassa artikkelissa, ei edes harrastuksena. *** Miksi kannattaa jättää mainitsematta, että pelaa golfia?
Jos ei halua tunnustaa omistavansa osaketta?
’Jos ei halua tunnustaa omistavansa osaketta?
(EFC 15.8.2009 0:18:35)’Näppärä, mutta väärä vastaus tähän tilanteeseen!
Miksi kannattaa mainita että harrastaa golfia?
’Miksi kannattaa mainita että harrastaa golfia?
(J.J. 15.8.2009 0:24:26)’
***
Ei johda keskustelua alkuperäisen viestin mukaisesti!
Aivan helmi avaus.
Tällä forumilla on ollut niin tylsää jo pitkään. Onneksi meillä on Ullan tapaisia sisällöntuottajia. Ilman Ullaa koko forum kuihtuisi pois.no vastaushan on aivan päivän selvä, kuka nyt haluaisi julkisesti kertoa kuuluvansa samaan viiteryhmään kuin sinä; hyvä Ulla
Mun mielestä se on loistava syy olla omistamatta golfosaketta
Ulla Heikkinen kirjoitti: (15.8.2009 0:02:49)
.. eräs urheilullinen julkisuuden henkilö, joka varmasti pelaa golfia, mutta lajia ei mainittu häntä koskevassa artikkelissa, ei edes harrastuksena.Onkos tää joku kompa? Eli jos golf ei ole harrastus nin urheilullisen julkisuuden henkilön täytyy olla golfammattilainen. Jolloin tietenkään ei anneta lausuntoa jossa kerrotaan että henkilö harrastelee golfia.
Jaa, miksi se golf pitäisi tunkea joka paikkaa, jos vaikka artikkeli koski ihan jotain muuta :o). Toisekseen, kun ei nyt tiedä kenestä ’urheilullisesta’ julkisuuden henkilöstä on kyse, niin voihan olla myös, että jos nyt käy muutaman kerran vuodessa golfkentällä, niin ei sitä kenties pidä edes harrastamisena ja jos se tasoituskaan ei välttämättä ole ’julkaisukelpoinen’, niin ei ehkä edes halua tuoda asiaa esiin.
Ja miksi edes pitäisi?
Vähän vakavammin.
Golf on jo sen verran yleinen laji, ettei sillä ole enää sellaista ’arvoa’ ja erikoisuutta kuin ennen, vaikkapa 90-luvulla. Nykyään jokainen taviskin jo pelailee. Tuntuu lisäksi siltä, että aiemmin golfarit olivat fanaattisempia: pelattiin paljon ja jäätiin koukkuun pahemmin.
Nykyään on tosi paljon sellaisia, jolla on mailat, mutta jotka pelaavat ehkä kerran kuussa, ilman sen pahempaa golfkärpäsen puremaa.
Ei tuollainen ’harrastaminen’ välttämättä tule edes mieleen jos golf on omassa prioriteetissa kuntokävelyn ja ristikkojen täyttämisen kanssa samalla tasolla.
J.J. kirjoitti: (15.8.2009 12:11:24)
Golf on jo sen verran yleinen laji, ettei sillä ole enää sellaista ’arvoa’ ja erikoisuutta kuin ennen, vaikkapa 90-luvulla. Nykyään jokainen taviskin jo pelailee.
Ei se enää 90-luvulla ollut erikoista kun meikäläinenkin ja moni työkaveri aloitti, mutta 80-luvun alkupuolella saattoi vielä ollakin.
Ulla Heikkinen kirjoitti: (15.8.2009 0:02:49) …. urheilullinen julkisuuden henkilö … Miksi kannattaa jättää mainitsematta, että pelaa golfia?
Jos hänen kotigolfkenttänsä on ainoa paikka, jossa saa olla rauhassa kaikennäköisiltä julkkisten bongareilta, 7 lehden kännykkäkuvilta tai nettisivuille kirjoittavilta bessenwissereiltä 🙂
Golf on yksilölaji: henkilökohtainen urheilu’suoritus’ tai ’mediaatio’hetki rauhassa … miksi pitäisi kertoa kaikki asiat lehtien palstalla, jos haluaa ’sateenvarjosuojan’ julkisuudelta?
Kyllä mun ymmärtääkseni 80-luvullakin jonkinsortin golfbuumi oli joskin ehkä erikoisuudesta laji alkoi ennemminkin juuri 90-luvulla irtautumaan. Lajia kuitenkin on aina vienyt eteenpäin ennemminkin itse peliin hurahtaneet kuin turhanaikaiset harrastusstatuksella snobbailijat.
No niin, eiköhän joidenkin kohdalla ole kyse siitä, että golfin peluu harrastuksena saattaa synnyttää negatiivisia assosiaatioita. Pari esimerkkiä:
a) Poliittista tai muuta kansansuosiota tavoitelevan ei kannata leimautua ’yläluokkaiseksi’ golfariksi. Kyllä – vielä tänäkin päivänä tällaista leimautumista voi tapahtua – erityisesti golfia pelaamattomien piirissä.
b) Golf harrastuksena tuo monille mieleen addiktoituneen golfäijän, joka jättää vastasynnyttäneen vaimonsa kotiin lapsia hoitamaan…golflesket jne. Miettikää nyt, kannattaako naiselle ensimmäisenä asiana kertoa, että ’olen ihan golf-hullu’? ..vaikka se tietysti ihan totta onkin…
Ullalta ihan hyvä avaus, olen itsekin tähän ’taktiseen häpeilyyn/salailuun’ kiinnittänyt huomiota…mutta ei kai siitä asiaa tämän enempää saada väännettyä.
Dubbeli kirjoitti: (15.8.2009 17:01:49)
Ullalta ihan hyvä avausJepjep, ihan tosi hyvä.. sama kun paiskaisi neljännen tusinan kuulia jo viimeisen vartin sisään tutuksi tulleen sileäksi kerityn out-linjan kehnommalle puolelle ja takoo omaan ja peliseuran päähän mantraa jostain posetiivista ja siitä kuinka mä tästä vielä joskus selviän.. tällä pyhällä mopontankilla joka on aivan liian kallis ja vaikea minulle käsitellä, mutta kun on niin pirun kallis ja haastava nin kai jossain vaiheessa pelikin paranee välineitten tasolle?
Täälläpäin herättää säälinsekaista myötähäpeää.. ihan turkasen hyvä syy muuten olla omistamatta golfosaketta..
Dubbeli kirjoitti: (15.8.2009 17:01:49)…mutta ei kai siitä asiaa tämän enempää saada väännettyä.
ei kai aisasta saa asiaa paitsi aasian kautta.. ja kaikkihan me tiedämme mikä oli sen pienen singaporelaisen piruparan kohtalo..
Tilpehööri kirjoitti:
sama kun paiskaisi neljännen tusinan kuulia jo viimeisen vartin sisään tutuksi tulleen sileäksi kerityn out-linjan kehnommalle puolelle ja takoo omaan ja peliseuran päähän mantraa jostain posetiivista ja siitä kuinka mä tästä vielä joskus selviän..
Harvoin, jos koskaan, en vielä kolmannellakaan lukukerralla ole jotain tekstiä ymmärtänyt. Tämän kanssa kävi niin. En käytä aikaani enää neljänteen lukemiseen. Eikös posetiivi ole sirkuksessa?
J.J. kirjoitti:
Tilpehööri kirjoitti:
sama kun paiskaisi neljännen tusinan kuulia jo viimeisen vartin sisään tutuksi tulleen sileäksi kerityn out-linjan kehnommalle puolelle ja takoo omaan ja peliseuran päähän mantraa jostain posetiivista ja siitä kuinka mä tästä vielä joskus selviän..
Harvoin, jos koskaan, en vielä kolmannellakaan lukukerralla ole jotain tekstiä ymmärtänyt. Tämän kanssa kävi niin. En käytä aikaani enää neljänteen lukemiseen.
Taidat edustaa tätä nykynuorison suosimaa AnalfaBeetti-osastoa.. ihan pikku vinkkinä.. pilkuta, fiilaa, höylää ja rakasta vain tätä suomalaista lauserakennetta.. ehkä se jonain päivänä juntillekin aukeaa..
J.J. kirjoitti:
Eikös posetiivi ole sirkuksessa?
Ei vaan sen apinan kaulassa, joka raahaa kaulassaan tirehtöörin kahlekettinkiä.
Tilpehööri kirjoitti: (15.8.2009 18:26:56)
Jepjep, ihan tosi hyvä.. sama kun paiskaisi neljännen tusinan kuulia jo viimeisen vartin sisään tutuksi tulleen sileäksi kerityn out-linjan kehnommalle puolelle ja takoo omaan ja peliseuran päähän mantraa jostain posetiivista ja siitä kuinka mä tästä vielä joskus selviän.. tällä pyhällä mopontankilla joka on aivan liian kallis ja vaikea minulle käsitellä, mutta kun on niin pirun kallis ja haastava nin kai jossain vaiheessa pelikin paranee välineitten tasolle?
Täähän on mahtavaa verbaaliakrobatiaa…. Ziisus!
Ballmarker kirjoitti: (15.8.2009 22:32:56)
Täähän on mahtavaa verbaaliakrobatiaa…. Ziisus!Elä ny noin jyrkästi dumaa. Keskenkasvuisten pojankloppien erikoisuudenhaku on tottakai vertaansa vailla.
’Onkos tää joku kompa? Eli jos golf ei ole harrastus nin urheilullisen julkisuuden henkilön täytyy olla golfammattilainen. Jolloin tietenkään ei anneta lausuntoa jossa kerrotaan että henkilö harrastelee golfia.
(kebax 15.8.2009 11:17:06)’
***
Ei ole kompa. Kyseessä ei myöskään (golf)ammattilainen. Mielestäni harmi, että jätti harrastuksissaan golfin mainitsematta.
Dubbeli kirjoitti: (15.8.2009 17:01:49)
No niin, eiköhän joidenkin kohdalla ole kyse siitä, että golfin peluu harrastuksena saattaa synnyttää negatiivisia assosiaatioita. Pari esimerkkiä:a) Poliittista tai muuta kansansuosiota tavoitelevan ei kannata leimautua ’yläluokkaiseksi’ golfariksi. Kyllä – vielä tänäkin päivänä tällaista leimautumista voi tapahtua – erityisesti golfia pelaamattomien piirissä.
b) Golf harrastuksena tuo monille mieleen addiktoituneen golfäijän, joka jättää vastasynnyttäneen vaimonsa kotiin lapsia hoitamaan…golflesket jne. Miettikää nyt, kannattaako naiselle ensimmäisenä asiana kertoa, että ’olen ihan golf-hullu’? ..vaikka se tietysti ihan totta onkin…
Ullalta ihan hyvä avaus, olen itsekin tähän ’taktiseen häpeilyyn/salailuun’ kiinnittänyt huomiota…mutta ei kai siitä asiaa tämän enempää saada väännettyä.
Tässä ilmeisesti ollaa asian ytimessä.
Golf kuluttaa aikaa ja moni työnantaja saattaa ajatella, että siinä kulutetaan myös kallista työaikaa. Muistan että joskus joku sanoi että hcp pitää olla aika korkea, ettei duunissa ajatella kaverin olevan addikti asiassa.
Asiassa voi olla toinenkin puoli..moni ( arbeitsgeber ) on saattaanut huomata olevansa harjoittelunkin jälkeen täysin hukassa kolopallon kanssa ja on kateellinen kun toinen pelaa singelissä tai alle 15 hcp:llä.
Toki syy voi olla aivan toisaalla…jokuhan voi olla exklusiivin klubin jäsen ja perinyt miljuunia eikä halua tätä puolta itsestään esiin, jos haluaa poliitikkona olla ns. köyhän asialla. Varsinkin jos jetillä pyyhältää joka toinen viikonloppu Bahamalle pelaamaan tms.
Harva tajuaa että golf ei tarvi olla kallista mulla on mennyt 65 ekkua + 50 ekkua tähän mennessä golfiin 2009 ( ja olen alentanut händäriä )…monella menee enemmän Petanqueen.
No kun me nyt mietitään päämme puhki sitä, miksi joku ei maininnut pelaavansa tätä paimenpoikien ajanviettoa, olisi kiva tietää kuka tahi millainen starbo tämä joku on? Vai oliko se nyt kiellettyä. Polittikko, extremeduudsoni, jääkiekkoilija, tosi-tv tähti vai vielä turhempi paistattelija?
Vaikeaahan siinä on tuputtaa haastattelijalle Vauva-lehden kuukauden koti-isä haastattelussa tietoa siitä, että viettää 80% vapaa-ajastaan jossain muualla kuin kotona…
Ulla hei… Laitapa oma mielipiteesi nyt selkeästi esille, sen sijaan, että heittelet täällä lanttia kahden juutalaisen väliin.
Ja jo edeltävää lainaten: miksi golf pitäisi mainita?
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)
Esillä 24 viestiä, 1 - 24 (kaikkiaan 24)