Mikon taktiikka

[Made]

Mikko selitti jossain haastattelussa huonon eilisen päivän johtuneen siitä, että hän pyrki sijoille 5-10 ja otti paljon riskejä. Mitä mieltä olette Mikon taktiikasta. Kannattaisiko ensin pitää huolta siitä, että on säännöllisesti jossain 20-30 joukossa ja alkaa ottaa riskejä vasta sitten, kun on varmistanut sijoituksensa kokonaistilastossa tuonne 50. tienoille. Vai pitääkö joka kisassa pyrkiä riskeillä voittoon ja pudota sitten sinne ym. pelaajat ryhmään.

[Kuutosväylän kettu]

En tiedä millaisia riskejä Mikko loppujen lopuksi otti mutta kuulostaa kyllä enemmän reikäpelin taktiikalta.

Jos lasketaan että riskinotto maksoi esim. 3 lyöntiä niin siitä seurasi n. 10000 EUR:n menetys. Jos taas riskinotto olisi onnistunut, olisi palkkio voinut olla moninkertainen. Jos (palkkio) x (onnistumistodennäköisyys) > (10000 EUR:n tappio) niin sitten riskinotto kannattaa. Nämä nyt on tällaisia spekulointeja, vain Mikko itse tietää miten teki päätöksiä kentällä.

Kausi on vasta puolivälissä ja tätä vauhtia kortin pitäminen on aika todennäköistä. Jos miestä itseään ei harmita niin hyvinhän sitten menee.

[3Putt]

Eiköhän Mikko itse kanna vastuun tekosistaan ilman besserwisserien spekulointiakin.

[vieraspelaaja]

Mitähän reiällä 14 mahtoi tapahtua? Kartalla se vaikuttaa suhteellisen selkeältä n. 190 metrin par-3:lta.

[R&A]

Lukiessaan Mikon ajatuksia tämän hetkisestä pelistään ja kilpailuihin liittyvästä strategiasta ei voi välttyä johtopäätökseltä, että hän kaipaisi henkistä valmennusta.

Kyllä primääritavoite hänellä pitäisi olla kortin säilyttäminen, vasta sen jälkeen voi keskittyä muihin tavoitteisiin. Tippuminen pää-tourilta toisi mukanaan valtavasti aivan uusia ongelmia, joista vähäisin ei ole pääsy tourille takaisin. Challenge-tourilla nimittäin pelaa n 100 muuta ’Mikko Ilosta’. Kuten kaikki tiedämme ei CT:n tuloilla pysty edes maksamaan kiertämisestä koituvia kustannuksia.

[SideSpin]

Niin en tiedä millaisia riskejä nyt esim tuolla PAR3:lla voi ottaa muuta kuin yrittää lyödä suoraan tikulle vaikka se olisikin pahassa paikassa ja eiköhän tuo kohtalokas tripla ollut vain hiukan huono-onninen ns.’työtapaturma’. Tollainen tripla PAR3:lla syntyy hyvinkin helposti esim seuraavasti:

Lippu on aivan griinin vasemmassa reunassa jolle Mikko yrittää lyödä suoraan. Lyönti lähtee hiukan pullina vasemmalle pitkään heinään josta chippi epäonnistuu (söpsö tai kylkkäri) toinen chippi vielä hiukan epäonnistunut eli lipulle vielä n.3m matkaa. Agressiivinen bogiputti lipsahtaa hiukan pitkäksi (1-1.5m) josta vielä harmissaan puolihuolimattomasti tökätty YIPS kiepsahdus ja tripla korttiin.

Mutta tämä oli vain minun omaa spekulointia ilman mitään todellista perää.

ex TA5 nykyinen

[DuffMaister]

mun mielestä Mikko olisi voinut harkita riskin otot vähän tarkemmin. Toki olisi ollut hienoa että olisi ollut TOP 10:ssa muuta ei se 11-15 sijakaan olisi ollut huono! tulee Iloselle hikinen kesä kun pitäisi vielä noin 80 000 eur tienata jotta tulisi kortti kahdeksi kesäksi…

Kaikki kunnia silti Mikolle! on kyllä skarpannut kevään kohelluskierroksista aikalailla!

[Nimetön]

Kyllä maar minäkin yleensä otan PAR3 väylällä riskin ja yritän yhdellä päälle. Tämähän voi mennä vaikka outtiin ja tuloksena helposti teknisen bogin jälkeen tripla. Par 4 väylillä riski yleensä liittyy kakkoslyönnin tähtäilyihin, yrittääkö suoraan lipuille vaiko keskelle greeniä. Mielestäni tällöin yleensä kannattee lyödä keskelle, jollei lipun alue ole ’helppo’. Todelliset riskinotot golfissa otetaankin pääosin par 5 väylillä. Näissä Mikko epäonnistui ja menetti ehkä kaksi lyöntiä ja olisi voinut voittaa ehkä kaksi lyöntiä siis yhteensä neljä lyöntiä. Luulisin että par 3 oli työtapaturma. Ei siihen kortin uusintaan nyt pidä liikaa tuijottaa tai muuten jää kortin uusimisesta yhden lyönnin päähän. Mikko tähtää korkeammalle, niinkuin pitääkin.

[Julkaisija]

Artikkelit