Aihe: Luksusta metsässä - Golfpiste.com

29.11.–6.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[6][3]
KilpailuaSuomalaista

Luksusta metsässä

Etusivu Foorumit Yleistä Luksusta metsässä

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 54)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Mikä yhdistää Nordcenteriä ja Kytäjää? Kumpikin perustettiin aikanaan kunnianhimoisesti kiistattomiksi Suomen ykkösklubeiksi,mitä olivatkin.Kumpaakaan ei perustettu siten miten ymmärtääkseni pitäisi perustaa,tehdään harkittu aiesuunnitelma ja etsitään sopiva alue läheltä mahdollisimman isoa pelaajapopulaatiota.Kummankin perustamisen johtoajatus oli olemassa olevan,kentän perustajien jo aiemmin omistaman maa-alueen arvonnosto.Valitettavasti tuo maa sijaitsi kummassakin tapauksessa väärässä paikassa. Ylivoimainen osuus suomalaisista pelaajista tulee kentälle autolla,pelaa,mahdollisesti saunoo ja lounastaa, sekä lähtee kotiin.Kenttien yhteyteen perustettavissa majoitusratkaisuissa asuu kuitenkin pieni vähemmistö pelaajista. Kun kierros kestää 4 tuntia ja oheistoiminnot tunnin, niin matkoihin ei saa mennä enää kahta tuntia. Nordcenterissä,joka kirjaimellisesti etelä-suomen mittapuussa keskellä ei mitään, sadan kilometrin päässä pelaajista, tämä on näkynyt osakkeen hinnan nollautumisena. Jos suoraan puhutaan, osakkeen hinnan kääntymisenä negatiiviseksi.Ilmaisinkaan ei kukaan huoli,kuka pienintä myyjän maksamaa korvausta vastaan suostuu ottamaan Fream-laajennuksen aiheuttamat velat kantaakseen, saa osakkeen.Eikös kunnat myyneet orpoja ja vaivaisia samoin sata vuotta sitten?Entäs kun Benz kaipaa remontin,löytyykö maksajia vai tuleeko se ennakoitu ensimmäinen golfkentän konkurssi? Kytäjän hintakehitys tuskin myöskään saa Laakkosten dynastiaa tyytyväisyyteen.Kokonaisuus upea,ainoana syynä hinnanlaskuun sijainti, 50 kilometriä liian pohjoisessa.Hinta tietysti vielä asiallisella tasolla, mutta valuu tasaisesti. Sijainniltaan hyvät laatukentät Sarfvik ja Masters pitäneet arvonsa tässä yleisessä laskussakin erinomaisesti,keskitason kentätkin esim. Keimola ja Vuosaarikin kohtuullisesti. Jopa mikkihiirikenttä Hiekkaharjullakin on arvoa,vain ja ainoastaan sijaintinsa ansiosta,kenttähän on, no joo. Veikkaan että Kytäjä jää viimeiseksi korpeen rakennetuksi luksusklubiksi tässä maassa. Toivotaan ettei Nordcenteristä tule kaatujaa,eihän meillä liikaa näitä hyviä golfkenttiä ole.Vaikka kaukana pelaajista sijaitsevatkin.

    ts

    Cobra 460 kirjoitti: (5.1.2011 13:11:17)
    Veikkaan että Kytäjä jää viimeiseksi korpeen rakennetuksi luksusklubiksi tässä maassa. .

    Keijolla on vahva tunne että ei jää.

    Hyvä aihe ja toivottavasti myös uusien hannkeiden parissa touhuavat tämän lukevat.

    Eikös sitä jokuaika sitten joku ’viisastelija’ sanonu et golhvikentällä on kolme tärkeetä arvoo

    1. Sijainti
    2. Sijainti
    3. Sijainti

    Kaikii muu on toisarvoista.

    Ei Kytäjä kaukana ole – ei edes täältä Tampereelta katsoen. Mielelläni ajelen sinne muutaman kerran pelikaudessa 1h15min – juhlapäiviä!

    Tulipa muuten mieleeni, niin tästä, kuin tuosta Teemun jutusta Ruotsin golftilanteesta, että miten käytännössä tapahtuu golfkentän konkurssi? Jutussa taisi olla maininta että Ruotsissa on kolme kenttää tehnyt konkurssin, Suomessa ei (vielä) yhtään.

    Osakkaat ei tietenkään saa sijoituksiaan takaisin, mutta myydäänkö yhtiön mahdollisesti omistama oma maa ja irtaimisto huutokaupalla parhaiten tarjoavalle, vai miten tuo oikein menee. Ja kuka konkurssista päättää? Vaatiiko velkojat päätä vadille, vai yhtiön hallitus? Ei kai osakkailtakaan voi loputtomiin kenttäkuluja vaatia, luokkaa NC. Kö?

    Muistelen Nordin osakekurssin alamäen alkaneen, kun alunpitäen nimeämättömästä pysyväiseksi suunnitellusat pelioikeuskäsitteestä luovuttiin.

    Nimetön

    Marx kirjoitti: (5.1.2011 13:21:22)
    Eikös sitä jokuaika sitten joku ’viisastelija’ sanonu et golhvikentällä on kolme tärkeetä arvoo

    1. Sijainti
    2. Sijainti
    3. Sijainti

    Kaikii muu on toisarvoista.

    jeps, noin se vaan menee.
    Erityisesti nuo kolme kohtaa koskevat niitä kenttiä joilla olisi halua profiloitua tuonne luksuksen suuntaan.

    olisi muuten ihan hauska tietää mihin hintaan noita kauppoja tehdään, meinaan kun tuolla pörssissä tuntuu roikkuvan samojen myyjien osakkeita vuosi tolkulla esim. erään seuran kapteenin ilmoitukset…. joissa hintapyynti huitelee n. viisinkertaisena viimeksi näkemääni ostetaan ilmoituksen tarjoukseen 😀

    mielipide kirjoitti: (5.1.2011 18:20:04)

    Marx kirjoitti: (5.1.2011 13:21:22)
    Eikös sitä jokuaika sitten joku ’viisastelija’ sanonu et golhvikentällä on kolme tärkeetä arvoo

    1. Sijainti
    2. Sijainti
    3. Sijainti

    Kaikii muu on toisarvoista.

    jeps, noin se vaan menee.
    Erityisesti nuo kolme kohtaa koskevat niitä kenttiä joilla olisi halua profiloitua tuonne luksuksen suuntaan.

    olisi muuten ihan hauska tietää mihin hintaan noita kauppoja tehdään, meinaan kun tuolla pörssissä tuntuu roikkuvan samojen myyjien osakkeita vuosi tolkulla esim. erään seuran kapteenin ilmoitukset…. joissa hintapyynti huitelee n. viisinkertaisena viimeksi näkemääni ostetaan ilmoituksen tarjoukseen 😀

    Kytäjää saa alle 10.000 eurolla. On se kyllä hävytön hinta niin hyvistä kentistä, mutta sijainnille ei voi mitään.

    Henkka kirjoitti: (5.1.2011 13:38:32)
    Tulipa muuten mieleeni, niin tästä, kuin tuosta Teemun jutusta Ruotsin golftilanteesta, että miten käytännössä tapahtuu golfkentän konkurssi? Jutussa taisi olla maininta että Ruotsissa on kolme kenttää tehnyt konkurssin, Suomessa ei (vielä) yhtään.

    Osakkaat ei tietenkään saa sijoituksiaan takaisin, mutta myydäänkö yhtiön mahdollisesti omistama oma maa ja irtaimisto huutokaupalla parhaiten tarjoavalle, vai miten tuo oikein menee. Ja kuka konkurssista päättää? Vaatiiko velkojat päätä vadille, vai yhtiön hallitus? Ei kai osakkailtakaan voi loputtomiin kenttäkuluja vaatia, luokkaa NC. Kö?

    Ei kai konkan jälkeen osakkeen omistajat ole enää vastuulisia,menettävät vain sijoittamansa summan?
    Mutta mitä sen jälkeen kun puikkoihin astuu uusi omistajataho,miten kentän toiminta sen jälkeen jatkuu ja miten se profiloituu ala tuottoa hinnalla millä hyvänsä.Kuitenkin infra on olemassa ja jos se on keskellä ei mitään,niin tuskin sitä mihinkään asuntotuotantoon tai tonttimaaksi käytetään,onko visioita?

    KL

    get in the hole! kirjoitti: (5.1.2011 21:49:33)

    Henkka kirjoitti: (5.1.2011 13:38:32)
    Tulipa muuten mieleeni, niin tästä, kuin tuosta Teemun jutusta Ruotsin golftilanteesta, että miten käytännössä tapahtuu golfkentän konkurssi? Jutussa taisi olla maininta että Ruotsissa on kolme kenttää tehnyt konkurssin, Suomessa ei (vielä) yhtään.

    Osakkaat ei tietenkään saa sijoituksiaan takaisin, mutta myydäänkö yhtiön mahdollisesti omistama oma maa ja irtaimisto huutokaupalla parhaiten tarjoavalle, vai miten tuo oikein menee. Ja kuka konkurssista päättää? Vaatiiko velkojat päätä vadille, vai yhtiön hallitus? Ei kai osakkailtakaan voi loputtomiin kenttäkuluja vaatia, luokkaa NC. Kö?

    Ei kai konkan jälkeen osakkeen omistajat ole enää vastuulisia,menettävät vain sijoittamansa summan?

    Osakeyhtiö on siitä hyvä juttu, että kun yhtiön varat loppuvat, niin osakkaat eivät ole sen jälkeen maksuvelvollisia. Jos tästä on poikkeuksia, niin Hörhö & co varmaan kertovat.

    KL kirjoitti: (5.1.2011 21:56:43)

    get in the hole! kirjoitti: (5.1.2011 21:49:33)

    Henkka kirjoitti: (5.1.2011 13:38:32)
    Tulipa muuten mieleeni, niin tästä, kuin tuosta Teemun jutusta Ruotsin golftilanteesta, että miten käytännössä tapahtuu golfkentän konkurssi? Jutussa taisi olla maininta että Ruotsissa on kolme kenttää tehnyt konkurssin, Suomessa ei (vielä) yhtään.

    Osakkaat ei tietenkään saa sijoituksiaan takaisin, mutta myydäänkö yhtiön mahdollisesti omistama oma maa ja irtaimisto huutokaupalla parhaiten tarjoavalle, vai miten tuo oikein menee. Ja kuka konkurssista päättää? Vaatiiko velkojat päätä vadille, vai yhtiön hallitus? Ei kai osakkailtakaan voi loputtomiin kenttäkuluja vaatia, luokkaa NC. Kö?

    Ei kai konkan jälkeen osakkeen omistajat ole enää vastuulisia,menettävät vain sijoittamansa summan?

    Osakeyhtiö on siitä hyvä juttu, että kun yhtiön varat loppuvat, niin osakkaat eivät ole sen jälkeen maksuvelvollisia. Jos tästä on poikkeuksia, niin Hörhö & co varmaan kertovat.

    No, toi jälkimmäinen oli oikeestaan se kysymys…

    get in the hole! kirjoitti: (5.1.2011 22:02:11)

    KL kirjoitti: (5.1.2011 21:56:43)

    get in the hole! kirjoitti: (5.1.2011 21:49:33)

    Henkka kirjoitti: (5.1.2011 13:38:32)
    Tulipa muuten mieleeni, niin tästä, kuin tuosta Teemun jutusta Ruotsin golftilanteesta, että miten käytännössä tapahtuu golfkentän konkurssi? Jutussa taisi olla maininta että Ruotsissa on kolme kenttää tehnyt konkurssin, Suomessa ei (vielä) yhtään.

    Osakkaat ei tietenkään saa sijoituksiaan takaisin, mutta myydäänkö yhtiön mahdollisesti omistama oma maa ja irtaimisto huutokaupalla parhaiten tarjoavalle, vai miten tuo oikein menee. Ja kuka konkurssista päättää? Vaatiiko velkojat päätä vadille, vai yhtiön hallitus? Ei kai osakkailtakaan voi loputtomiin kenttäkuluja vaatia, luokkaa NC. Kö?

    Ei kai konkan jälkeen osakkeen omistajat ole enää vastuulisia,menettävät vain sijoittamansa summan?

    Osakeyhtiö on siitä hyvä juttu, että kun yhtiön varat loppuvat, niin osakkaat eivät ole sen jälkeen maksuvelvollisia. Jos tästä on poikkeuksia, niin Hörhö & co varmaan kertovat.

    No, toi jälkimmäinen oli oikeestaan se kysymys…

    Osakkaat vastaavat koko omaisuudellaan konkurssin alkamiseen saakka kertyvistä vastikkeista, mutta vastikevelkaa ei kerry lisää konkurssihetkestä eteenpäin. Konkurssipesä perii maksamattomat vastikkeet.

    Yhtiötä voi hakea konkurssiin yhtiö itse tai sen velkojat. Päätöksen tekee käräjäoikeus. Asettamisen edellytyksiä en rupea tässä luettelemaan. Yhtiön osalta päätöksen konkurssihakemuksen jättämisestä tekee yhtiön hallitus, ei yhtiökokous.

    Asettamisen jälkeen konkurssipesässä käytännössä päätösvaltaa käyttää käräjäoikeuden määräämä pesänhoitaja ja viimekädessä yhtiön velkojat. Konkurssipesä myy omistamansa omaisuuden ja jakaa varat lain mukaisessa järjestyksessä velkojille. Osakkeenomistajille ei konkurssissa kerry koskaan varoja osakeomistuksen perusteella.

    ts

    Hörhö kirjoitti: (5.1.2011 22:28:18)
    Osakkeenomistajille ei konkurssissa kerry koskaan varoja osakeomistuksen perusteella.

    Tuo oli mielenkiintoinen lause. Mitäs tehdään siinä vaiheessa jos kyseessä on puhdas maksuvalmiuskonkurssi ja realisoiinnissa saadaan kasaan huomattavasti velkoja suurempi summa?

    KL

    ts kirjoitti: (5.1.2011 22:36:32)

    Hörhö kirjoitti: (5.1.2011 22:28:18)
    Osakkeenomistajille ei konkurssissa kerry koskaan varoja osakeomistuksen perusteella.

    Tuo oli mielenkiintoinen lause. Mitäs tehdään siinä vaiheessa jos kyseessä on puhdas maksuvalmiuskonkurssi ja realisoiinnissa saadaan kasaan huomattavasti velkoja suurempi summa?

    Moisessa tapauksessa velkojat ovat ainakin olleet hätäisiä…

    ts

    KL kirjoitti: (5.1.2011 22:45:00)

    ts kirjoitti: (5.1.2011 22:36:32)

    Hörhö kirjoitti: (5.1.2011 22:28:18)
    Osakkeenomistajille ei konkurssissa kerry koskaan varoja osakeomistuksen perusteella.

    Tuo oli mielenkiintoinen lause. Mitäs tehdään siinä vaiheessa jos kyseessä on puhdas maksuvalmiuskonkurssi ja realisoiinnissa saadaan kasaan huomattavasti velkoja suurempi summa?

    Moisessa tapauksessa velkojat ovat ainakin olleet hätäisiä…

    Ei välttämättä. Ovat voineet olla myös kaukokatseisia.

    Vai tarkottikohan Hörhö erään ammattikunan kykyä pitää puolensa näissä tapauksissa ;D

    Ei kai konkan jälkeen osakkeen omistajat ole enää vastuulisia,menettävät vain sijoittamansa summan?

    Osakkeenomistajille ei konkurssissa kerry koskaan varoja osakeomistuksen perusteella.

    Ensimmäinen kohta pitää paikkansa toinen ei.
    Muutama vuosi sitten päättyi oikeudenkäynti Seppo Hautalan yhtiöistä (vesiseppo ym). Konkurssiin hakijana oli 80 -luvulla Postipankki. Konkurssipesään jäi ylimääräistä varsin runsaasti. Oikeudenkäynti kesti useita vuosia ja omistajan perikunta sai ’loput’. En nyt tarkasti muista päätöstä mutta kyllä se perikunta varmaan jakoi omaisuuden omistusten suhteessa. Enkä muista sitäkään kuka maksoi ’kunkurssin viulut’, koska konkurssipesä jakoi uudelleen keskeneräiset varsin hyväkatteiset urakat.

    On varsin harvinaista, että konkurssiin asetetaan yhtiö, jossa on varoja enemmän kun vastuita, mutta siinä tapauksessa asia selvitetään konkurssimenettelynä ja jätetään yhtiöön se mitä sinne jää. Yhtiö voi sitten jatkaa niin kuin osakkaat päättävät

    Sinänsä on näiden golfyhtiöiden kohdalla muodostunut nurinkurinen ilmiö. Osakkeen arvo on negatiivinen, mutta osakkeiden enemmistön voimin jatetaan yhtiön toimintaa ja pidetään tätä vähemmistöä yhtiövastikkeen maksupakossa, ’panttivankina’. Yhtiö ei osta osakettta vaikka sen saisi negatiiviseen hintaan. Tässähän yhtiön tase vahvistuisi kun saisi oman osakkeen lisäksi rahaa kassaan. Hallitukset ovat sen verran viisaita, etteivät tartu tähän täkyyn, pian olisi konkurssi edessä.

    Ihan tuntematon ei ilmiö ole näissä yhtiövastikkeellisissa osakeyhtiöissä. Muuttotappioalueilla on purettu kokonaisia kerrostaloja, kun huoneistoihin ei ole löytynyt asukkaita. Kukaan ei ole ostanut osaketta edes euron hintaan.

    Nyt Suomessa on eräitä kenttäyhtiöitä osakkeen negatiisen arvon ongelmassa. Kun puolet (osakkeista) on sitä mieltä, että tästä kurimuksesta ei ole ulospääsyä niin kenttäyhtiöitä asetetaan konkurssiin.

    Toimintaa jatkavat maanviljelijät ja metsänomistajat (kenttäyhtiökin voi vaihtaa ammattia). Metsämaan arvo on 100… 10 000 €/hehtaari (puuston mukaan) ja peltomaan hinta 2000… 5000 e/hehtaari (sijainnin mukaan).

    eikka kirjoitti: (6.1.2011 9:36:39)
    Osakkeen arvo on negatiivinen, mutta osakkeiden enemmistön voimin jatetaan yhtiön toimintaa ja pidetään tätä vähemmistöä yhtiövastikkeen maksupakossa, ’panttivankina’.

    Aika kärjistetysti sanottu eikä kuvaa suomigolfin kuvaa (toivottavasti) kovin laajasti. Toisaalta kun selailin pörssiä aikani kuluksi niin vaikuttaa siltä että on joillain kentillä tämä miinus-arvo on todellisuutta.

    Samoin kuin vesi hakeutuu vääjäämättä aina alimpaan mahdolliseen kohtaan, tällaiset asiat ratkeavat luonnonlakien mukaan.

    Yksittäinen sairas yhtiö pystyy pitämään ”panttivankeja” hetken aikaa, mutta se hetki ei ole pitkä. Sama koskee lajia suuremmassa mittakaavassakin.

    ”You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time.” – Abraham Lincoln

    ts

    Se osakkeen arvon negatiivisuus johtuu siihen tällä hetkellä kohdistuvista kovista ja ylimääräisistä maksuvelvoitteista, eikä millään tavoin kuvaa yhtiön tilaa.

    Sehän golfosakkeiden hinnoissa on mielenkiintoinen piirre, kun osakkeen tase ja tulevaisuusarvolla ei välttämättä ole mitään tekenistä sen hinnnan kanssa.

    ts kirjoitti: (6.1.2011 12:07:18)
    Se osakkeen arvon negatiivisuus johtuu siihen tällä hetkellä kohdistuvista kovista ja ylimääräisistä maksuvelvoitteista, eikä millään tavoin kuvaa yhtiön tilaa.

    Sehän golfosakkeiden hinnoissa on mielenkiintoinen piirre, kun osakkeen tase ja tulevaisuusarvolla ei välttämättä ole mitään tekenistä sen hinnnan kanssa.

    Ymmärrän hyvin, että yksittäinen henkilö voi tehdä virhearvion ja myydä osakkeensa alihintaan. Epätoivo voi johtaa poikkeavaan käyttäytymiseen. Kyseessä ei ole yksittäistapaukset. Yleensä kansojen rivistä löytyy joku viisas, joka osaa hyödyntää virheellisen hinnoittelun heti ja ostaa osakkeet pois kuleksimasta. Nyt vaan ei ole löytynyt yhtään niin viisasta sijoittajaa, että olisi ostellut näitä negatiivisen arvon osakkeita. Ehkä siinä tarvittaisiin sopiva bulvaani, joka ostaa -200€ hinnalla esim 100 kpl Nortin osaketta nettoaa 20t€ ja käytännössä Nortissa olisi 100 osaketta vähemmän.
    Lyhyesti sanottuna: Markkina on hinnoitellut osakkeen, markkina voi olla väärässä ja viisaat sijoittajat tietävät milloin markkina on tuotteen väärin hinnoitellut väärin.

    Toinen kappale ei kyllä oikein avautunut minulle. Ei tuo nyt kyllä kovin hyvin korreloi negatiivisen osakearvon osakkeilla. Matalan hinnan osakkeilla väittämässä voi olla jotain perää

    ts kirjoitti: (6.1.2011 12:07:18)
    Se osakkeen arvon negatiivisuus johtuu siihen tällä hetkellä kohdistuvista kovista ja ylimääräisistä maksuvelvoitteista, eikä millään tavoin kuvaa yhtiön tilaa.

    Sehän golfosakkeiden hinnoissa on mielenkiintoinen piirre, kun osakkeen tase ja tulevaisuusarvolla ei välttämättä ole mitään tekenistä sen hinnnan kanssa.

    Ymmärrän hyvin, että yksittäinen henkilö voi tehdä virhearvion ja myydä osakkeensa alihintaan. Epätoivo voi johtaa poikkeavaan käyttäytymiseen. Kyseessä ei ole yksittäistapaukset. Yleensä kansojen rivistä löytyy joku viisas, joka osaa hyödyntää virheellisen hinnoittelun heti ja ostaa osakkeet pois kuleksimasta. Nyt vaan ei ole löytynyt yhtään niin viisasta sijoittajaa, että olisi ostellut näitä negatiivisen arvon osakkeita. Ehkä siinä tarvittaisiin sopiva bulvaani, joka ostaa -200€ hinnalla esim 100 kpl Nortin osaketta nettoaa 20t€ ja käytännössä Nortissa olisi 100 osaketta vähemmän.
    Lyhyesti sanottuna: Markkina on hinnoitellut osakkeen, markkina voi olla väärässä ja viisaat sijoittajat tietävät milloin markkina on tuotteen väärin hinnoitellut väärin.

    Toinen kappale ei kyllä oikein avautunut minulle. Ei tuo nyt kyllä kovin hyvin korreloi negatiivisen osakearvon osakkeilla. Matalan hinnan osakkeilla väittämässä voi olla jotain perää

    ts kirjoitti: (6.1.2011 12:07:18)
    Se osakkeen arvon negatiivisuus johtuu siihen tällä hetkellä kohdistuvista kovista ja ylimääräisistä maksuvelvoitteista, eikä millään tavoin kuvaa yhtiön tilaa.

    Sehän golfosakkeiden hinnoissa on mielenkiintoinen piirre, kun osakkeen tase ja tulevaisuusarvolla ei välttämättä ole mitään tekenistä sen hinnnan kanssa.

    Ootko laittanu osto ilmoituksen pörssiin?

    Kyllä se nyt jollain lailla kuvaa yhtiön tilaa, ellei jopa suuresti.
    Toki on monia erillaisia syitä miksi voi olla ylimääräisiä maksuvalvoitteita.
    Näyttää kuitenkin siltä että aika harvaa kiinnostaa hankkia osake joilla tuo tilanne on.

    ts

    Näprääjä kirjoitti: (6.1.2011 13:25:25)

    ts kirjoitti: (6.1.2011 12:07:18)
    Se osakkeen arvon negatiivisuus johtuu siihen tällä hetkellä kohdistuvista kovista ja ylimääräisistä maksuvelvoitteista, eikä millään tavoin kuvaa yhtiön tilaa.

    Sehän golfosakkeiden hinnoissa on mielenkiintoinen piirre, kun osakkeen tase ja tulevaisuusarvolla ei välttämättä ole mitään tekenistä sen hinnnan kanssa.

    Ootko laittanu osto ilmoituksen pörssiin?

    Kyllä se nyt jollain lailla kuvaa yhtiön tilaa, ellei jopa suuresti.
    Toki on monia erillaisia syitä miksi voi olla ylimääräisiä maksuvalvoitteita.
    Näyttää kuitenkin siltä että aika harvaa kiinnostaa hankkia osake joilla tuo tilanne on.

    Ei se nyt kuitenkaan vaan kuvaa ja tässä nimenomaan golfosakkeen ja muiden osakkeiden ero tulee vahvasti esiin.

    Esim Nudikassa osakkeeseen kohdistuvat maksut ovat ison remontin jäljiltä nyt muutaman vuoden varsin korkeat ja osa ei ole valmis pelaamisestaan noin paljon maksamaan. Siksi on väkeä jotka haluaisivat tuosta lapusta eroon vaikka antaen rahaa mukaan ja minimoidakseen omat tappionsa. Samasta syystä sitten ei ole halukkaita ottamaan osaketta vastaan, koska se tietäisi vuotuisten menojen kasvamista jonkin aikaa.

    Liittyvätkö nuo sitten jotenkin oikeesti tuon yrityksen tilaan? Onko taseen tai edes tulevaisuuden tuotto-odotusten taso sellainen, että tuo negatiivinen arvo olisi perusteltavissa? Jos se kerta peilaa yhtiön tilaa, miksi kaikki yhtiön osakkeet eivät ole kaupan tuolla hinnalla?

    Golfosake on aivan oma lajinsa, eikä sen hintakehtiystä tms pidä millään tavoin verrata mihinkään muuhun osakkeeseen sen täysin omalaatuisen käyttäytymisen vuoksi.

    ts kirjoitti: (6.1.2011 13:45:34)
    Liittyvätkö nuo sitten jotenkin oikeesti tuon yrityksen tilaan? Onko taseen tai edes tulevaisuuden tuotto-odotusten taso sellainen, että tuo negatiivinen arvo olisi perusteltavissa? Jos se kerta peilaa yhtiön tilaa, miksi kaikki yhtiön osakkeet eivät ole kaupan tuolla hinnalla?

    Golfosake on aivan oma lajinsa, eikä sen hintakehtiystä tms pidä millään tavoin verrata mihinkään muuhun osakkeeseen sen täysin omalaatuisen käyttäytymisen vuoksi.

    Toki jokainen yritys itse rakentaa tarinansa, mutta ei markkinoiden yleistä tilaa voi jättää huomioimatta. Jossain toisessa tilanteessa esim Nordcenterin investointi olisi voinut olla hyvä veto.

    Ja hintojen laskuhan ei ole kohdistunut pelkästään tiettyihin yhtiöihin vaan osakkeiden hinnat ovat laskeneet kautta linjan. Se kertoo ongelman olevan myös koko markkinoiden rakenteessa, ei pelkästään tietyissä yhtiöissä.

    Tilanne on kulminoitunut paikallisesti kun laskevilla markkinoilla on tehty suuria investointeja.

    Eihän Golf Oy mikään Nokia ole, mutta silti osakkeen hintakehityksen päämekanismi on sama: Kysynnän ja tarjonnan suhde.

    Itse näen tilanteen niin että Suomen (golf-) markkinat ovat muuttuneet/muuttumassa niin paljon että Korttien ja tasoitusten kanssa näpertely ei riitä pelastamaan mitään.

    ts

    Parti kirjoitti: (6.1.2011 14:38:39)

    Eihän Golf Oy mikään Nokia ole, mutta silti osakkeen hintakehityksen päämekanismi on sama: Kysynnän ja tarjonnan suhde.

    Itse näen tilanteen niin että Suomen (golf-) markkinat ovat muuttuneet/muuttumassa niin paljon että Korttien ja tasoitusten kanssa näpertely ei riitä pelastamaan mitään.

    Ei kai tuosta mitään epäselvyyttä ole, mutta golf- ja muissa osakkeissa kysynnän luovat ihan eri elementit.

    Itse uskon syksyn aikana käydyn keskustelun pitkälti pelastavan koko golfin, oli sen keskustelun pohja sitten mikä tahansa. Todennäköisesti hinnat ja yhtiöiden hoito, sekä taloudellisessa että toiminnallisessa mielessä sen keskustelun seurauksena kuitenkin hiljalleen ajautuvat oikeille tasoilleen ja yhteisöön kuulumisesta tulee jossain vaiheessa pölyn laskeuduttua taas arvo.

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 54)
Vastaa aiheeseen: Luksusta metsässä

Etusivu Foorumit Yleistä Luksusta metsässä