-
JulkaisijaArtikkelit
-
Perustelut otsikon väitteelle: 1. Elämäntilanne EI aina ja KOSKAAN jokaisella ole se, että asunto- ja autolainat maksettu, muksut muuttaneet pois kotoa, ollaan yksityisen sektorin palkoilla, työpaikka vakituinen ja varma jne…? 2. Kuka voi ennakoida opintojen, määräaikaisen työsuhteen, parisuhteen, asuinpaikan vakinaisuuden omalta osaltaan ja diskontata osakkeen tulevaisuuteen ? 3. Lähipelaamisen kautta saa uusia ystäviä ja tutustuu muihin pelaajiin kautta maan samalla kun maksaa (suht. korkeata grenfeetä) pelaamisestaan ! 4. Golf-kentille ei pidä tuoda uusia syrjyviä elementtejä, eikä rajata harrastusta vain tietyn omaisuusmäärän ja ikäryhmän saavuttaneille. 5. Uudet harrastajat ovat lajin voimavara lamasta toivuttaessa ja tuovat merkittävästi lisätuloja syrjäseutujen kentille (lukekaa vaikka golf-lehden: Mitä kuuluu Hartola? -juttu). Tällaiset pienet maalaisklubit tapettaisiin greenfee-pelaajien luokittelulla ’roska- lainaluokkaan’ ! 6. Pelattujen golf-kierrosten määrä vuodessa on haastavaa puuhaa nuorelle perheelliselle, jolla lapset voivat sairastua ym. Toivottavasti golf-liitto ei lähde näiden pelaajien syrjimislinjalle. 7. Golfin pitäisi olla ajassa kiinni. GOLF ON JO KOKO KANSAN LAJI ! JA LÄHIPELAAMINEN ON TODELLA NYKYAIKAINEN RATKAISU, KANNATTAKAA SITÄ VASTAAMALLA TÄHÄN VIESTIKETJUUN !
Mä en oikein yhdellä lukemisella ymmärtänyt mitä tässä kannatetaan, mutta halusin kuitenkin olla se eka nokkela-niilo joka kertoo kaikille että LÄHIPELI RATKAISEE!
NimetönSamaan vipuun mentiin täälläkin. Eikä tekstistä ymmärretty mitään.
NimetönOn monenlaista lähipelaamista. Minulla se tarkoittaa sitoutumista kenttään ja seuraan, joka sijaitsee lähellä kotia. Jos tulee elämään muutoksia, golfinpeluussa voi sitten tehdä vastaavat muutokset vaihtamalla sitoutumisen kohteen uuteen lähikenttään. Ja tietenkin kentällä aina lähipeli ratkaisee.
En ymmärtänyt minäkään.. kuulostaa ihan samanlaiselta, kuin duunissa, kun strategiapalaverissa sihteeriksi valittu noviisi on hukannut muistiinpanonsa ja yrittää saada viikkoa myöhemmin aikaan 10. kohtaisen tehtävälistan kokopäivän lässytetyistä irrallisista keskusteluista, mutta mieleen ei millään tule 7 kohtaa enempää. Joku kuitenkin oli varmasti maininnut sanan ’lähipeli’.
LÄHIJÄSENYYS TIETENKIN JA LÄHIPELAAMISENA LÄHIJÄSENYYS….
En minäkään jaksanut kokonaan lukea, kun jäin miettimään, paljonko on mitäkin lainaa maksamatta. Kämppä on velaton, jotain kulutusluottoa makselen vanhasta muistista, kakara on livistänyt aikaa sitten ja vei strerot ja videot menessään, mutta jätti äitinsä meille asumaan. Prkl!
Mutta pitkä oli avaus, täytyy sanoa!
NimetönÄlä nyt huuda. Kerro vaan meille tyhmille mitä tarkoitat lähipelaamisella ja lähijäsenyydellä.
Välimatkoja, pelioikeuksia vai ystävyyttä ja läheisyyttä?Modernia johtamista golfin parista, tässä vaan korvaa Leinosen, sillä
mitä ensimmäisenä mieleen tulee, niin a vot:NÄINKÖ VIELÄ 2000-LUVULLA GOLFISSA ???
Lavantauti kirjoitti: (2.9.2010 18:54:35)
… LÄHIPELI RATKAISEE!Pitää varmaan paikkansa. Meinaan sun sortin pelimiehillä. Muilla ei niin väliä.
espidespi kirjoitti: (2.9.2010 19:56:38)
Modernia johtamista golfin parista, tässä vaan korvaa Leinosen, sillä
mitä ensimmäisenä mieleen tulee, niin a vot:NÄINKÖ VIELÄ 2000-LUVULLA GOLFISSA ???
Pitkään ihmettelin, että mitä tämä kirjoittaja oikein viestillään haluaa sanoa, mutta sitten sen äkkäsin: pilkku on väärässä paikassa… Nussittuani sen oikeaan kohtaan alkoi viestin sanomakin hiljalleen kirkastua. Tosin sen sisältöä en edelleenkään ymmärrä…
Jos golfin harrastajalla ei ole muita syitä pelikenttänsä valintaan, niin etusijalla on varmasti häntä lähinnä oleva. Päästäkseen pelaamaan hänen on oltava jäsen jossakin. Luonnollisin paikka olisi se lähiseura jonka kentällä hän pelaa, mutta pääkaupunkiseudulla se ei käykään ilman pelioikeuden lunastamista. Voidakseen pelata greenfeellä siinä lähikentällä hänen on liityttävä yläsavolaiseen tms. seuraan – paikkakunnalle missä hän ei koskaan elämässään tule edes käymään.
Hän voisi olla ihan samanlainen greenfee-pelaaja (ja samalla sen lähiseuran jäsen) ilman pelioikeutta (ja sen mukanaan tuomia etuja, jotka koskevat vain pelioikeuden lunastaneita), mutta ao. seurojen päätösten johdosta se ei mitenkään käy. Kuitenkin hän pelaa ne muutamat kierroksensa joka tapauksessa juuri sillä lähikentällä.
Onko tässä mitään järkeä?
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:03:31)
J
Hän voisi olla ihan samanlainen greenfee-pelaaja (ja samalla sen lähiseuran jäsen) ilman pelioikeutta (ja sen mukanaan tuomia etuja, jotka koskevat vain pelioikeuden lunastaneita), mutta ao. seurojen päätösten johdosta se ei mitenkään käy. Kuitenkin hän pelaa ne muutamat kierroksensa joka tapauksessa juuri sillä lähikentällä.Onko tässä mitään järkeä?
Ei pienintäkään. Ja jos tämä kuulostaa ristiriitaiselta toisessa ketjussa esittämiini näkemyksiin, kannattaa lukea ne tekstini ihan vaikka ajatuksen kera muutamaan kertaan.
Minä kun olen jo vuosia sitten ollut sorvaamassa vaihtoehtoisia jäsenyysmalleja tuon järjettömyyden poistamiseksi.
ts kirjoitti: (3.9.2010 15:07:09)
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:03:31)
J
Hän voisi olla ihan samanlainen greenfee-pelaaja (ja samalla sen lähiseuran jäsen) ilman pelioikeutta (ja sen mukanaan tuomia etuja, jotka koskevat vain pelioikeuden lunastaneita), mutta ao. seurojen päätösten johdosta se ei mitenkään käy. Kuitenkin hän pelaa ne muutamat kierroksensa joka tapauksessa juuri sillä lähikentällä.Onko tässä mitään järkeä?
Ei pienintäkään. Ja jos tämä kuulostaa ristiriitaiselta toisessa ketjussa esittämiini näkemyksiin, kannattaa lukea ne tekstini ihan vaikka ajatuksen kera muutamaan kertaan.
Minä kun olen jo vuosia sitten ollut sorvaamassa vaihtoehtoisia jäsenyysmalleja tuon järjettömyyden poistamiseksi.
Hienoa kuulla, mutta ilmeisesti se työ ei ole johtanut mihinkään? Mättääkö siinä joku muukin kuin näiden pääkaupunkiseudun seurojen päätöksentekijöiden luutuneet asenteet?
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:18:49)
ts kirjoitti: (3.9.2010 15:07:09)
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:03:31)
J
Hän voisi olla ihan samanlainen greenfee-pelaaja (ja samalla sen lähiseuran jäsen) ilman pelioikeutta (ja sen mukanaan tuomia etuja, jotka koskevat vain pelioikeuden lunastaneita), mutta ao. seurojen päätösten johdosta se ei mitenkään käy. Kuitenkin hän pelaa ne muutamat kierroksensa joka tapauksessa juuri sillä lähikentällä.Onko tässä mitään järkeä?
Ei pienintäkään. Ja jos tämä kuulostaa ristiriitaiselta toisessa ketjussa esittämiini näkemyksiin, kannattaa lukea ne tekstini ihan vaikka ajatuksen kera muutamaan kertaan.
Minä kun olen jo vuosia sitten ollut sorvaamassa vaihtoehtoisia jäsenyysmalleja tuon järjettömyyden poistamiseksi.
Hienoa kuulla, mutta ilmeisesti se työ ei ole johtanut mihinkään? Mättääkö siinä joku muukin kuin näiden pääkaupunkiseudun seurojen päätöksentekijöiden luutuneet asenteet?
Tokihan se on johtanut ja paljoonkin. Ykisttäisen kentän linjauksia en kuitenkaan lähde tässä sen enempää ruotimaan, mutta kyllä nuo asiat on otettu ihan konkreettisina käyttöön.
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:18:49)
… Hienoa kuulla, mutta ilmeisesti se työ ei ole johtanut mihinkään? Mättääkö siinä joku muukin kuin näiden pääkaupunkiseudun seurojen päätöksentekijöiden luutuneet asenteet?Eikös tuo Rinkku ole hyvällä paikkaa? Siellä ainakin näyttäisi olevan erilaisia vaihtoehtoja. Entäs Vuokki joka on liki ytimessä? Sielläkin ymmärrykseni mukaan on vaihtoehtoja. Missäpäin nyt ovat pääkaupunkiseudulla nämä luutuneet kentät jotka herra Ballmarker haluaa saaha kuriin ja nuhteeseen?
kebax kirjoitti: (3.9.2010 15:22:52)
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:18:49)
… Hienoa kuulla, mutta ilmeisesti se työ ei ole johtanut mihinkään? Mättääkö siinä joku muukin kuin näiden pääkaupunkiseudun seurojen päätöksentekijöiden luutuneet asenteet?Eikös tuo Rinkku ole hyvällä paikkaa? Siellä ainakin näyttäisi olevan erilaisia vaihtoehtoja. Entäs Vuokki joka on liki ytimessä? Sielläkin ymmärrykseni mukaan on vaihtoehtoja. Missäpäin nyt ovat pääkaupunkiseudulla nämä luutuneet kentät jotka herra Ballmarker haluaa saaha kuriin ja nuhteeseen?
Eihän tässä varmaan taaskaan muuta ongelmaa ole, kuin että luullaan asioiden jotenkin olevan ja sitten tuon ohuen tiedon varassa kirjoitellaan vahvoja mielipiteitä.
Tällaisia jäsenyyttä rajoittavia seuroja ovat ymmärtääkseni ainakin Sarfvik, Pickala ja Mastergolf, varmaan on muitakin.
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:36:36)
Tällaisia jäsenyyttä rajoittavia seuroja ovat ymmärtääkseni ainakin Sarfvik, Pickala ja Mastergolf, varmaan on muitakin.Että noistakin pitäisi sosialisoimalla tehdä kaikkien yhteistä?
ts kirjoitti: (3.9.2010 15:38:13)
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:36:36)
Tällaisia jäsenyyttä rajoittavia seuroja ovat ymmärtääkseni ainakin Sarfvik, Pickala ja Mastergolf, varmaan on muitakin.Että noistakin pitäisi sosialisoimalla tehdä kaikkien yhteistä?
Eihän tässä mistään sosialisoinnista ole kysymys, vaan juuri sen järjettömyyden poistamisesta, jonka sinäkin järjettömyydeksi tunnustit. Enhän minä ole ehdottanut mitään kentän omistusjärjestelyihin liittyvää, vai mitä?
Ehkä Sarfvikissa on ajateltu ettei kentän profiilin nyt oikein lähijäsenyyskampanjat sovi. Miksi muuten tarvitsisi? Etkös sä Ballmarker ole muutekin kaikenlaista pakottamista vastaan?
Jos Sarfvik ry ottaisi pelioikeudettomia golfareita jäsenikseen, en usko sinne monenkaan liittyvän, koska kentällä on korkeat greenfee-maksut. Se kyllä varmasti rajoittaa tehokkaasti myös jäseneksi pyrkimistä (ja voihan sen jäsenmaksunkin panna tarpeeksi korkeaksi kun ei pelioikeudettomia jäseniä halua). Harvassa ovat ne golfarit, jotka haluaisivat järjestää pelaamisensa Sarfvikin jäsenyyden ja gf-pelimaksujen varaan.
Kysymys on ennen kaikkea periaatteesta, joka ei kovinkaan paljoa muuttaisi käytännön tasolla nykyistä tilannetta. Vähän pelaava greenfee-pelaaja pelaa joka tapauksessa esim. Pickalassa, jos se on hänelle hyvien yhteyksien päässä. Miksei hän mielummin voisi pelata Pickalassa Pickala ry:n jäsenenä, mutta edelleenkin ilman pelioikeutta greenfeellä? Nykyinen etäjäsenyyskonsepti on hanurista.
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:59:25)
Jos Sarfvik ry ottaisi pelioikeudettomia golfareita jäsenikseen, en usko sinne monenkaan liittyvän, koska kentällä on korkeat greenfee-maksut. Se kyllä varmasti rajoittaa tehokkaasti myös jäseneksi pyrkimistä (ja voihan sen jäsenmaksunkin panna tarpeeksi korkeaksi kun ei pelioikeudettomia jäseniä halua). Harvassa ovat ne golfarit, jotka haluaisivat järjestää pelaamisensa Sarfvikin jäsenyyden ja gf-pelimaksujen varaan.Kysymys on ennen kaikkea periaatteesta, joka ei kovinkaan paljoa muuttaisi käytännön tasolla nykyistä tilannetta. Vähän pelaava greenfee-pelaaja pelaa joka tapauksessa esim. Pickalassa, jos se on hänelle hyvien yhteyksien päässä. Miksei hän mielummin voisi pelata Pickalassa Pickala ry:n jäsenenä, mutta edelleenkin ilman pelioikeutta greenfeellä? Nykyinen etäjäsenyyskonsepti on hanurista.
Sulla on nyt kyllä kokonaan sekaisin golf ja pelaaminen. Samoin klubin jäsenyys ja pelimahdollisuudet. Jostain syystä minä en ihmettele yhtään, että esim Sarfikin jäsenistö ei haluaisi seuran tapahtumia viettää yhdessä sellaisen porukan kanssa, joka ei ole valmis maksamaan muutamaa satasta sitoutumisestaan johonkin golfyhteisöön.
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:59:25)
… pelioikeudettomia golfareita jäsenikseen, …Eikös sen lähikentän pitäisi tarjota pakettia eikä pelkää jäsenyyttä? Monipuolisuuttahan on se että golfia voi siellä kotikentällään harrastaa erilaisin jäsenyyksin jotka oikeuttavat pelaamaan enämpi tai vähempi. Ei lähikentän jäsenyydestä yksinään ole hyötyä kun on kysymys golfin harrastamisesta kokonaisuutena. Tällöin vasta tuo sisällöttömän korttikaupan järettömyys poistuu.
kebax kirjoitti: (3.9.2010 16:16:24)
Ballmarker kirjoitti: (3.9.2010 15:59:25)
… pelioikeudettomia golfareita jäsenikseen, …Eikös sen lähikentän pitäisi tarjota pakettia eikä pelkää jäsenyyttä? Monipuolisuuttahan on se että golfia voi siellä kotikentällään harrastaa erilaisin jäsenyyksin jotka oikeuttavat pelaamaan enämpi tai vähempi. Ei lähikentän jäsenyydestä yksinään ole hyötyä kun on kysymys golfin harrastamisesta kokonaisuutena. Tällöin vasta tuo sisällöttömän korttikaupan järettömyys poistuu.
Kyllä, nyt puhut järkeviä. Kyllä pitäisi. Tällaisilla paketeilla ja etäjäsenyyden vaikeuttamisella esim. jäsenmäärärajoituksin systeemiin voisi tulla tolkkua.
-
JulkaisijaArtikkelit