-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kommentteja tänne, kiitos? Vaikeus, kunto yms.
Tänään NW-kentän korkanneena voin todeta mm. seuraavaa:
– kenttä on mielestäni helpompi kuin SE, greenit ovat tasaisempia ja vielä tällä hetkellä hitaampiakin, lisäksi greenin ympärystät ovat helpompia, bunkkerit ei yhtä syviä kuin SE:llä jne.
– NW-kenttä on lyhyempi kuin SE ja sitenkin helpompi, takaysi on vaikeampi ja pidempi
– erityisen hienoina väylinä jäi mieleen mm. 2, 6, 8, 9, 11, 12, 17, 18, vaisuimmat fiilikset jäi väylistä 5, 13, 14 jotka nekin toki ovat hyviä.
– kunto greenien osalta loistava, väylätkin pääosin hyvässä kunnossa, väylillä 13-16 vielä väylissä parannettavaa
Kaiken kaikkiaan loistava kenttä, ehkä voisi sanoa että ’leppoisampi’ pelata kuin SE, ehkä tulee siksi olemaan suositumpikin jatkossa? Jokaisella on tietenkin oma mielipiteensä siitä kumpi on parempi kenttä.
Joka tapauksessa Kytäjällä on nyt mielestäni 2 Suomen hienointa kenttää!
Yhdellä sanalla sanottuna uusi(kin) kenttä on LOISTAVA.
Vanhalta kentältä tuttu Kytäjä/McBroom -laatu jatkuu:
– turvallinen kenttä, väylät kaukana toisistaan
– ei sokkoväyliä, kaikki näkyy jo tiiltä
– kentällä ei ole yhtään out-paalua
– draiveille on hyvin tilaa
Uusi NW-kenttä on jonkin verran vanhaa helpompi:
– griinit eivät breikkaa läheskään yhtä paljon
– ei montakaan korotettua griiniä
– hiekkaesteet eivät ole yhtä syviä ja niissä on loivemmat reunat
– par-3 väylät ovat lyhyempiä eikä pitkiä par-4:ia ole yhtä paljon (uusi kenttä on keltaiselta tiiltä 47 m pitempi kuin vanha, mutta väylät ovat suhteessa lyhyempiä, koska par on 72, kun vanhalla kentällä on 71)
Vaikeutta on kuitenkin ihan riittävästi:
– ojia ja muita vesiesteitä riittää
– hiekkaesteitä on todella paljon
Keltaiselta tiiltä slope-tasoitusta saa enemmän kuin vanhalla kentällä, punaiselta tiiltä taas vähemmän (uusi kenttä on punaisilta 56 m lyhyempi suuremmassa par-luvusta huolimatta).
Sneadin mainitsema leppoisuus johtunee siitä, että uusi kenttä on helpompi. Se on kuitenkin ehkä hiukan raskaampi kävellä kuin vanha. Korkeuserot ovat uuden kentän takaysillä, vanhalla kentällä taas mäet ovat kerääntyneet etuysille.
Kun Kytäjän mainoksessa sanotaan ’Osta pala golfunelmaa’, kysymys ei ole enää unelmasta, vaan unelma on muuttunut todeksi ja vielä kahden kentän osalta!
’Keltaiselta tiiltä slope-tasoitusta saa enemmän kuin vanhalla kentällä…’
Nyt en ymmärrä – kaikki ovat todenneet että tämä uusi kenttä on selvästi helpompi. Miten sillä saa enemmän tasoitusta?
NimetönSE slopet 14 tasoituksella 19,16,13,9
NW slopet 18,15,12,9
slopelaskurin mukaan
En ole vielä kiertänyt uutta kenttää, mutta huomenna sekin on edessä.
Slopeista sen verran että vanha kenttä on tarkoitus slopata uudestaan. Ilmesesti siinä ei onnistuttu ekalla kerralla tarpeeksi hyvin.
Uusi kenttä antaa slopeksi 20,9 tasoituksella 24, kun vanha taas 23 (CM tiskillä olevan taulukon mukaan). Asiaan.
Kenttä yllätti mäkisyydellään, oletin sen olevan ’tasaisempi’, maisemiltaan sanoisin suorastaan paremmaksi kuin SE.
Väylät tietysti priimakunnossa, lukuunottamatta tod.näk. tämän kesän sateiden jälkeen lisättyjä salaojia, aika korjaa nekin. Viheriöt, olisivatko olleet aavistuksen pienempiä kuin SE:llä. Tasaisempia ja pehmeämpiä ainakin. Heti ei tule mieleen yhtään syvää griinibunkkeria, joita SE:llä on useita.
Taisi olla 2-väylä, kun avauksen jälkeen ylitettiin joki ja tultiin oikealla olevan vesiesteen pinnan alapuolelta tietä ylös, hauska yksityiskohta joskaan ei vaikuta pelattavuuteen.
Olettaisin SE kentän olevan enemmän kilpakenttä ja NW:stä tulevan tavallisten tuupareiden suosikin.
NimetönTasoitukseeni nähden – 11,5 – uusi NW kenttä on selkeästi lempeämpi. PAR 3:t lyhyempiä kuin SE:llä. Erityisesti 8 vaikutti upealta. Enemmän PAR 4:a, joilla voi avata myös järkevästi raudalla, mm. 2, 5, 9, 10. PAR 5:t miellyttäviä pelata. 12 helposti pelattavissa kahdellla päälle. Griinit ovat tasaisempia ja hitaampia kuin SE:lla. Vaikuttaisiko vuodenaika jo asiaan. Väylät hyvässä kunnossa. Runsaiden sateiden aiheuttamia ongelmapaikkoja siellä täällä-tietty. Vaikeita väyliä löytyy myös, mm. 16 ja 18- siis ainakin minulle. Positiivista myös, ei OUT-paaluja eikä sokkoväyliä. Bunkkereita strategisissa paikoissa paljon. Kaiken kaikkiaan kenttä minun makuuni ja tulen varmasti pelaamaan tällä kentällä jatkossa enemmän. Kenttä on upea, haluaako joku lähteä toteamaan asian??
Ps. Tiistain Iltalehdessä T. Tyryn juttu uudesta kentästä.
Tänään Kytäjän uuden NW -kentän kiertäneenä ei voi muuta todeta kuin että kyllä on huikaisevan hieno ja klubipelaajalle ystävällinen kenttä. Tästä on golfkenttää vaikea enää parantaa!!
Lauantaina ollaan menossa testaamaan Kytäjän uusi kenttä. Sormet syyhyää jo.
lainattu…:
Vanhalta kentältä tuttu Kytäjä/McBroom -laatu jatkuu:
– turvallinen kenttä, väylät kaukana toisistaan
– ei sokkoväyliä, kaikki näkyy jo tiiltä
– kentällä ei ole yhtään out-paalua
– draiveille on hyvin tilaa
—–
tuoko tekee kentästä super loistavan? Tämän kuvauksen luettua tuntuu että NW on vain (mäkinen) pelto jossa on lippuja pystyssä! jos loistavan kentän kriteerit ovat:
-ei out-paaluja
-kaikki tapposlaissidraivit ovat pelissä
-jokapaikkaan näkee
niin ei kyllä vakuuta…
Onko siinä jotain mikä ei tee hyvää kenttää??
Onko sokkoavaukset, lähellä olevat out paalut ja lähekkäin kulkevat väylät sinun perusteesi hyvälle kentälle? Ja ne tapposlaissidraivit kyllä jäävät peliin… jos ne löytää siitä kuolettavasta heinikosta, johon ne väylän ulkopuolella joutuu. Minä jätin eilen kaksi palloa niihin. Enkä kumpaakaan kuvailisi tapposlaisseiksi.
Mutta kukin taaplaa tyylillään ja Kytäjä selviää varmasti ilman Over Swingin green feetä. Sen takia on hyvä että meidänkin maasta löytyy kenttiä joka lähtöön. Ei mikään kenttä voi tyydyttää kaikkia.
Itse olin sekä ihastunut että pettynyt NW kenttään. Se oli selkeästi huonompi kuntoinen kuin SE. Tätä lausuntoa lukiessa on syytä ottaa huomioon, että vertailukohtana käytän vain Kytäjän SE-kenttää, joka luonnollisesti on luonut melko korkeat standardit juniori kentälle. Missä tahansa muualla olisin pitänyt kuntoa hyvänä juuri avatulle kentälle.
Greenit olivat pehmeämmät kuin SE:llä, mikä oli plussaa. Hitaus oli sen sijaan negatiivista. Nehän oli melko ’normaalinopeuksisia’, mikä oli minulle pettymys.
Pituutta par4 väylillä oli vähemmän, joka teki pelaamisesta miellyttävämpää. Toisaalta todella lyhyet par4:set puuttuivat, joten taitaa tuo nelosten keskipituus olla melko samaa luokkaa kuin SE-kentällä.
Kaiken kaikkiaan tämä kenttä näyttää todellisen minänsä vasta ensi- tai sitä seuraavana kautena.
Loisto lisä joka tapauksessa Kytäjän repertuaariin.
Kannattaisi varmaan käydä itse kokemassa ennen kuin lähtee vetämään suurempia linjavetoja kentän hyvyyden suhteen. Itse olen huomenna menossa ensimmäistä kertaa ja odotukset ovat kieltämättä erittäin korkealla. Vierestä kun on kenttää ihaillut, on vaikea kuvitella, että kenttä ainakaan kovin suurta pettymystä pääsee tuottamaan.
Luulisin että ylimääräinen tilakin tulee jo ensi vuonna olemaan jotain ihan muuta, kunhan raffit pääsevät kunnolla kasvamaan. SE kentälläkin korkeat raffit/heinikot ovat tuoneet tänä vuonna oman lisänsä väylältä pois eksyneisiin palloihin.
Jos olisit vaivautunut lukemaan mitä kirjoitin niin olisi voinut olla mahdollisuus myös ymmärtää se…
kun kaveri hehkutti että paikka on lähinnä maanpäällinen taivas perusteilla (kertaus on opintojen äiti jne…):
– ei outteja
– tilaa vaikka WoodStock 2:lle
– ja näkee aikakin Pasilan linkkitorneille asti
Toteamus siihen oli vain että jos siinä on argementit mahtavasta kentästä niin tuollaisia kenttiähän on Suomi täynnä!
Mutta varmasti Kytäjän kentät ovat erittäin hienoja ja meininki kuulemma erilaista kun millään muulla Suomen kentällä!
Varmasti pelaamisen arvoiset kentät, sitähän en väittänyt! Tämä Kytäjä hypetys on vaan aika valtavaa…
Millä eri osa-alueilla Kytäjä kyykyttää esim Masterin tai vaikka Pickalan? enkä tarkoita klubitalon parkettia vaan pelkästään pelattavuutta yms!
Olen pahoillani mikäli närkästyit vastauksestani. Ei ollut tarkoitus aloittaa mitään juupas – eipäs keskustelua. Kysymykseesi yritän nyt vastata mahdollisimman subjektiivisesti:
Masterin ja Pickalan kentät ovat molemmat mielestäni hyviä. Valitettavasti en ole päässyt vielä Pickalan uutta kenttää kokeilemaan ja näyttää siltä, että näin pääsee tapahtumaan vasta ensi kaudella. Kytäjä tarjoaa näihin verrattuna kuitenkin juuri pelattavuudeltaan mielenkiintoisempia reikiä (puhun nyt SE kentästä, koska huomenna vasta NW vuorossa). Myös layout on ainutlaatuinen ja väylien sekä bunkkereiden muotoiluun laitettu panostus hivelee silmää. Millään toisella Suomen kentällä en vastaavaa ole nähnyt. Mitä vielä pelattavuuteen tulee, niin bunkkereiden sijoittelu sekä väylien pituus tekevät hyvälle pelaajalle kierroksesta nautinnon. Jos vertaat Masteriin ja Pickalaan niin kun katsot tii-boksista väylää niin onko mielestäsi väylien ja bunkkereiden muotoilu huipputasoa? Eihän näin aina luonnollisesti tarvitse ollakkaan, mutta kyllä ne Kytäjällä oman lisänsä tuovat.
Pickala ja Master olivat mielestäni ennen Kytäjää yhdet parhaimmista kentistä Suomessa, mutta nyt ovat minun listallani jääneet kauaksi taakse. Hyviä kenttiä kuitenkin ja lähes aina huippukunnossa.
juu närästys ei tullu! Ja kiitos ensimmäisestä oikeista golfpiste.comin keskustelupalstan perusteluista miksi Kytäjälle pitäisi mennä pelaamaan!
hyviä (ja vähän…) lyöntejä huomiselle!
Varmasti jokainen arvostaa eri asioita, mutta itse arvosta Kytäjän ’vanhaa’ kentää seuraavista syistä:
– Pitkät par-4:T vaativat greeniosumaan kaksi onnistunutta lyöntiä. Kenttä pakottaa tsemppaamaan.
– Huono avaus rankaisee, muttei tuhoa kierrosta. Palloja ei juuri huku.
– Greenit ovat olleet joka kerta erittäin hyvässä kunnossa.
– Greenit vaativat tarkkaa lukemista, muuten putti karkaa piiiitkälle reiästä.
– Greenit ovat kuitenkin reilut – Sitä saa mitä tilaa, ei voi kun katsoa peiliin.
– Vaihtelevia väyliä kivoilla lay-outeilla. Jokainen jäi jo ensimmäisellä rundilla mieleen.
Kaikenkaikkiaan Kytäjä on reilu, mutta vaativa kenttä.
Masterin uutta kenttää en juuri tunne, joten en vertaile siihen. Mutta verrattuna Masterin Master-kenttään ja Pickalan kaikkiin kolmeen kenttään (Park, Seaside, Forest) voisin todeta mm. seuraavia eroja:
– Masterin 18 on tappoväylä, jossa saattaa ennenpitkää tapahtua kauheita. Jengi laiskuudessaan/välinpitämättömyydessään jättää nousematta torniin (joka sinällään on jo hirveä hökötys), ja vetävät surutta sokkodraiveja griinille, jossa edellinen ryhmä vielä puttaa tai on vasta poistumassa griiniltä bunkkerin etukautta. HIRVEÄ paikka. Tällaisia ei Kytäjällä ole yhtään kummallakaan kentällä, eikä ole muuten Pickalassakaan millään kolmesta kentästä.
– Masterin 8-väylä kumpuineen on hyvän golfväylän irvikuva. Jälleen VAARALLINEN sokkopaikka. Näitä ei Kytäjällä ole yhtään kummallakaan kentällä ja Pickalassakin on vain Park 17:lla, jossa sielläkin potentiaalinen ongelma on hoidettu hienosti toimivalla peiliratkaisulla.
– Kytäjällä ei kummallakaan kentällä ole lainkaan paikkoja, jossa vierekkäiset väylät kulkisivat vaarallisen/häiritsevän lähellä toisiaan. Masterissa ja Pickalassa tällaisia paikkoja on (esim. Master 2/3 + 4/6 ja Pickala Seaside 5/Forest 6 + Forest 2/3).
– Kytäjällä ei ole yhtään out-tolppaa pelaajien kiusana. Masterissa ja Pickalassa niitä on runsaasti.
– Pelillisesti Kytäjän runsaslukuiset ja visuaalisesti kauniit väyläbunkkerit on pääosin sijoitettu siten strategisesti, että ne tarjoavat haasteen: voit yrittää oikaista ja jos onnistut, se palkitaan, mutta toisaalta aina voit pelata myös perusvarmaa peliä. Masterissa ja Pickalassa väyläbunkkereita on vähänlaisesti ja nekin on pääsääntöisesti sijoitettu pelillisesti vähemmän mielenkiintoisesti eli lähinnä vain väylän sivulle ottamaan kiinni epäonnistuneita lyöntejä (slaisseja/hukkeja).
– Edellä ollut pätee aika hyvin myös vesiesteisiin.
– Edellä mainituista johtuen Kytäjä tarjoaa enemmän mielenkiintoisia pelillisiä haasteita ja vaihtoehtoja (tosin tässä mielessä Pickalan uutuus eli Forest nousee kyllä ihan Kytäjän tasolle, sillä siellä on aika onnistuneesti sijoiteltu esteitä).
– Tekniseltä kunnoltaan molemmat Kytäjän kentät ovat erittäin hyviä. Master ja Pickala ovat vain hyviä.
Kaiken kaikkiaan sanoisin Over Swingille (joka tätä Kytäjä vs. Master/Pickala vertailua kysyi), että kyllä Kytäjän kentät ovat vääjäämättä PELILLISESTIKIN onnistuneita. Minun tuntemistani suomalaisista kentistä oikeastaan vain Pickalan Forest pääsee samoille tasoille (eikä Masterin Master pääse edes lähelle).
Olisi hyvä kuulla hieman perustellumpia arvioita vanhastakin kentästä.
Onko par-4 ja par-5 väylillä vaihtoehtoisia pelitapoja tai -reittejä? Joutuuko mailavalintaa tiillä miettimään yhtään, vai voiko draiverin kaivaa esiin jo edelliseltä greeniltä lähdettäessä?
Ainakin vanhan kentän etuysillä alkoi tuntua, että joka ainoa reikä avataan alamäkeen ja lähestytään ylämäkeen.
Ovatko par-3 pituudeltaan vaihtelevia, vai onko ainoa taktiikka pitkä päätyyn ja kaikki perään?
Päättyykö etu- tai takaysi klubitalon läheisyyteen, vai ohjataanko pelaajat kierroksen jälkeen suoraan parkkipaikalle?
’Onko par-4 ja par-5 väylillä vaihtoehtoisia pelitapoja tai -reittejä?’
– On toki. Tosin sanoisin, että tässä mielessä NW on jopa vaihtevampi kuin SE.
’Joutuuko mailavalintaa tiillä miettimään yhtään, vai voiko draiverin kaivaa esiin jo edelliseltä greeniltä lähdettäessä?’
– SE-kentällä draiveri on kyllä perustyökalu lähes kaikilla nelosilla ja vitosilla. Mutta kyllä sen draivinkin suuntaa kannattaa hiema miettiä suhteessa omaan riskinsietokykyyn. Jälleen NW-kenttä on tässäkin mielessä vaihtelevampi, sillä siellä on useampi väylä, jossa kannattaa/pitää miettiä mailavalintaa suhteessa siihen, miten aikoo pelata seuraavaa lyöntiä.
’Ainakin vanhan kentän etuysillä alkoi tuntua, että joka ainoa reikä avataan alamäkeen ja lähestytään ylämäkeen.’
– Kytäjällä käytännässä kaikki tiipaikat on nostettu ainakin vähän, useat sijaitsevat rinteessä jopa korkealla. Tämä johtuu siitä, että arkkitehti on nimenomaan halunnut, että tiiltä näkee, mitä edessä on. TOIMII HIENOSTI. SE-kentällä on todellakin useita suhteellisen korkealle nostettuja griinejä, NW-kentälläkin korkealle nostettuja griinejä on vain muutama.
’Ovatko par-3 pituudeltaan vaihtelevia, vai onko ainoa taktiikka pitkä päätyyn ja kaikki perään?’
– SE-kentällä on kolme keskipitkää par-3:ta ja kaksi hyvin pitkää par-3:sta. SE-kentällä on yksi lyhyt ja kolme keskipitkää par-3:ta. Eli muitakin taktiikoita täytyy käyttää ’pitkä päätyyn’ lisäksi.
Päättyykö etu- tai takaysi klubitalon läheisyyteen, vai ohjataanko pelaajat kierroksen jälkeen suoraan parkkipaikalle?
– SE-kentällä 9 on pienen matkan päässä klubista, 18 taas klubin lähellä. NW-kentällä 9 ja 18 ovat molemmat aika lähellä klubia. Tosin samalla on sanottava, että Kytäjällä ei klubin VÄLITTÖMÄSSÄ läheisyydessä ole yhtään griiniä, ei edes harjoitusgriiniä.
Onko ketään osakkeen/pelioikeuden omistajaa
joka haluaisi ottaa kaksi alle 5 hcp pelaajaa
mukaansa tulevana perjantaina NW-courselle ?
Peliliput on jo olemassa, oikeutta NW-kentälle ei
vielä…
mailia: zambo at net-ace piste fi
Laskin että vanhalla kentällä on kaikkiaan 5 par 4 tai par 5 reikää, jolla hiekkaesteen yli avaamalla voittaa matkassa, muilla rei’illä bunkkerit ovat niin sivussa, että niiden yli päätyy muualle kuin väylälle.
Jos säkäpoppuja bunkkereiden välistä ei lasketa, varma esteen ylitys edellyttäisi keltaisilta pelattaessa kerran 190+ metrin avausta ilmassa, kaksi kertaa 240+ metriä ilmassa ja kerran 260+ metriä ilmassa.
Tuskin ihan kaikki Kytäjän jäsenet pitävät niitä todellisina reittivaihtoehtoina.
NimetönKomean kentän voi ’pilata’ pienellä asialla ja Kytäjällä se on mielestäni valkoinen bunkkerihiekka, joka ei todellakaan millään tavoin istu kauniiseen suomalaiseen järvimaisemaan.
Tämä vakaalla viimevuotisella yhden kierroksen SE-kokemuksella.
Kierros alkaa aina Klubilta, joka ratkaisee ainakin minulle hyvin paljon. Fiilistä en upeasta Klubi rakennuksesta löytänyt eikä kokemani palvelu ollut odotusten mukainen.
Kierros Kytäjän kentällä hyvässä (nopeassa) seurassa oli kokemus mutta kierrosaika lähenteli 5h vaikka ruuhkaa ei ollut. Miten lie jatkossa. Iltakierrokset jäisivät varmasti väliin. Siirtymät raskaita varsinkin ’kärrymiehille’ tosin liikunnallinen puoli tulee hoidettua hienosti. Maisemat ovat upeat, kenttä loistavassa kunnossa ja Greenit samettia. Greenin nopeusero vanhaan kenttään ehdottoman hyvä.
Lyödä saa kuin Wiurilassa ja pallot löytyy. Haasteet olivat väylien pituudessa. Hiekkaan on totuttava tosin mukava lyödä.
Greenfee on kohtuullinen range ja muut palvelut mukaan luettuna (väylä kartta jne).
Kentän vaikeusaste helpohko, brutto 83 omaan tasoitukseen.
Tutustumisen arvoinen paikka ja sitten takaisin omalle Klubille pelaamaan.
-
JulkaisijaArtikkelit