-
JulkaisijaArtikkelit
-
kattolamppu kirjoitti: (14.2.2014 19:15:55)
Höpsis ja pöpsis. Kultakortilla pelaavan tuomaa rahaa tulee tarkastella suhteessa GF hintaan. Kun vertaa vaikka Keimolan 1000 kierroksen myyntiä Kultakorttilaisille vs greenfee pelaajille, huomaa selvästi kuinka huono Kultakortti on kentille. Jos Kultakortti olisi liiketaloudellisesti hyvä, niin jokainen osakekenttä olisi siinä mukana. Vaan kun näin ei ole. Eikä tätä saa puhumalla muuksi muutettua.
Kultakorttipelaaja on jo maksanut koko kauden pelioikeudestaan omalle kotikentälleen.
Kultakortti antaa mahdollisuuden vaihtaa pelaamista jokun toisen kentän kultakorttipelaajan kanssa. Itsekin käyn pelaamassa lähes kymmenen kierrosta jollain kultakorttikentällä. Samalla tavalla joku toinen pelaa minun kotikentälläni ne kierrokset jolloin itse pelaan muualla. Tässä pitää ymmärtää ettei kultakorttikenttien kierrosmäärä per kausi lisäänny. Periaatteessa systeemissä mukana olevat pelaajat kiertävät yhtä paljon kuin ennenkin mutta osa pelataan naapurin kentällä.
Oikeasti kierroshintaan tulisi laskea hoitovastikkeella maksettu osuus + kultakortista kentälle tuloutuva osuus. Näin laskettuna kentän saama korvaus kultakorttikierroksesta on vähintäänkin samaa tasoa kuin hypergolf-pelaajat tulouttavat kierroksestaan kenttäyhtiölle.
Night Driver kirjoitti: (15.2.2014 12:32:50)
JuKo kirjoitti: (14.2.2014 18:52:56)
kattolamppu kirjoitti: (14.2.2014 18:41:43)
limo kirjoitti: (14.2.2014 17:38:45)
Väliyhteenveto keskustelusta
Kultakorttikenttiä pidetään hyvänä järjestelmänä, eikä kukaan ole tuonut esiin yhtäkään kilpailevaa etua, joka toisi osakkeenomistamiseen erityistä lisäarvoa vuokrapelaamiseen verrattuna.Mitäpä muiden kenttien nyt sitten pitäisi tehdä ja miten kultakortista saisi vielä paremman.
Oikeampi väliyhteenveto olisi vaikka ’Kultakortti on osakkeenomistajalla hyvä järjestelmä, mutta kenttäyhtiöiden taloudelle erittäin huono’.
Aika omituinen käsitys tilanteesta, jossa kenttien tuotot kasvavat mutta kierrosmäärän ei kasva.
Mistä näitä kateellisia….
Jos katsoo Kultakorttijärjestelmän kenttien taloudellista tilannetta niin tuollaisia kommentteja ei pitäisi syntyä. Muutama kenttä on aika epätoivoisessa tilanteessa.
Mutta juu, mikseivät kentät voisi tarjota vastavuoroisuusperiaatteella ilmaista pelaamista kaikilla poolin kentillä, kasvavien vierailujenhan pitäisi tuoda arvoa kaikille. Kentät voisivat pikkuhiljaa luopua myös greenfeemaksuista, koska moni pelaa osakkaan kaverina ja osakkaat eivät tykkää kun pelikaverit joutuvat maksamaan kierroksista. Kentillä voisi olla myös sopimuksia esim. kuntosaleille siten, että osakkaat pääsevät ilmaiseksi salille ja kuntosalin jäsenet vastavuoroisesti ilmaiseksi pelaamaan golfkentälle.
Voi voi, systeemiähän ei ole tehty taloudellisen tuloksen kohentamiseksi, se on jokaisen kentän oma asia. Systeemi on tehty osakkaiden palvelemiseksi vaihtoehtoja monipuolistamalla.
Tuo toisen kappaleen sepustuksesi ylittää älyttömyyksillään kaikki viimeaikaiset suorituksesi.
Kultakortti on osakkeenomistajille todella hieno etu.
Tässä ketjussa ei ole kertaakaan mainittu sitä ettei kultakorttilaiset voi rajattomasti pelata (7 kierrosta on max/kenttä (yhtiö käsittääkseni))
Olen ollut mukana tällaisissa kentänvaihdoissa niin kauan kuin kotikenttäni sitä on tarjonnut, ja voin sanoa että on todella etu joka on aitoa kädenojennusta omistajille, jotka pelaavat omalla pelioikeudellaan.
Kun oma kenttä on täysi, tai sattuu olemaan jossain muualla, voi siellä piipahtaa pelaamaan, niinkuin tekisi samaan aikaan kotikentällä. Menetetty GF… en usko. Jos minulla on jo pelioikeus, käytän sitä ensi sijassa, ja en kierrä kenttiä ’kevyesti’. Kyllä se noin 50 on minulle rahaa. Eli lähinnä etsin sitten pelilippuja tms. (sitä halpispelaamista).
Kultakortti on suunta kohti vanhaa, jolloin vieraspelaaminen oli vieraspelaamista, eli henkilö jolla oli pelioikeus jollekin kentälle vieraili toisella kentällä. Greenfee pelaaminen taas ei edellytä pelioikeutta.
Ymmärrän myös kritiikin, lähinnä kai se tulee niiden taholta, jotka eivät systeemiin pääse mukaan tai jotka ei siinä halua syystä tai toisesta olla mukana. Toisaalta osakkeenomistajaksi ja osaksi ’ihanuutta’ pääsee ihan rahalla.
En tiedä kuka säälittelee yhtiöiden tilaa tai kultakorttien mahdollista tappiollisuutta (jota en ihan suoraan niele), mutta kannattaa muistaa: Nämä, joilla on kultakortti ovat yhtiön omistajia ja heillä on päätösvalta siihen kuinka yrityksessä raha-asioita hoidetaan.
Jos olet pelaava omistaja ja yhtiöni olisi mukana hopeajärjestelmässä, kysyisin lähinnä yhtiöltä, miksi ei se olisi mukana Kultajärjestelmässä, koska se jos jokin tarjoaa eniten etua meille jotka eniten maksavat.
kattolamppu kirjoitti: (14.2.2014 19:15:55)
Höpsis ja pöpsis. Kultakortilla pelaavan tuomaa rahaa tulee tarkastella suhteessa GF hintaan. Kun vertaa vaikka Keimolan 1000 kierroksen myyntiä Kultakorttilaisille vs greenfee pelaajille, huomaa selvästi kuinka huono Kultakortti on kentille. Jos Kultakortti olisi liiketaloudellisesti hyvä, niin jokainen osakekenttä olisi siinä mukana. Vaan kun näin ei ole. Eikä tätä saa puhumalla muuksi muutettua.
Sinä lähdet tuossa laskelmassasi siitä olettamuksesta, että Keimola saisi myytyä 1000 ylimääräistä green feetä tuosta vain. Moni muu (kuten minä) väittäisi, ettei noista tuhannesta ’kultakorttilaisesta’ kuin kenties muutama kymmenen kävisi pelaamassa täydellä green feellä tai edes pelilipulla. Sillä tavalla laskettuna rahaa tulee paljon enemmän kultakortista kuin noista laskennallisista green feestä.
Toki kentän kuormitus Keimolan tapauksessa kasvaa, mutta se on hinta tuosta ylimääräisestä rahasta.
Mitä tulee kenttien liiketaloudellisiin ratkaisuihin, niin kaikille kentille kultakortti ei ole hyvä ratkaisu. Se ei tosin muuta sitä tosiseikkaa, että joillekin se on.
KL kirjoitti: (15.2.2014 14:33:30)
Mitä tulee kenttien liiketaloudellisiin ratkaisuihin, niin kaikille kentille kultakortti ei ole hyvä ratkaisu. Se ei tosin muuta sitä tosiseikkaa, että joillekin se on.Muuten oli hyvä kirjoitus, mutta mihin perustat viimeisen lauseesi. Miten liiketaloudellisesti K-kortti vaikuttaa negatiivisesti?
JuKo kirjoitti: (15.2.2014 15:01:10)
KL kirjoitti: (15.2.2014 14:33:30)
Mitä tulee kenttien liiketaloudellisiin ratkaisuihin, niin kaikille kentille kultakortti ei ole hyvä ratkaisu. Se ei tosin muuta sitä tosiseikkaa, että joillekin se on.Muuten oli hyvä kirjoitus, mutta mihin perustat viimeisen lauseesi. Miten liiketaloudellisesti K-kortti vaikuttaa negatiivisesti?
Lähinnä mielessäni oli sellainen kenttä, jonka tuloista gf-pelaajat muodostavat merkittävän osan. Jos kenttä lisäksi on sellainen, johon muiden kenttien kultakorttilaiset tungeksivat pilvin pimein tukkimaan lähtöjä, on gf-pelaajien vaikea saaada aikoja. Pidän liiketaloudellisesti kentän kannalta huonona myös sellaista tilannetta, jossa osakkaiden pelimahdollisuudet vaikeutuvat vieraiden kultakorttilaisten vuoksi. Sillä voi olla ikäviä seuraamuksia yhtiökokouksissa.
KL kirjoitti: (15.2.2014 15:08:06)
JuKo kirjoitti: (15.2.2014 15:01:10)
KL kirjoitti: (15.2.2014 14:33:30)
Mitä tulee kenttien liiketaloudellisiin ratkaisuihin, niin kaikille kentille kultakortti ei ole hyvä ratkaisu. Se ei tosin muuta sitä tosiseikkaa, että joillekin se on.Muuten oli hyvä kirjoitus, mutta mihin perustat viimeisen lauseesi. Miten liiketaloudellisesti K-kortti vaikuttaa negatiivisesti?
Lähinnä mielessäni oli sellainen kenttä, jonka tuloista gf-pelaajat muodostavat merkittävän osan. Jos kenttä lisäksi on sellainen, johon muiden kenttien kultakorttilaiset tungeksivat pilvin pimein tukkimaan lähtöjä, on gf-pelaajien vaikea saaada aikoja. Pidän liiketaloudellisesti kentän kannalta huonona myös sellaista tilannetta, jossa osakkaiden pelimahdollisuudet vaikeutuvat vieraiden kultakorttilaisten vuoksi. Sillä voi olla ikäviä seuraamuksia yhtiökokouksissa.
Totta puhut, mutta LUULISIN ettei tällaista tilannetta vielä ole syntynyt, mahdollista kuitenkin.
Joo, on varmaankin olemassa kenttiä, joihin kohdistuisi ainakin aluksi ryntäys, kuten Kytäjä tai Sarfvik.
Sitten on paljon kenttiä, jotka eivät ole sen ihmeellisempiä, kuin jo nyt järjestelmässä olevat, kuten Nevas ja Espoon gk. Mutta pidemmän päälle luulisi kenttien rakentavan lisää tällaisia pooleja tai laajentavan tätä nykyistä. Vaikkapa tekemällä kultakorttijärjestelmään jonkilainen lisämaksun ’paremmille’ kentille. Noita parempia on mielestäni kuitenkin vain muutama. Esimerkiksi Tali oli yhdessä kyselyssä vierailijagolfareiden suurin pettymys, mutta sijainti on tietenkin hyvä ja sehän on aina tärkeää.limo kirjoitti: (15.2.2014 15:38:39)
Joo, on varmaankin olemassa kenttiä, joihin kohdistuisi ainakin aluksi ryntäys, kuten Kytäjä tai Sarfvik.
Mikähän tuonne mahtaisi houkutella? Eihän ne kentät kovinkaan kummoisia ole.
Kultakorttikentistä on syntymässä ainakin keskustelupalstalla vastaava keskustelu kuin muu Suomi vs. EU. Osa sitten pelaa varmaankin perusgolfari, tiukasti omalla kentällään, ei vieraita, varsinkaan ulkomaanpellejä.
JuKo kirjoitti: (15.2.2014 15:53:28)
Kultakorttikentistä on syntymässä ainakin keskustelupalstalla vastaava keskustelu kuin muu Suomi vs. EU. Osa sitten pelaa varmaankin perusgolfari, tiukasti omalla kentällään, ei vieraita, varsinkaan ulkomaanpellejä.Edit: perskuleen korjausohjelma vaaristää tekstiä. Perusgolfarin piti olla persugolfari.
JuKo kirjoitti: (15.2.2014 15:17:58)
KL kirjoitti: (15.2.2014 15:08:06)
JuKo kirjoitti: (15.2.2014 15:01:10)
KL kirjoitti: (15.2.2014 14:33:30)
Mitä tulee kenttien liiketaloudellisiin ratkaisuihin, niin kaikille kentille kultakortti ei ole hyvä ratkaisu. Se ei tosin muuta sitä tosiseikkaa, että joillekin se on.Muuten oli hyvä kirjoitus, mutta mihin perustat viimeisen lauseesi. Miten liiketaloudellisesti K-kortti vaikuttaa negatiivisesti?
Lähinnä mielessäni oli sellainen kenttä, jonka tuloista gf-pelaajat muodostavat merkittävän osan. Jos kenttä lisäksi on sellainen, johon muiden kenttien kultakorttilaiset tungeksivat pilvin pimein tukkimaan lähtöjä, on gf-pelaajien vaikea saaada aikoja. Pidän liiketaloudellisesti kentän kannalta huonona myös sellaista tilannetta, jossa osakkaiden pelimahdollisuudet vaikeutuvat vieraiden kultakorttilaisten vuoksi. Sillä voi olla ikäviä seuraamuksia yhtiökokouksissa.
Totta puhut, mutta LUULISIN ettei tällaista tilannetta vielä ole syntynyt, mahdollista kuitenkin.
Kultakorttisäännöissä on varauduttu siihen, että pelimääriä voidaan tarvittaessa rajoittaa. Sääntökohta: ’e) Kentillä on oikeus rajoittaa Kultakorttipelaajien määrää tarvittaessa 30 pelaajaan/ päivä/ kenttä’.
Tuskin siis tulee tilannetta, jossa Kultakorttilaiset (osakkeenomistajia kaikki) oikeasti vaikeuttaisivat muiden osakkaiden pelaamista.0,007 kirjoitti: (15.2.2014 16:07:50)
Kultakorttisäännöissä on varauduttu siihen, että pelimääriä voidaan tarvittaessa rajoittaa. Sääntökohta: ’e) Kentillä on oikeus rajoittaa Kultakorttipelaajien määrää tarvittaessa 30 pelaajaan/ päivä/ kenttä’.
Tuskin siis tulee tilannetta, jossa Kultakorttilaiset (osakkeenomistajia kaikki) oikeasti vaikeuttaisivat muiden osakkaiden pelaamista.Tarkoittaako tuo per kenttä vai kenttäyhtiö? Jos nyt laitetaan 100 päivää x 30 korttilaista x 2 kenttää = 6 000 lähtöä vaikkapa Masterissa, Keimolassa tai Talmassa (jos nämä siis olisivat kaikki korttikenttiä). Kyllä tuolla pelimäärällä jo ollaan tukkimassa kenttiä.
Silkkaa spekulointia tietenkin, mutta jokin syy siihen on, etteivät kaikki kentät ole halunneet Kultakortti- tai edes Etukorttirinkiin mukaan.
KL kirjoitti: (15.2.2014 16:55:07)
0,007 kirjoitti: (15.2.2014 16:07:50)
Kultakorttisäännöissä on varauduttu siihen, että pelimääriä voidaan tarvittaessa rajoittaa. Sääntökohta: ’e) Kentillä on oikeus rajoittaa Kultakorttipelaajien määrää tarvittaessa 30 pelaajaan/ päivä/ kenttä’.
Tuskin siis tulee tilannetta, jossa Kultakorttilaiset (osakkeenomistajia kaikki) oikeasti vaikeuttaisivat muiden osakkaiden pelaamista.Tarkoittaako tuo per kenttä vai kenttäyhtiö? Jos nyt laitetaan 100 päivää x 30 korttilaista x 2 kenttää = 6 000 lähtöä vaikkapa Masterissa, Keimolassa tai Talmassa (jos nämä siis olisivat kaikki korttikenttiä). Kyllä tuolla pelimäärällä jo ollaan tukkimassa kenttiä.
Silkkaa spekulointia tietenkin, mutta jokin syy siihen on, etteivät kaikki kentät ole halunneet Kultakortti- tai edes Etukorttirinkiin mukaan.
Omasta mielestäni valitettavasti koskee kenttäyhtiötä, esim. luukki ja Lakisto yhdessä kävisi enemmänkin kuin seitsemän kertaa, mutta noinkin.
Uskon isoimman syyn poisjääntiä olevan uskomuksessa, että juuri me omistamme sellaisen herkun, jonka kaikki haluavat.
Näinhän ei tietystikään ole. Melkein jokainen kenttä on muille kuin omille pelaajille sellainen ynnä muuta kenttä. Vaikka Vanajanlinna olisi mukana, en siellä useinkaan kävisi. Sijainti on tärkeä tekijä tietenkin.
Olisikin kiinnostavaa huomata mitkä kentät ruuhkautuisivat, jos jokainen kenttä olisi hommassa mukana.limo kirjoitti: (15.2.2014 17:09:38)
Uskon isoimman syyn poisjääntiä olevan uskomuksessa, että juuri me omistamme sellaisen herkun, jonka kaikki haluavat.
Näinhän ei tietystikään ole. Melkein jokainen kenttä on muille kuin omille pelaajille sellainen ynnä muuta kenttä. Vaikka Vanajanlinna olisi mukana, en siellä useinkaan kävisi. Sijainti on tärkeä tekijä tietenkin.
Olisikin kiinnostavaa huomata mitkä kentät ruuhkautuisivat, jos jokainen kenttä olisi hommassa mukana.Aivan oikein. Pienellä paikkakunnalla olevat kentät jotka olevat kaukana muista mutta kuitenkin ’lomareissullaalueella’ luultavasti katsovat häviämänsä jos tulevat mukaan ajatellessaan etteivät osakkaat lomaile muualla Suomessa. Todennäköisesti tässäkään tapauksessa suuria eroja ei kuitenkaan syntyisi.
Aika isoja eroja vierailukohteiden ja vierailijoiden luvuissa. Tässä kolmen kärki (lähde NexGolf), Keimola ei ole mukana:
Vierailijoita kentältä (/ kentälle)
* Nurmijärvi 2253 (/835)
* Kotojärvi 1903 (/976)
* Suur-Helsinki 1591 (1260)Vierailuja kentälle (/kentältä)
* Gumböle 1775 (/177)
* Hirvihaara 1564 (/672)
* Tuusula 1536 (/760)Olisi mielenkiintoista kuulla, onko vierailija- /vierailulukukujen erot synnyttäneet keskustelua suuntaan tai toiseen.
4par kirjoitti: (15.2.2014 18:44:05)
Aika isoja eroja vierailukohteiden ja vierailijoiden luvuissa. Tässä kolmen kärki (lähde NexGolf), Keimola ei ole mukana:Vierailijoita kentältä (/ kentälle)
* Nurmijärvi 2253 (/835)
* Kotojärvi 1903 (/976)
* Suur-Helsinki 1591 (1260)Vierailuja kentälle (/kentältä)
* Gumböle 1775 (/177)
* Hirvihaara 1564 (/672)
* Tuusula 1536 (/760)Olisi mielenkiintoista kuulla, onko vierailija- /vierailulukukujen erot synnyttäneet keskustelua suuntaan tai toiseen.
Tottakai erot (vierailevien ja omien kk-pelaajien osalta) ovat aika suuria listan ääripäissä. Listan keskivaiheilla vierailijoiden ja omien pelaajien vierailut naapurissa menevät tasaisemmin. Siksi tässä on hyvä huomata että poolissa rahakorvaus jaetaan kierrosten mukaisesti. Sekin on syytä ymmärtää ettei koko kultakortin hinta (150 €() mene jaettavaan pooliin. Kenttäyhtiö saa kortin myynnistä oman osansa. Näin tästä hyötyvät nekin kenttäyhtiöt joiden omistajista suuri määrä ostaa kultakortin, vaikka kyseisellä kentällä ei kävisikään kovin paljon kk-vierailijoita.
Käytännössä kaikille järjestelmään liityneille kultakortista (sekä myös siihen liittyvästä etukortista) on pelkkää hyötyä. Niin rahallista kuin laadullistakin.
Olisi hyvä vielä selvittää kuinka paljon kultakorttivierailuihin liittyy muuta (gf)myyntiä. Läheskään aina kultakortin haltija ei tule yksin pelaamaan. Hänellä voi olla kaverinaan toinen kultakorttilainen tai greefee-pelaaja, joskus jopa useampia. Näin kultakortti ohjaa välillisesti muutakin vieraspelaamista. Omalta kohdaltani voin sanoa että mukanani pelireissulla on yleensä aina vähintään 1-2 greenfeellä pelaavaa kaveria. Usein olen ainoa kultakorttietua käyttävä neljän hengen porukassa.
Siis kuten jo tuolla aiemmin totesin – Kun Keimolassa käytiin pelaamassa 1000 kierrosta kultakortilla niin montakohan greenfee’tä myytin näiden vierailujen ohella? Karkeana arvauksena heitän että saman verran kuin pelattiin kultakorttikierroksia…laskekoon siitä jokainen kuinka paljon kenttäyhtiö saa niistä rahaa. En viitsi tällä kertaa laittaa mitään laskentakaavaa, sattuneesta syystä.Kultakortti on mainio lisäetu niin osakkeenomistajille kuin mukana oleville kenttäyhtiöille. Se tuo yhtiölle merkittåävästi lisätuottoja. Monessa tapauksessa huomattavasti enemmän kuin esim. ’hypergolf’in’ kenttäkorvaus kaudessa. Toisaalta se ei normitilanteessa lisää (vaihtovuoroisuuden ansiosta) mukana olevien kenttien kuormitusta.
Kertoisitko mistä olet nuo luvut kaivanut?
JuKo kirjoitti: (15.2.2014 20:28:52)
Kertoisitko mistä olet nuo luvut kaivanut?Siis 4parille kysymys.
Night Driver kirjoitti: (15.2.2014 12:32:50)
Kentillä voisi olla myös sopimuksia esim. kuntosaleille siten, että osakkaat pääsevät ilmaiseksi salille ja kuntosalin jäsenet vastavuoroisesti ilmaiseksi pelaamaan golfkentälle.Ei nyt ihan noin, mutta meillä pelaavat osakkaat pääsevät talvikautena kuntosalille.
EFC kirjoitti: (15.2.2014 21:11:31)
Night Driver kirjoitti: (15.2.2014 12:32:50)
Kentillä voisi olla myös sopimuksia esim. kuntosaleille siten, että osakkaat pääsevät ilmaiseksi salille ja kuntosalin jäsenet vastavuoroisesti ilmaiseksi pelaamaan golfkentälle.Ei nyt ihan noin, mutta meillä pelaavat osakkaat pääsevät talvikautena kuntosalille.
Kaikenlaista voi yhdistellä kunhan on valmiutta osallistua kustannuksiin.
Esimerkiksi Vhdistä voisi kysellä kausikorttia jolla pääsee golfaamaan ja laskettelemaan..
EFC kirjoitti: (15.2.2014 21:11:31)
Night Driver kirjoitti: (15.2.2014 12:32:50)
Kentillä voisi olla myös sopimuksia esim. kuntosaleille siten, että osakkaat pääsevät ilmaiseksi salille ja kuntosalin jäsenet vastavuoroisesti ilmaiseksi pelaamaan golfkentälle.Ei nyt ihan noin, mutta meillä pelaavat osakkaat pääsevät talvikautena kuntosalille.
Meilläpäin toimii taas sillä tavalla, että yhden kuntosalin jäsenet pääsevät kentälle. Toisinpäin ei toimi.
Night Driver kirjoitti: (15.2.2014 21:32:23)
EFC kirjoitti: (15.2.2014 21:11:31)
Night Driver kirjoitti: (15.2.2014 12:32:50)
Kentillä voisi olla myös sopimuksia esim. kuntosaleille siten, että osakkaat pääsevät ilmaiseksi salille ja kuntosalin jäsenet vastavuoroisesti ilmaiseksi pelaamaan golfkentälle.Ei nyt ihan noin, mutta meillä pelaavat osakkaat pääsevät talvikautena kuntosalille.
Meilläpäin toimii taas sillä tavalla, että yhden kuntosalin jäsenet pääsevät kentälle. Toisinpäin ei toimi.
Ja meillä ei varmaan kuntosaliporukka pääse kentälle ainakaan tuolla perusteella.. Omituista touhua Kultakorttimaksujen vastustastajalta.
JuKo kirjoitti: (15.2.2014 20:28:52)Kertoisitko mistä olet nuo luvut kaivanut?
Noukin luvut oy:n syyskokousmateriaalista. Vastaavat tiedot löytynevät itse kunkin kotiseurasta.
-
JulkaisijaArtikkelit