-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kenttäranking 2019 -tulokset julkaistaan tänään. Mitä ajatuksia ja mielipiteitä aihe sinussa herättää? Ota kantaa ja keskustele!
Olisi tietysti olettanut, että tämä uusin Golflehti olisi näillä Golfpisteen sivuilla nähtävillä. Vaan ei ole, onkohan Postin lakko vaikuttanut? Eikä ole Golfliiton sivuillakaan.
GoGolfin sivuilla on nähtävissä.Golflehden digi 6/2019 on luettavissa Golf.fi kohdassa ”pelaajalle” kuulemma huomisesta lähtien. Minä en löytänyt GoGolfista.
Kohta mikä perinteisesti on ollut erikoinen, on hinta/laatu -suhde. Tämä sen johdosta, että golfkierroksen hinta voi olla nykyisin melkein mitä vaan, jolloin miten vastaukset voivat olla jotenkin vertailukelpoisia.
Oli hetken jonkun yhteisön (GoGolf???) fb-sivuilla. Lueskelin ja perehdyin kaikessa rauhassa ja meinasin jakaakin, kun oli omalta kentältä erittäin positiivinen tulos. Tuli jotain muuta ja kun yritin löytää uudestaan, olikin ranking kadonnut. Huomenna virallinen julkistus.
Sivu on todella otettu pois, Oops! Nyt jouduit sivulle johon sinulla ei ole käyttöoikeuksia, tämä tuli kun koitin selailuhistorian kautta mennä sivulle.
Kenttäranking 2019 -tulokset julkaistaan tänään. Mitä ajatuksia ja mielipiteitä aihe sinussa herättää?
Ei mitään, koska muodostan mielipiteeni kentästä ihan itse sen pelattuani.
Arviointikriteerinä design, reititys ja pelattavuus on hankala tulkittava. Esim. kakkossijalle päätynyt Tuosan kenttä ei miellytä pidempilyöntisiä pelaajia. Korkeamman tasoituksen pelaajilla arvio saaattaa perustua enemmänkin yleisfiilikseen kuin analyyttiseen pohdintaan. Mitä tuollaisten vastausten keskiarvosta voi sitten päätellä? Muilta osin tulokset varmaan kuvaavat asian tilaa paremmin ja ovat hyvin linjassa oman kokemuksen kanssa.
Otos reilu 6.000 vastaajaa on kohtuullisen hyvä, mutta kuitenkin aika yllättävä ottaen huomioon, miten innostuneita golfarit omasta lajistaan ovat. Sähköposti lähtetettiin 95.000 jäsenelle, mikä sekin on aika vähän, vain 2/3 golfliiton jäsenistä. Mutta yhtä kaikki, reilu 4 % kaikista golfareista antaa varsin luotettavan tuloksen. Hieman yllättävää on sekin, että vastaajista 57 % on yli 54 vuotiaita ja toisaalta 80 % miehiä. Miksi siis naiset ovat olleet niin passiivisia samoinkuin alle 35 vuotiaat (10 %), kun kyse on kuitenkin nettikyselystä.
Tuo hinta/laatu -suhde on minusta ongelmallinen, kun jokainen maksaa ihan eri hintaa – yksi pelilipuilla, toinen greenfeellä ja kolmas osakkaana tai osakkaan vieraana. Onneksi hinnan vaikutus kokonaisarvosanaan on vain 10 %.
Tulos on minusta luotettavampi kuin edellisvuosina, jolloin olen ihmetellyt etenkin Kytäjän huippusijoituksia ottaen huomioon vuosia jatkuneet greeni- ja märkyysongelmat. Yksi keskeinen ominaisuus golfkentällä on se, onko kenttä hyvässä kunnossa 1) aikaisin keväällä, 2) myöhään syksyllä, 3) sateella ja 4) kovan sateen jälkeen. Kun kysely perustuu vieraskentillä pelaamiseen, voi olla etteivät nämä laatukriteerit tule riittävästi huomioon otetuiksi. Esimerkiksi Vanajanlinna on upea kenttä keskellä kesää, muttei välttämättä sateisina päivinä.
Listaus sisältää vain 100 kenttää, jolloin heti kiinnostaa se ”salattu lista” (sama kuin verokoneesta poistettujen lista). Ne ovat siis kenttiä, jotka eivät mahtuneet sadan joukkoon. Moni perinteinen laatukenttä on pudonnut listan ulkopuolelle. Avoimuuden lisäksi pitäisi tämäkin lista julkaista.
Minulle tuli kaksi erillistä kutsua tähän samaan tutkimukseen. Molemmissa kutsuissa on sama sähköpostiosoitteen.
En ole varmaankaan ainoa henkilö, joka sai tuplakutsun. Kaiken lisäksi olin jo ehtinyt vastata ensimmäiseen kutsuun ennenkuin toinen kutsu tuli. Jos olisin vastannut toistamiseen, niin tulokset varmaankin vääristyisivät.
Kutsussa luki:
Teknisissä ongelmissa ja paneeliin liittyvissä asioissa ota yhteyttä tutkimukset@iro.fi. Liitä mukaan saamasi tutkimuskutsu.
Otin ohjeistuksen mukaan yhteyttä suoraan IROResearchille tuohon sähköpostiosoitteeseen ja kysyin tästä tuplakutsusta, mutta kukaan ei vaivautunut vastaamaan mitään. Ei vaikuta kovinkaan ammattimaisesti hoidetulta tutkimukselta.
Olen erimieltä Linnan mielenkiintoisesta layoutista ja poreamme ei tee saunasta eksoottista, Linna on myös kohtuullisen helppo keltaisilta, yrityskilpailuissa yli 15 kpl saa yli 40 pistettä.
Kentän kunto oli tänä vuonna hyvä ja kenttää hoidetaan.Esim. Viipurigolf on layoutin puolesta mielenkiintoisempi. Yleensä kentät joiden ympärillä on vettä, sopii itselle. Toki Viipurigolfin pukuhuone ja sauna ovat vaatimattomat, mutta tämän päivän golffareille riittävän hyvät.
Linna on erinomainen kenttä, mutta ei viiden parhaan joukossa kuin vain kentän hoidosa.
Samaa mieltä Linnasta Uno:n kanssa. Varsinkin takaysi on suurelta osin jopa tylsä. Erinomaiset greenit tekevät pelaamisesta mielenkiintoista. Kenttä on ihan kiva kiertää muutaman kerran kesässä mutta ei muuta. Itselleni tärkeää yhteisöllisyyttä siellä ei ole nimeksikään.
Joka vuosi joutuu ihmettelemään näitä arvottuja sijoituksia. Elokuussa, jolloin kentät, jopa pohjois suomessa ovat hyvässä kunnossa pelasin Nokian Rock kentän. Griineillä ruohon pituus oli pidempi kuin hyvien kenttien väylillä, joten puttaaminen oli aivan mahdotonta. Griineillä piti ’lukea’ kumpaan suuntaa nurmi oli leikattu jotta oli edes jonkinlaista käsitystä putin nopeudesta. Kierroksen jälkeen kysyin caddiemasterilta greeneistä, ja hän sanoi ’eikös olekin hienossa kunnossa’, eli kyseessä ei ollut poikkeus, vaan tavoitetila.
Yksi keskeinen ominaisuus golfkentällä on se, onko kenttä hyvässä kunnossa 1) aikaisin keväällä, 2) myöhään syksyllä, 3) sateella ja 4) kovan sateen jälkeen. Kun kysely perustuu vieraskentillä pelaamiseen, voi olla etteivät nämä laatukriteerit tule riittävästi huomioon otetuiksi. Esimerkiksi Vanajanlinna on upea kenttä keskellä kesää, muttei välttämättä sateisina päivinä.
Putti-Possu
Täysin samaa mieltä.
Niin vaan oli Golf Talman Master kenttäkin tippunut sijalle 58, tekstillä ”kentän kunto on ollut monelle pieni pettymys”. Isolla otannalla vielä, eli voidaan todeta faktaksi.
Sinänsä tällaisia listauksia ei pitäisi ottaa liian vakavasti. Sain kutsun, mutta en vastannut.
Täällä pariinkin kertaan mainittu Linnan väylien märkyys ei perimmäisiltä syiltään johdu sateista vaan on valitettavasti ihan itse aiheutettua eli syy on ylenmääräinen väylien kastelu. Kuluneen kesän heinäkuun helteillä ja muulloinkin, kun muilla kentillä sai 30-50m rulleja, piti Linnalla kaivaa draivit väylästä greenihaarukalla. Väylistä oli osia liputettu, kun ei edes leikkurilla voinut ajaa märkyyden vuoksi. Lisäksi väylät olivat lähes koko kesän hieman liian pitkät. Greenit, harjoittelualueet ja miljöö ovat toki huippuluokkaa. Vesiesteitähän on todella vähän, mikä osaltaan auttaa koviin pistebogituloksiin suffelikisoissa.
En itse osaa sanoa mikä kenttä olisi paras. Hienoja kenttiä on paljon ja kaikilla on oma luonteensa.
KL1
Kenttäranking 2019 -tulokset julkaistaan tänään. Mitä ajatuksia ja mielipiteitä aihe sinussa herättää?
Ei mitään, koska muodostan mielipiteeni kentästä ihan itse sen pelattuani.
Kas. Ne tulokset onkin tarkoitettu niille jotka ko. kentällä eivät vielä ole pelanneet.
N.Tyry reagoi kenttärankingin tekemällä oman ”oikean” listan. Hänellä on ihan hyvät perusteet, joskin hyvin subjektiiviset. Kriteerinä on yksinomaan golfkenttä, eikä edes kentän kunto (vrt. Kytäjän kommentit). Nikke myös arvottaa kenttiä kilpapelaajan näkökulmasta ja ehkä lähinnä takatiiltä pelattaessa. Kentät ovat mielestäni hyvin erilaisia pelattaessa takatiiltä tai etutiiltä.
Golfpisteen rankingissa monella tekijällä on painoarvonsa ja näkökulma on enemmän ”golfkierroksen kokonaiselämys”, johon sisältyy kentän lisäksi palvelu niin cm-toimistossa kuin ravintolassa sekä oheispalvelut, kuten ranget, lähipelialueet, saunat, pukkarit, jne. Molemmilla näkökulmalla on puolensa, mutta minusta golf on muutakin kuin vain kentän layout.
Golfpisteen ranking on aika hyvä läpileikkaus Suomen kentistä hyvin eritasoisten pelaajien arvioimina. Paljon oikeampi se varmasti kuitenkin on, kun Niken oma mielipide. Yksittäisissä mielipiteissä on aina subjektiivisia tai jopa tarkoituksellisia heittoja. Esimerkkinä se, että Nikke nostaa kymppilistaan Talin, joka ei muutoin pääse edes sadan joukkoon. Tämä varmaan sen vuoksi, että Tali sattuu olemaan Niken kotikenttä. Kommenteissa muutkin hehkuttavat kotikenttiään (esim. Kale Tellqvist) ja tältä pohjalta Golfpisteen listan on paljon parempi, kun ei voinut antaa arvioitaan omasta kotikentästään.
Golfpisteen ranking on aika hyvä läpileikkaus Suomen kentistä hyvin eritasoisten pelaajien arvioimina. Paljon oikeampi se varmasti kuitenkin on, kun Niken oma mielipide. Yksittäisissä mielipiteissä on aina subjektiivisia tai jopa tarkoituksellisia heittoja. Esimerkkinä se, että Nikke nostaa kymppilistaan Talin, joka ei muutoin pääse edes sadan joukkoon. Tämä varmaan sen vuoksi, että Tali sattuu olemaan Niken kotikenttä.
Vähän samaa mietin Vuosaaren osalta, miksi se on noussut mukaan Niken listalle? Nuo kaksi pois lukien muut olivat ihan hyviä kenttiä.
Tällä tutkimuksella ei ole kuin viihteellinen arvo. Se antaa aihetta loputtomaan väittelyyn onko joku oikeasti 68. vai kuuluisiko se top 10 joukkoon vai sijalle 99. Loppua väittelemiselle ei tule, koska peliin tulevat tunteet. Kukaan ei ole tutkimuksen kanssa samaa mieltä – paitsi tietty voittaja. Pelkkää viihdettä, sopii toisaalta marraskuun pimeyteen.
Paras kentän layout Suomessa?
Vierumäki Cooke.
Vierumäki Cooke.
Perusteluita nyt hieman. Itsekin kyllä sitä mieltä että layout ja pelattavuus on tärkeimmät seikat. Kohtuulliset siirtymät on myös tärkeitä.
Swingikeisari: Isolla otannalla vielä, eli voidaan todeta faktaksi.
Mistä löytyvät nämä kenttäkohtaiset arvioitsijamäärät?
Cooke on ihan asiallinen kenttä..mutta kuulisin myös mielelläni perusteluita miksi sen tulisi olla paras?
– toki oma mielipide on jokaiselle henkilökohtaisesti parhain valintakriteeri.Vanajanlinnassakin kävin pelaamassa useamman kierroksen.
– pidän sitä yhtenä parhaimmista kotimaan kentistä..
– en kuitenkaan nosta kentän lay-out’in osalta ihan kärkikaartiin.
– kentän hoidossa ei ole moittimista ja muutkin faciliteetit on ok.
– lisäksi linnakenttä on slopattu erittäin pelaajayhtävälliseksi. Mitäpä pahaa siinä olisi?
– miinuksia annan muutamista sokkoväylistä ja katseelta piilossa olevista bunkkereista. Mutta niistäkin olen selvinnyt tavalla tai toisella.Mielestäni Kytäjän molemmat ovat kenttäsuunnittelun osalta omassa sarjassaan muihin suomalaiskenttiin nähden.
– ensinnäkin siksi että ne ovat omassa kategoriassaan ainoita laatuaan Suomessa.
– lähtökohtaisesti suunnittelijan käytössä on ollut riittävän suuri maa-alue (200 ha), jossa yhdistyy sopivalla tavalla metsää, korkeuseroja sekä avointa, kumpuilevaa rantamaisemaa. Väylät eivät ole ikäänkuin jonossa, vaan ne on ihan oikeasti aseteltu maaston mukaisesti parhaalla tavalla. Tämä toki aiheuttaa jonkin verran pidempiä siirtymiä mutta ne eivät ole kohtuuttomia Kytäjällä.Ainoana kenttänä Suomessa väylien reunoilla kulkee asfaltoidut ajotiet, jotka kaartelee kumpujen välissä siten etteivät juurikaan näy ja häiritse maisemassa. Ne on myös suunniteltu niin että tie kaartaa aina sopivasti väylän reunaan juuri niissä kohden johon pelaajien pallon yleensä pelataan. Toki autoilu on jenkkityyliä, mihin Suomessa ei ole totuttu..mutta firmakisoissa ja muutenkin se tarjoaa hyvän vaihtoehdon pelaajille. Itse pelaan usein molemmat kentät samalla käynnillä jolloin ainakin toinen kieros mennään autolla.
Kytäjä SE
– mielestäni Suomessa ainoa oikeasti kansainvälisen tason kisakenttä.
– pituutta, pelivaihtoehtoja sekä haasteita (risk-and-reward) tarjotaan kaikilla väylillä.
– jokainen väylä(=reikä) on aseteltu pelattavuuden kannalta parhaalla tavalla maastoon. Yksittäinen peliväylät aukeaa tiibokseista kuin joulupöytä nälkäisen edessä.
– kaikilta lyöntipaikoilta (myös väyliltä) kohde sekä esteet (vedet, bunkkerit, jne.) on selkeästi esillä.
– greenit ovat huippuluokkaa (paitsi viimevuosina keväisin, toivottavasti asia korjaantuu jatkossa)Kytäjä NW
– bäkäriltä pelattaessa täydellinen maisemallinen ja pelillinen elämys/haaste niin kilpa- kuin sinkkutasurin pelaajille.
– mielestäni NW:llä on ainoastaan yksi ns. tavallinen väylä/reikä(#13) sekään ei ole huono..bunkkereita on vähintään riittävästi. Likimain kaikki muut olisivat muualla ns. signature-väyliä.
– bighittereille riittää huikeita avauspaikkoja..ja myös palkitaan jos lyönnit pysyy väylällä.
– tavallisille klubituppareille NW on mielestäni varsin sopiva pelata lyhemmistä tiibokseista.Kummaltakaan kentältä ei löydy sokkopaikkoja jos/kun pysyttelee normaalilla pelialueella. Kytäjän greenit ovat eräiden mielestä liian nopeita..näin olen kuullut. Omasta mielestäni ne ovat ja olivat juuri sopivia myös viime kesänä, vaikka ne saatiin kuntoon vasta heinäkuussa. Kävin kentällä vasta heinäkuun lopulla ja elokuussa.
Toivotaan että uusi kenttämestari ja toimari pistävät hihat heilumaan jotta Kytäjän hoito-ongelmat selvitetään kuntoon.
Omassa rankingissa Kytäjä on ollut ehdottomana ykkösenä perustamisestaan lähtien..
Kakkosena tulee ehkäpä noin 20-30 kenttää joiden paremmuudesta on oikeastaan turha sanoa mitään.
– jokaisella on omat etunsa ja pienet puutteensa joista ei juurikaan viitsi mainita.
– kaikkialla on ollut mukava pelata, olen saanut erinomaista kohtelua ja ruokakin on maittanut.
– käyn aina saunassa ja suihkussa kierroksen jälkeen eikä niistäkään ole löytynyt valittamista.Mielelläni olen pelannut niitäkin kenttiä jotka ovat mainittu rankingin loppupäässä..
Kunnollista arvostelua on vaikea tehdä kun kokemus jää aika vähäiseen määrään kenttiä.
Eiköhän tuo hieman yli 6000 vastaajaan mielipide ole aika vankka evidenssi vaikkakin lähellä toisiaan olevissa pisteissä voi olla, että erot eivät ole tilastollisesti merkittäviä. Kenttien, jotka eivät tässä pärjää pitää tehdä vaan asiat jatkossa paremmin.
Gogolfin julkaisemat artikkelit aiheesta aiheuttivat myötähäpeää heidän journalistiosaamisen tasosta. Harmittaa poikia selvästi kun heidän suosikit ei pärjää asiakkaiden suoraan antamassa pisteytyksessä. Kannattaa tehdä oma mittaus jos asia kiinnostaa tai arveluttaa sen sijaan että lähtee amatöörimäisesti kommentoimaan toisen median hyvin tekemää tutkimusta.
Jouni7: Mistä löytyvät nämä kenttäkohtaiset arvioitsijamäärät?
Aiheellinen kysymys. Tilastollinen merkitsevyys on eri, jos kentän arvioijia on 30 tai 300.
Aiheelista on myös kysyä, ovatko tulokset yhteismitalliset, jos eri kenttiä arvioivat eri henkilöt. Materiaalista löytynee useampikin kenttä, joilla ei ollut yhtään yhteistä arvioijaa. Niiden erilainen rankingsijoitus voi johtua kenttien erilaisuudesta, mutta myös arvioijien erilaisuudesta.
Kentät, joilla on yhteinen klubitalo, ravintola ja henkilöstö, saivat täsmälleen samat arvostelut ilmapiiristä, palvelusta, ravintolasta sekä klubitalosta ja oheispalveluista (esim. jokainen Pickalan kenttä ilmapiiristä 8,18, palvelusta 8,39, ravintolasta 8,23 ja klubitalosta ja oheispalveluista 8,40). Kutakin kenttäähän arvioi eri henkilöt (ainakin osittain). On varmaan käytetty keskiarvoa. Mielestäni olisi ollut parempi, että nämäkin arvioinnit olisi otettu kullekin kentälle sellaisenaan, kuin ne on annettu. Olisi ollut mielenkiintoista tietää, kuinka suuria ovat eri arvioijaryhmien näkemyserot em. osa-alueiden osalta.
-
JulkaisijaArtikkelit